Дмитрий Новокшонов - Речь против языка

vii. Прохоров ЕМ. Древнерусское слово съвъсть и современные русские слова совесть и сознание (Заметки историка культуры) // Труды Отдела древнерусской литературы. 2004. Т. 55. С. 523–535.

viii. А.В. Ахутин: «Переводя словом “сознание” греческое auvsiöeaic;, conscientia Сенеки или Цицерона, conscience Декарта или consiousness Гоббса, Bewußtsein Гегеля или Гуссерля (не говоря уж о текстах Востока), мы попадаем в ловушку философской омонимии. Внутренняя форма говорит одно – совместное знание, свидетельство, совесть, – понятия же говорят существенно разное».

ix. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: учеб, пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 4–6.

x. Леонтьев А.А. Прикладная психолингвистика речевого общения и массовой коммуникации. М., 2008. С. 7–9.

xi. Жирмунский В.М. История немецкого языка. М., 1948.

xii. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979; Выготский Л.С. 1) Избранные психологические исследования. М., 1956; 2) Психология искусства. М., 1968.

xiii. .

xiv. .

xv. .

xvi. Выготский Л. С. Психология искусства. С. 132.

xvii. Позднее М.М. Психология искусства. Учение Аристотеля. М., 2010.

xviii. Выготский Л.С. Психология искусства. С. 271, 275, 299.

xix. .

xx. Леонтьев А.Н. Предисловие // Выготский Л.С. Психология искусства. С. 10.

xxi. Comitia centuriata, Varr. 1.1. 5, 92.

xxii. Praetorium.

xxiii. Tunica rubra, sagum rubrum, vexillum flammeum.

xxiv. Tac. Ann. 1, 68. cornua ас tubae concinuere. Veg. 2, 22. tibicines et cornicines pariter canunt.

xxv. Classicum canere; также в непереходном значении classicum canit.

xxvi. Tac. Ann. 2, 32.

xxvii. Яковлева E. Осторожно: классика! В Санкт-Петербурге в 2013 году не будет приема на классическое отделение филфака. .

xxviii. Гесперийские речения / пер. Д.Б. Шабельникова; под ред. А.С. Солопова. СПб., 2000.

xxix. 20 книг, последовательно трактующих о девяти благородных науках (с медициной и правом), о Боге, о человеке, о мироздании, о культуре и быте; все сведения тщательно собраны из Отцов церкви, позднеантичных компендиев, комментариев и доступных классических писателей, все единообразно излагаются в виде определений и фактов, точность которых удостоверена.

xxx. Отголоски этих экспериментов в «тайном языке» еще долго звучат в латинской литературе Средневековья, перекликаясь то со скандинавскими кеннингами, то с «темным стилем» трубадуров. См. об этом подробнее: Аверинцев С. С. Темные века (VI–VIII вв.) // История всемирной литературы: в 8 т. М.: Ин-т мировой лит-ры им. А.М. Горького. 1983–1994. Т. 2. С. 450–451.

xxxi. Отчетливо проявлена в «Римских деяниях».

xxxii. Код – правило (алгоритм) сопоставления каждому сообщению строго определенного набора знаков. Кодом также называется отдельный набор таких знаков – слово. Цымбал В.П. Теория информации и кодирование. Киев: Вища школа, 1977.

xxxiii. Прохожай И.Н. Радиообмен как особый вид институционального дискурса // Известия Саратовского университета. Филология, журналистика. 2011. Т. 2. Вып. 3. С. 52–59.

xxxiv. Игра смыслами является приемом троллинга. См. Пелевин В.О. Чапаев и Пустота. М., 2001.

xxxv. Позднелат. capitellum (головка) – венец опоры (столба), xxxvi. Средневековые латинские новеллы XIII в. / изд. С.В. Поляковой. Л., 1980. С. 356–357.

xxxvii. Смирин М.М. Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война. М., 1955.

xxxviii. Клейн Л.С. Археологическая типология. Л., 1991. С. 3.

xxxix. Колесов В.В. Русская ментальность в языке и тексте. СПб., 2006. С. 8–11.

xl. Давтян С.Э. Постижение человека // Проблемы и перспективы современной психиатрии / под ред. Н.Н. Петровой, Б.Е. Микиртумова. СПб., 2002. С. 193.

xli. Косилова Е.В. Психиатрия: опыт философского анализа. М., 2012.

xlii. .

xliii. Выготский Л.С. Психология искусства. С. 132.

xliv. Колесов В.В. Философия русского слова. СПб., 2002. С. 419–420; Чикобава А.С. Введение в языкознание. Ч. I. М., 1953. С. 28–29.

xlv. Бузук П.А. Основные вопросы языкознания. М., 1924. С. 5–6; Теплое Б.М. Психология. М., 1953. С. 62–64; Виноградов С.Н ., Кузьмин А.Ф. Логика. Учебник для средней школы. М., 1954. С. 7–8.

xlvi. .

xlvii. Сафонов A.A., Наумов И.А. Ограничение прав еврейского населения Российской империи в доступе к высшему образованию в конце XIX – начале XX в. // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 3.

xlviii. .

xlix. Выготский Л.С. Психология искусства. С. 105.

1. Сперанский М.М. Правила высшего красноречия //Об ораторском искусстве. М., 1963. С. 79.

li. Бенвенист Э. Общая лингвистика / под ред. Ю.С. Степановой. М., 1974. С. 26–27.

hi. Винокур Г.О. Русский литературный язык во второй половине XVIII века // Изб. работы по русскому языку. М., 1959. С. 138–161.

liii. Новокшонов Д.Е. Развлекательность в медиатекстах изданий ООО «Издательский дом «ВПК-Медиа» // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: матер. 51-й междунар. науч. – практ. конф. 19–20 апреля 2012. .

liv. Новокшонов Д.Е. Бородатые еврейские казаки Светлейшего князя Потемкина-Таврического // Клио, журнал для ученых. 2011. № 7 (58). С. 109–114.

lv. Михайлов О.Н. Суворов. М., 1973. С. 167.

vi. Кривцов В.Н. Отец Иакинф. Л., 1984. С. 21.

lvii. .

lviii. Мосолов А.А. При дворе последнего императора. Записки начальника канцелярии министра двора. СПб., 1992. С. 82–83.

lix. О в сянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. Пг., 1922. С. 36, 37,41.

lx. Селищев А.М. Язык революционной эпохи. Из наблюдений над русским языком (1917–1926). М., 2010.

lxi. Сталин И.В. Марксизм и вопросы языкознания // Соч. Т. 16. М., 1997. С. 125.

lxii. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979. С. 33. lxiii. .

lxiv. В речи Ю.В. Кнорозова к таким словесным построениям применялся глагол «заболтать». На Вятке в годы войны 1941–1945 гг., а затем долго в Советской Армии та же мысль выражалась вежливо: «Пиздеть – не мешки ворочать (таскать)».

lxv. Бой // Советская военная энциклопедия. М., 1976. Т. 1. С. 545. См. также: Андрусенко И.М., Дуков Р.Г., Фомин Ю.Р. Мотострелковый (танковый) взвод в бою / под ред. С.И. Вариченко. М., 1989. С. 5–29.

lxvi. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка / под ред. Т.В. Булыгиной. М., 1993. С. 1.

lxvii. Селищев А.М. Язык революционной эпохи. Из наблюдений над русским языком (1917–1926).

lxviii. Леонтьев А.А. Прикладная психолингвистика речевого общения и массовой коммуникации / под ред. А.С. Маркосян, Д.А. Леонтьева, Ю.А. Сорокина. М., 2008.

lxix. Из предисловия ко второму изданию 2003 г.

lxx. Отметим из них: Проблемы логики научного познания. М., 1964; Розов М.А. Научная абстракция и ее виды. Новосибирск, 1965; Диалектика – теория познания. Проблемы научного метода. М., 1964; Логика научного исследования. М., 1965.

lxxi. Логика научного исследования. С. 172. lxxii. Там же. С. 127.

lxxiii. Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Социология в СССР. Т. I. М., 1966. С. 180–183 и др.; Лекторский В.А. Принципы воспроизведения объекта в знании // Вопросы философии. 1967. № 4. С. 49; Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М., 1964. С. 14–18.