Сергей Павлович - История национальных воинских формирований Рабоче-Крестьянской Красной Армии в Средней Азии (1920-1938 гг.)

Таким образом, налогообложение советской деревни также вызывало недовольство крестьянского населения среднеазиатского региона. Отдельные случаи недовольства дехкан налогами, объясняются в основном, совпадением сбора ЕСХН со сборами по страхованию, наробразу, союзу Кошчи и др., а также жесткими мерами взыскания в отношении бедняков-неплателыциков, допущенными некоторыми налоговыми комиссиями [57] ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 439. Л. 379. . Частые злоупотребления и халатный подход к своим полномочиям лиц налоговых и заготовительных органов создавали недовольство среди населения многих регионов. Неверный подсчёт доходов крестьянских хозяйств, неравномерное распределение налогов между прослойками крестьянкой части населения, разворовывание налоговых денег и другие негативные случаи формировали возмущение и протесты бедняков и середняков. Задерживались выплаты крестьянам за зерно, поставляемое заготовительным пунктам, а невозможность сдачи из-за огромных очередей вынуждали крестьян сдавать хлеб частникам за значительно меньшие деньги.

Следует отметить наличие проблем национального характера в регионе: в сложных экономических условиях обострялся национальный антагонизм на территории Киргизстана и Узбекистана. На территории Киргизии взаимоотношения между русскими и киргизами из-за земельно-пастбищных споров накалились настолько, что на собраниях в округе киргизы открыто выступали с призывом о сборе компрометирующего материала с целью выселения русских из региона [58] «Совершенно Секретно»: Лубянка Сталину о положении в стране (1922–1934 гг.), т. 5. 1927 г., 2003. С. 119. .

Антисоветски настроенные лица из числа персофилов агитировали местное население против ЕСХН. Используя сложившуюся ситуацию, пограничное персидское чиновничество распространило слухи об амнистии беженцам туркменам, желающим вернуться в Персию, одновременно обещая освобождение их от всяких налогов. В результате некоторые хозяйства перекочевали на персидскую территорию [59] ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 439. Л. 380. .

Ситуация, связанная с сельским хозяйством из-за засухи во многих среднеазиатских регионах во второй половине 1920-х гг., понизила настроение местного населения и привела к ухудшению обеспечение воинских частей. На полях, даже с искусственным орошением, гибель хлопковых посевов от общего числа достигала 50 % [60] ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 3. Д. 1048. Л. 76. .

После гибели значительной части урожая летом 1927 г. во многих среднеазиатских регионах цены на хлеб выросли практически в полтора раза, например, в Ферганском и Андижанском округах цены на хлеб поднялись до 3 руб. 50 коп. против 2 руб.25 коп. в мае [61] «Совершенно Секретно»: Лубянка Сталину о положении в стране (1922–1934 гг), т. 5. 1927 г., 2003. С. 16. .

В 1928 г. в среднеазиатских республиках сильно ощутимо проявилось стремление бедноты и малоимущего середнячества к коллективизации. Так, на 1 марта 1928 г. было всего 234 сельхозартели, а на 4 апреля, в момент разгара подготовительной работы к посевкампании, насчитывалось 372 артели [62] ЦА ФСБ РФ Ф. 2. Оп. 6. Д. 582. Л. 292. . Однако нововведения приживались тяжело, кулаки и баи вели активную борьбу против коллективизации, всемерно противодействуя созданию сельхозколлективов и артелей. Население приграничных районов искало спасения от сплошной коллективизации за границей.

В первой половине 1930 г. полномочный представитель Объединённого государственного политического управления (ПП ОГПУ) по Средней Азии докладывал в Москву: «По последним данным, в январе — начале февраля 1930 г. эмигрировало из Туркмении 185 хозяйств, из Таджикистана — 64 хозяйства, Киргизии — 6 хозяйств. Значительная часть эмигрировавших падает на районы сплошной коллективизации, составляя от 60 до 80 % к общему числу эмигрантов. Заметно большее количество готовится к эмиграции, продавая скот, инвентарь, имущество. Подготовляется массовая эмиграция в Западный Китай в Фрунзенском, Каракольском кантонах Северной Киргизии. Конкретные директивы коллективизации и раскулачивания в республиках Средней Азии отсутствуют» [63] ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 3. Л. 196. .

Значительно обострилась ситуация в Средней Азии в связи с выступлениями сельского населения против коллективизации весной 1930 г. Наиболее широкие масштабы выступления против коллективизации приобрели в Узбекской ССР, если в феврале 1930 г. таких выступлений было 25, то за март этого же года эта цифра увеличилась почти втрое и достигла 70 выступлений (Приложение 2). Докладывая в ЦК ВКП(б) лично И.В. Сталину о положении в Среднеазиатском регионе полпред ОГПУ В.А. Каруцкий доносил: «8 марта в селении Хадырша Андижанского округа (Узбекистан) созванные на собрание женщины с присоединившимися к ним мужчинами, выступая против коллективизации, избили уполномоченного посевкома. После этого толпа в 500 чел. направилась в селение Ханабад. По пути в селении Фазыльман толпа зарезала учителя, избила местных работников, а затем, разросшись до 600 чел. и вооружившись топорами, палками и т. п., напала на милиционеров, обезоружив одного из них. Однако, отпор, встреченный со стороны остальных милиционеров, заставил толпу разбежаться. Из толпы было задержано 45 чел. Толпу составляли узбеки и киргизы. Последние были настроены гораздо агрессивнее, чем узбеки. Киргизами высказывалось намерение перебить коммунистов, узбеков и русских» [64] Там же. Л. 181. . В конце своего доклада В.А Каруцкий подчеркивал: «1. Массовые не прекращающиеся извращения в работе по коллективизации, подобные вышеприведенным, охватывающие все районы. 2. Развитие массового движения, несомненно, повлечет за собой усиление бандитизма, а также не может не отразиться на посевной кампании» [65] ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 3. Л. 184. .

Советское правительство, получив первые сигналы от ОГПУ, немедленно приняло решение и 20 февраля 1930 г. утвердило постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О коллективизации и борьбе с кулачеством в национальных экономически отсталых районах». Данное постановление распространялось на национальные республики: Грузия, Армения, Азербайджан, Дагестан, Узбекистан, Туркменистан, Киргизстан, БурятМонголия, Казахстан, Якутия. По Таджикистану готовилось отдельное решение. Намечаемые в постановлении меры по коллективизации подразделялись на «общие подготовительные мероприятия» (раздел А), с учетом особенностей областей скотоводства (в отношении пограничных районов, в районах мериносового овцеводства, в районах мясного животноводства) (раздел Б), садоводства и виноградарства (раздел В), районов сплошной коллективизации (раздел Г), а также на мероприятия в отношении кулаков (баев) в районах сплошной коллективизации (раздел Д). Данное постановление имело раздел «особые отметки», в котором указывались цифры (по регионам) кулаков 1 — й категории, подлежащих заключению в концлагеря [66] ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д 3. Л. 186. .