Алпо Юнтунен - Свеаборг: страж Хельсинки и форпост Петербурга 1808–1918

В окончательном варианте программы для Балтийского флота предусматривалось приобрести четыре линкора, три подводные лодки и оборудовать базу для гидросамолетов, способных взлетать и приводняться на поверхности моря. Развитие флота этим не ограничилось. В мае 1909 г. Морское министерство выдвинуло перспективный план развития военно-морского флота страны, рассчитанный на десять лет. Император дополнил его собственными предложениями. Планом предусматривалось строительство следующих кораблей.

Для Балтийского флота:

8 линкоров

4 тяжелых крейсеров

9 легких крейсеров

20 подводных лодок

36 торпедных катеров

36 прибрежных минных заградителей.

Для нужд Черноморского флота планировалось построить:

3 тяжелых крейсера

3 легких крейсера

18 торпедных катеров

6 подводных лодок.

Для Тихоокеанского флота:

3 крейсера

18 минных заградителей

9 прибрежных минных заградителей

12 подводных лодок

6 минных установщиков

4 канонерские лодки.

Для финансирования программы потребовалось бы более одного млрд руб. Огромную и дорогостоящую программу требовалось одобрить в Государственной Думе. До вынесения программы на рассмотрение Думы она была урезана, затем при обсуждении на заседании правительства она была еще раз сокращена. А в 1911 г. императору был доложен план под названием «Закон об императорском военном флоте». В нем были обозначены основные направления развития флота на предстоящие 20 лет. План предусматривал строительство для Балтийского флота 4 броненосцев, 4 легких крейсеров, 36 торпедных катеров, 12 подводных лодок. Для Черноморского флота планировалось построить 2 легких крейсера, а для Тихоокеанского — 6 подводных лодок. Совет министров утвердил план в 1912 г. {336} 336 Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. С. 193–194.

Содержание программы показывает, как соперничество с Германией вынуждало Россию укреплять именно Балтийский флот. Но несмотря на все усилия, ее отставание от Германии сохранялось. Исследовавший данную тему Л.Г. Бескровный причину этого видит в том, что России приходилось одновременно обеспечивать свою безопасность и на Черном море, и на Дальнем Востоке {337} 337 Там же. С. 195–200. .

Война с Японией многое изменила в стратегическом мышлении. Старые крепости оказались бессильными в сражениях против эффективной и мощной корабельной артиллерии. Реализация плана обороны на западном направлении входила в сферу ответственности сухопутных войск, и назначенный в 1909 г. Военный министр генерал В.А. Сухомлинов предложил в мае 1910 г. ликвидировать ряд крепостей на Западном фронте. В числе крепостей, подлежащих модернизации, оставались Свеаборг, Выборг, Кронштадт, Усть-Двинск, Ковно, Осовец, Новогеоргиевск, Брест-Литовск и Севастополь. Л.И. Амирханов считает, что модернизация крепостей на Балтике самым непосредственным образом диктовалась катастрофическим положением флота и опытом войны с Японией {338} 338 Амирханов Л.И. Морская крепость Императора Петра Великого. С. 7. .

Специалист по крепостным укреплениям инженер К.И. Величко писал еще до начала войны: «В цепи оборонительных укреплений основным должен быть центральный бастион, откуда крепостная артиллерия и крепостные войска нанесут решающий удар по противнику {339} 339 Величко К.И. Инженерная оборона государства и устройства крепостей. СПб., 1903. С. 54. .

Бои за Порт-Артур подтвердили правильность этого утверждения, и его стали придерживаться при организации обороны Финского залива. В 1909 г. вокруг Кронштадта началось сооружение новых фортов — Алексеевского («Красная горка») на южном побережье Финского залива и Николаевского («Ино») — на северном. В каждом из них установили четыре тяжелых 305-миллиметровых орудия. Таким образом, была усилена оборона акватории Петербурга. Но в новых условиях и это сочли недостаточным. На совещаниях в Морском министерстве отмечалось, что российский флот не сможет вести сражения против мощных военно-морских сил Германии. Поэтому в Финском заливе необходимо создать такую систему укреплений, которая гарантированно обеспечивала бы равновесие сил. На эти цели необходимо найти государственное финансирование {340} 340 РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 229. Л. 6; Амирханов Л.И. Морская крепость Императора Петра Великого С. 7; Enqvist O. Itsenäisen Suomen rannikkotykit 1918–1998. Jyväskylä 1999, 176. .

Центральное место в перевооружении крепостей занимала модернизация артиллерии. Комитет по вооружениям крепостей рассматривал этот вопрос на многочисленных заседаниях в 1906–1909 гг. Комитет подразделял артиллерию на следующие классы: орудия большой мощности (калибром 305–203 мм), тяжелые (152–120 мм) и легкие (75–57 мм). Орудия большой мощности устанавливались в замаскированных бронированных башнях-укрытиях, откуда они могли своим огнем прикрывать фарватеры, оставаясь в безопасности от огня корабельных орудий противника. Тяжелая артиллерия должна отражать атаки легких крейсеров и торпедных катеров. Легкая артиллерия предназначалась для отражения десанта противника. Комитет считал, что наиболее важным при этом было отразить орудиями большой мощности атаки кораблей противника. Но стоимость таких орудий была высокой, и Министерство финансов в 1910–1914 гг. отказывалось выделять запрашиваемые комитетом по вооружениям средства на финансирование программы модернизации береговой артиллерии. Поэтому модернизация береговой артиллерии в регионе Балтийского моря продвигалась медленно {341} 341 KA. Vesa. 15868. Sveaborgin rakennustyöt 1909. Uusista rakennuksista, peruskorjauksista ja aseistamisesta; Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. С. 98–99; Enqvist O. 1999, 61–183. .

25 апреля 1906 г. Главное управление артиллерии Военного министерства запросило у коменданта Свеаборга информацию о состоянии артиллерии, в том числе и особенно, о потребности в электронных средствах освещения. Только по получении этих сведений Главное управление могло подсчитать расходы и выделить необходимые средства. В Свеаборге планы освещения были составлены еще в 1905 г., поэтому комендант Лайминг сразу отправил их в Петербург. Главный комитет по крепостям обсуждал вопрос о положении дел в артиллерии 16–23 октября 1906 г. Комитет решил, что для Свеаборга необходимо выделить 26 установок прожекторов. Получив эту информацию, комитет по вооружению Свеаборга в свою очередь рассмотрел этот вопрос 13 декабря 1906 г. Стоимость прожекторов и бетонных оснований для них составила бы 1250 тыс. руб., или 15 % всех расходов на перевооружение крепости. Кроме того, принято решение о замене деревянных орудийных платформ. Было высказано мнение, что все эти меры позволят значительно повысить боеготовность крепостной артиллерии {342} 342 KA. Vesa. 15824. Sveaborgin varustelukomitea 1906. .