Алпо Юнтунен - Свеаборг: страж Хельсинки и форпост Петербурга 1808–1918

Потрясенный бунтом комендант крепости Лайминг был озабочен продолжающейся подстрекательской деятельностью в Финляндии революционеров и социалистов. 6 июня 1906 г. он направил письмо в штаб армейского корпуса, в котором сообщал, что находится в окружении враждебно настроенного населения и просил оказать помощь в поддержании порядка {328} 328 Kirjelmä on liitteenä yllä mainitussa Prežentsovin raportissa. .

В ответе штаба от 1 июля 1906 г. была высказана обеспокоенность ситуацией. По этому вопросу он связался со штабом Гвардии и Петербургского военного округа. Силы размещенного в Финляндии армейского корпуса численностью около 10 тыс. человек были настолько малы, что не могли обеспечить безопасность страны и отразить высадку войск противника. Срочно требовалось дополнительное количество войск, а также усиление безопасности мест их дислоцирования и железных дорог. Важнее всего было обеспечить безопасность Свеаборга и Гельсингфорса. Для этого дополнительно требовалось не меньше восьми батальонов войск, а также усиление тыла крепости. Чрезвычайно важно было и улучшение связи с Петербургом {329} 329 KA. Vesa. 15850. Rannikon puolustus 1906–1907. .

В отношении обороны морских акваторий и побережья признана необходимость обновления старых программ. В 1905–1906 гг. была поставлена под вопрос способность флота в принципе оборонять регион Финского залива. Кронштадт был основным защитником Петербурга от нападения со стороны моря, но флотские чины сомневались в способности армии обеспечить оборону по линии Гельсингфорс — Тавастгус. Адмиралы считали, что сухопутные войска следовало отвести к реке Кюмене. Тогда они располагались бы на одном уровне с линией обороны флота Кюмене — остров Гогланд — Нарва. Эта линия обороны флота опиралась на силы морских минных заграждений и легких патрульных кораблей. В этом плане Свеаборг был морской крепостью, гарнизон которой состоял из пяти крепостных батальонов и двух батальонов крепостной артиллерии {330} 330 Luntinen P. 1997, 228. .

Война с Японией еще раз подтвердила эффективность морских войн, и Морское министерство стало уделять особое внимание минному делу и кораблям минного заграждения. На основании полученного опыта была изобретена мина М/06, в которой большой по высоте голый якорь был заменен якорем в форме люльки, к днищу которой крепились колеса. Это облегчало перемещение мины на борту и сокращало время ее установки. Такие мины удавалось устанавливать даже на скорости 17 узлов. В 1907 г. Морское министерство заказало 3 300 таких мин. При заказе на 1908 г. в конструкцию мины были внесены некоторые технические усовершенствования. Так появилась мина М/08. Наиболее важной зоной испытания морских мин и кораблей минного заграждения были прибрежные воды Финского залива. В 1912 г. Балтийский флот располагал 7 тыс. мин {331} 331 Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. С. 203–205; Anteroinen J. 2016, 270–271. .

Наряду с совершенствованием мин большое внимание уделялось подготовке минеров, ремонту и обновлению кораблей минного заграждения и минных тральщиков. В выполнении этих заказов принимали участие и финские кораблестроители {332} 332 См. например: РГВИА. Ф. 16113. Оп. 1. Пор. № 277–281. Д. 112, 113, 115, 116, 185. 1.1.–25.12.1910; Meronen M. Venäjän laivaston laivanrakennushankkeet Suomessa. Suomenlahti Pietarin suojana. Saarij ärvi, 2016, 230–232. .

Срочно требовалось ввести в строй новые корабли вместо потерянных в войне. Главный морской штаб считал положение на Балтийском море катастрофическим. Флот не смог бы защитить даже столицу. Хотя Черноморский флот не направлял кораблей на Дальний Восток, но и он находился в незавидном состоянии. Поддержка Японии со стороны Англии пробудила прежние опасения, боялись повторения событий Крымской войны. Главный морской штаб был серьезно обеспокоен активизацией Великобритании и действиями Турции на Черном и Средиземном морях. Поэтому считалось необходимым усилить Черноморский флот и укрепить систему обороны прибрежных территорий {333} 333 РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Ед. хр. 4181–4187; Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. С. 190–191. .

24 декабря 1906 г. начальники главных штабов сухопутных войск и морского флота представили программу действий в потенциально возможной ситуации, когда противниками России в Финском заливе и Балтийском море были бы Германия, Швеция и Англия. В этой возможной войне против коалиции трех государств основная ответственность за ведение боевых действий легла бы на сухопутные войска. Балтийский флот играл бы активную роль, но выполняемые им задачи носили оборонительный характер. С началом войны он оборонял бы морские акватории и побережье страны. 4 января 1907 г. император одобрил эти предложения, упор в которых делался на оборону прибрежных территорий {334} 334 Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. С. 192–193. .

Финский исследователь командор А. Лехти видит в этих предложениях стремление направить усилия флота на оборону побережья {335} 335 Lehti A. 2003, 219. .

На самом деле так оно и было, и это противоречило устремлениям военно-морских сил. В Морском генеральном штабе, созданном в 1906 г., придерживались взглядов Мэхэна, а предложения о защите силами флота исключительно побережья противоречили им. Поэтому Морской генеральный штаб в марте 1907 г. представил план под названием «Стратегические основания для плана войны на море». Планом предусматривалось создание военного флота, состоящего из крупных надводных кораблей. Расходы на их строительство оценивались в 354 млн руб. Но средств на реализацию такого плана не было, поэтому была принята программа строительства, предусматривающая строительство нового флота легких кораблей для Балтийского моря, для Черноморского флота — ремонт старых кораблей и строительство новых легкого класса. Эту так называемую «малую программу строительства флота» намечалось реализовать в течение десяти лет.

Во вводной части программы отмечалось: «Задача Балтийского флота — обеспечить оборону Финского залива и, таким образом, защищать интересы государства на море». На заседании Совета государственной обороны 9 (22) апреля 1907 г. возник спор между представителями сухопутных войск и военно-морского флота. Представлявшие сухопутные войска военный министр А.Ф. Редигер и начальник главного штаба сухопутных войск Ф.Ф. Палицын стремились не допустить расширения деятельности флота в Балтийском море, а ответственность за защиту столицы возложить на сухопутные войска. Морской министр И.М. Диков считал, что великой державе, какой являлась Россия, необходим мощный военный флот. Россия должна иметь возможность направлять свои корабли в любое место, где того требуют ее государственные интересы. Позицию морского министра поддержал министр иностранных дел А.П. Извольский, который считал, что флот должен быть освобожден от выполнения определенных задач в области обороны, а должен использоваться в зависимости от требований политического характера. Министр финансов В.Н. Коковцов и великий князь Николай Николаевич предложили реализацию программы строительства флота проводить во взаимодействии с сухопутными войсками и с учетом их программы развития. Однако император присоединился к мнению представителей флота.