Джаред Даймонд - Кризис

Вот почему я считаю нашу политическую поляризацию наиболее опасной проблемой, стоящей перед американцами сегодня, – гораздо более опасной, чем конкуренция со стороны Китая или Мексики, которая так заботит наших политических лидеров. Китай и Мексика не способны уничтожить США. Только мы, американцы, можем это сделать. Мы вернемся к этому вопросу в следующей главе, после того как обсудим другие фундаментальные проблемы современных США и факторы, благоприятствующие или противодействующие выборочным изменениям, призванным отменить воплощение в жизнь данного мрачного сценария.

Другие проблемы. – Выборы. – Неравенство и отсутствие мобильности. – Ну и что? – Инвестиции в будущее. – Кризисные рамки

Предыдущая глава начиналась с хороших новостей о современной Америке. США стали самой богатой и могущественной страной мира не случайно, а в силу комбинации многих преимуществ: демографических, географических, политических, исторических, экономических и социальных. В оставшейся части главы были представлены плохие новости: нынешний провал политического компромисса, который я рассматриваю как наиболее серьезную проблему США (в отличие от мировых проблем, также угрожающих Америке).

В данной главе будут обсуждаться три «другие» большие проблемы, и начнем мы с выборов и голосования. Я объединяю эти проблемы под, казалось бы, уничижительным обозначением «другие», поскольку они не грозят немедленным крушением американской демократии, если сравнивать их с провалом политического компромисса. Но они весьма серьезны. Читателям, желающим узнать больше, рекомендую книгу Говарда Фридмана «Измерение нации», включающую десятки таблиц и графиков, где производится сравнение США с другими ведущими демократиями по многим параметрам, в том числе обсуждаемым ниже. Конечно, мой список проблем США не является исчерпывающим. Проблемы, которые я не рассматриваю, охватывают расовые отношения и роль женщин в обществе (пусть они заметно сгладились за 50 минувших лет, но остаются достаточно острыми). Я выбрал для обсуждения всего четыре проблемы – одну мы изучили в предыдущей главе, об остальных поговорим тут; они, несомненно, усугубились в последние десятилетия и представляют собой, на мой взгляд, наиболее серьезные угрозы американской демократии и экономическому могуществу.

Выборы есть сущность любой демократии. Если страна располагает конституцией или законами, определяющими роль демократического правительства, но граждане не могут голосовать или не голосуют, такая страна не вправе называться демократической. По этому стандарту США едва ли заслуживают того, чтобы именоваться демократией. Почти половина американских граждан, имеющих право голоса, не голосуют даже за кандидата на самую важную выборную должность, то есть за кандидата в президенты. В ходе четырех последних президентских выборов число правомочных американцев, решивших не голосовать, достигало 100 миллионов человек. Процент граждан, не голосующих на менее значимых выборах, еще выше. Например, мой город Лос-Анджелес (ЛА) относится к числу крупнейших городов США, и наиболее важный избранный представитель Лос-Анджелеса – это наш мэр. Тем не менее, на последних выборах мэра в ЛА не голосовало 80 % правомочных горожан.

Есть несколько альтернативных способов отразить явку избирателей на выборы. Одним из способов является подсчет процента проголосовавших постоянных жителей в возрасте, достаточном для голосования. Другой способ, чуть более позитивный по результатам, подразумевает подсчет процента правомочных избирателей, принявших участие в голосовании. (В США всего 92 % резидентов, достаточно взрослых, чтобы голосовать, считаются правомочными; оставшиеся 8 % – это в основном неграждане, заключенные, осужденные и освобожденные преступники.) Третий способ, сулящий еще более высокие цифры, сводится к подсчету процента зарегистрированных избирателей, которые проголосовали; лишь немногие правомочные избиратели не регистрируются для голосования – по причинам, о которых я расскажу ниже.

Все три способа позволяют сделать одинаковый вывод: среди богатых демократий (так называемых стран ОЭСР), США занимают нижние строчки по показателям явки избирателей. Зададим, так сказать, контекст: средняя явка зарегистрированных избирателей в других демократических странах составляет 93 % в Австралии, где участие в голосовании обязательно по закону, 89 % в Бельгии, от 58 % до 80 % в большинстве других европейских и восточноазиатских демократий. После возобновления в Индонезии свободных демократических выборов с 1999 года, явка избирателей там варьируется между 86 % и 90 %, тогда как явка в Италии с 1948 года равняется в среднем 93 %.

Для сравнения: явка правомочных избирателей в США на общенациональных выборах достигает в среднем всего 60 % в годы президентских выборов и 40 % в годы промежуточных выборов в Конгресс. Наиболее высокая явка в современной американской истории была отмечена на президентских выборах 2008 года (62 %) – и была намного ниже даже недавних нижних показателей Италии и Индонезии. Когда зарегистрированных американских избирателей спрашивают, почему они не удосужились проголосовать, чаще всего они отвечают, что не доверяют правительству, не верят в значимость голосования или не интересуются политикой.

Но есть еще одна причина, почему многие американцы, имеющие право голоса, не голосуют: они не могут участвовать в выборах, потому что не регистрируются как избиратели. Это отличительная черта американской демократии, которая требует объяснение. Во многих демократиях граждане, подходящие по возрасту, не должны что-либо делать для того, чтобы «зарегистрироваться»: правительство делает это за них, составляя списки голосующих автоматически, по базам данных водительских прав, налогоплательщиков, резидентов и пр. Например, в Германии все немцы старше 18 лет автоматически получают уведомление от правительства о приближении даты выборов, в которых они могут принять участие.

В США все сложнее. Недостаточно быть американским гражданином с правом голоса в силу того, что тебе исполнилось 18 лет, ты не сидишь в тюрьме или не являешься осужденным бывшим преступником. Нужно еще целенаправленно зарегистрироваться для голосования. У США богатый и давний опыт недопуска целых групп правомочные граждан к регистрации. Самая многочисленная группа – это американские женщины, которые не могли голосовать до 1919 года. Другие группы, в особенности афроамериканцы и прочие национальные меньшинства и иммигранты, были лишены возможности регистрации из-за ряда препятствий (налоги на право голоса, тесты на грамотность и «дедушкины условия»; последнее означает, что ты не мог зарегистрироваться как избиратель, если твой дед не голосовал.) Конечно, в законе прямо не указывалось, что эти меры направлены на отстранение тех же афроамериканцев от голосования. Тем не менее, все понимали, что предполагаемой целью и достигнутым результатом «дедушкиных условий» было воспрепятствование голосования афроамериканцев.