Андрей Бесков - Восточнославянское язычество: религиоведческий анализ

При этом основной упор будет сделан именно на рассмотрение вопросов, связанных с мифологией. Объясняется это её, на наш взгляд, меньшей изученностью, и, кроме того, её большей удалённостью от нас, как в хронологическом отношении, так и в ментальном. В самом деле, мы живём в мире, где религия играет весьма значимую роль, но удастся ли найти людей, искренне верящих в истинность, например, греческих мифов? Трудно не только дать удачное понятийное определение мифологии, трудно даже уверенно сказать, что следует называть мифологией, определить — где мифология, а где не мифология. Итак, предпримем попытку разобраться в этой сложной проблеме.

По некоторым оценкам, существует около 250 определений понятия «религия». Такое изобилие определений является прекрасной иллюстрацией того, насколько сложно дать чёткое, универсальное определение этого явления. Подобная ситуация порой вызывает сомнение в самой возможности дать соответствующее определение, но коль скоро существуют религиоведение, история и философия религии, то вопроса о формулировке данного концепта избежать невозможно.

В советский период дело обстояло проще — существовало универсальное определение религии, данное ещё Ф. Энгельсом: религия это «фантастическое отражение в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, — отражение, в котором земные силы принимают форму неземных» [16] Религия // Карманный словарь атеиста. — М., 1976. С. 207. . К этому добавлялись ремарки К. Маркса, называвшего религию «опиумом народа» и «иллюзорным счастьем» [17] Там же. С. 207. . Как мы видим, определения эти не слишком однозначные. Советские религиоведы дополнили общую картину указанием на такие неотъемлемые (по их мнению) черты религии, как вера в сверхъестественное и религиозный культ (понимавшийся как «пропаганда религиозных представлений») [18] Там же. С. 207. . Кратко и ёмко суть понятия была изложена в «Советском энциклопедическом словаре»: религия это «мировоззрение и мироощущение, а также соответств.[ующее] поведение и специфич.[еские] действия (культ), основанный на вере в существование бога или богов, „священного“, т. е. той или иной разновидности сверхъестественного» [19] Религия // Советский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1981. С. 1129. . Эта формулировка почти без изменений вошла и в «Большой Российский энциклопедический словарь» [20] Религия // Большой Российский энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2005. С. 1313. .

После изменения политической конъюнктуры цитаты из творчества классиков марксизма-ленинизма ушли в прошлое, их сменили новые трактовки сущности религии. Но мы, по возможности, будем стараться избегать тех концепций религии, в которых явно выражено индивидуальное, авторское понимание проблемы. Мы будем ориентироваться на наиболее традиционные и обобщённые формулировки, чтобы понять — что же принято понимать под религией в современном российском обществе и современном отечественном религиоведении, для чего заглянем не только в научные труды, но и в справочники, учебные пособия для вузов.

Вот, например, цитата из Философской энциклопедии: «Религия — мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение, определяемое верой в существование Бога, божества; чувство связанности, зависимости и долженствования по отношению к тайной силе, дающей опору и достойной поклонения» [21] Религия // Краткая философская энциклопедия. — М., 1994. С. 391. . Определение достаточно чёткое и ясное. Настораживает только термин «Бог». Выходит, религией считается только нечто достаточно зрелое (характерно и то, что здесь говориться только об одном боге, божестве). Концепция преанимизма, с его безличной сверхъестественной силой («мана», «оренда» и т. п.) здесь игнорируется. Кроме того, требует уточнения понятие «божество». Что это такое? Не может ли быть религии без бога (во всяком случае, в его христианском понимании)? В этой связи стоило бы вспомнить о буддизме, с его различными трактовками Будды, которые сильно расходятся с образом христианского, мусульманского или иудейского Бога.

Увы, встречаются весьма туманные формулировки. Например, такая: религия это «одна из сфер духовной жизни, способ практически-духовного освоения мира общ-вом, группой, индивидом и личностью» [22] Религия // Учебный словарь-минимум по религиоведению / Под ред. проф. И.Н. Яблокова. — М., 2000. С. 461. . Даже не касаясь вопроса, как может индивид, не являющийся личностью (в её современной психологической трактовке) «практически-духовно» осваивать мир, нетрудно убедиться, что данное определение явно недостаточное, ибо оно ничего не говорит о специфике религии, её отличии от других «сфер духовной жизни». Впрочем, затем всё же выясняется, что особенность религии как области духовной жизни задаётся религиозным сознанием. Последнему присущи: вера, чувственная наглядность, созданные воображением образы, соединение адекватного действительности содержания с иллюзиями, символичность, аллегоричность, диалогичность, сильная эмоциональная насыщенность, функционирование с помощью религиозной лексики (и других специальных знаков) [23] Там же. С. 463. . Справедливо отмечено, что указанные черты присущи не только религиозному сознанию, но в нём они «приобретают своеобразие под влиянием религиозной веры». «Она есть вера: а) в объективное существование гипостазированных… существ, атрибутизированных… свойств и связей, а также образуемого этими существами, свойствами, связями мира; б) в возможность общения с гипостазированными существами, воздействия на них и получения от них помощи; в) в истинность соответствующих представлений, взглядов, догматов, текстов и т. д.; г) в действительное совершение каких-то описанных в религиозных текстах событий, в их повторяемость, в наступление ожидаемого события, в причастность к ним; д) в религиозные авторитеты» [24] Там же. С. 463. . Но совершенно очевидно, что такой упор на религиозное сознание и, в частности, на религиозную веру не правомочен. В самом деле: если предположить, что наука докажет истинность всех христианских догматов и библейской истории, то разве это сделает автоматически всех светски образованных людей христианами? Человек может осознавать, что всё, описанное в Библии — истинная правда, но если он не будет вести себя в соответствии с христианскими нормами, то как он может считаться христианином? В приведённом выше определении отсутствует такой важный элемент религии, как культ, а между тем вот что писал по этому поводу известный польский учёный К. Мошиньский: «Что же народ понимает под словом „религия“? Тот, кто возьмёт на себя труд просмотреть и выслушать десятки и сотни мнений, высказанных на эту тему, без сомнения, обнаружит, что только культ и объекты культа как таковые достаточно единодушно признаются религией. Принадлежность же к религии всего, что не является ни самим культом, ни объектом культа, вызывает сомнения и оспаривается. (…) Ядро религии в понимании народа — это культ, взятый со стороны содержания: иными словами, это внутреннее отношение просьбы и подчинения, возникшее между человеком и чем-то, что человеком не является» [25] K. Moszynski. O zrodlach magii i religii // Przegléd Filozoficzny, 28 (1925). S. 239–251. S. 247. Цитата по: Г. Ловмянский. Религия славян и её упадок. — СПб., 2003. С. 10–11. .