Александр Бузгалин - СССР. Незавершенный проект

Как видно из приведенных данных, за двадцать дореформенных лет национальный доход страны вырос в 2,3 раза, коэффициенты роста по другим значимым показателям следующие: промышленная продукция 2,5, сельскохозяйственная продукция 2,2, инвестиции 2,3 раз и т. д. В течение этого времени (как впрочем, и раньше) рост советской плановой экономики был достаточно высоким. Это не значит, что он был гладким. Как будет показано ниже, за количественным ростом скрывались определенные недостатки качественного характера. Но как бы то ни было, более чем двукратное увеличение основных показателей экономического развития за указанные годы никак нельзя оценивать как нечто, предшествующее краху.

Теперь сравним эти данные с теми, которые характеризуют нынешнее состояние российской экономики, полученные в результате рыночных реформ, проведенных под флагом её перевода на более высокий уровень развития. Они приведены в таблице 2.

Приведенные данные не следует рассматривать как показатели обычного экономического развития. Они представляют собой результаты эксперимента, поставленного в России (в других постсоветских государствах ситуация примерно такая же) по созданию рынка и капитализма в соответствии с постулатами неоклассической ортодоксии. В результате перевода экономики на рельсы рыночного развития экономика, как говорят данные таблицы, не только не поднялась вверх, а опустилась в 1998 году до 55,7 % по производству ВВП; до 43,2; производству промышленной продукции; до 53,9 % по сельскохозяйственной продукции и дл 25,9 % по инвестициям. После пережитого дефолта 1998 года ВВП начало расти, достигнув к 2007–2009 годам уровня двадцатилетней давности.

Источник: Френкель А. Рощина Л. Год неопределенности. // Вопросы статистики, 2009. № 3. С. 51.

Верно, что не Запад вступил на путь советской модели социализма, а, наоборот, социалистические страны повернули на путь западной модели капитализма. Но западной победой этот поворот мог быть засчитан в том случае, если бы в рамках принятой модели мы достигли нечто более высокого, прежде недоступного. Но произошло-то наоборот: мы не поднялись вверх, а опустились вниз. Отказавшись от своих социалистических основ, вторая научно-техническая и промышленная держава покатилась к своему развалу, а возникшие на его развалинах государства, включая Россию, превратились в сырьевые придатки развитых стран с неспособными к развитию криминальными экономиками.

Этот красноречивый итог истории нельзя оценивать с абстрактных идеологических позиций о преимуществах и недостатках капитализма и социализма вообще. В данном случае для нас не столько важно, чего и как достигли США и Западная Европа в своих условиях, сколько то, в каком положении мы оказались в своих условиях. Не всегда корректно сравнивать результаты развития западных стран с тем, чего достигли мы, поскольку живём в неодинаковых условиях и унаследовали разное от нашего прошлого, культур, традиций и менталитета. Сравнять эти условия и результаты едва ли когда удастся, а потому возможное там, далеко не во всём можно считать возможным у нас.

Приведенные выше данные много о чём говорят. Мы видим рост экономики в рамках социализма и её развал в рамках нашего капитализма. Через двадцать лет после отказа от модели советского социализма, ситуация в постсоветских государствах по всему кругу основных показателей социально-экономического развития выглядит хуже, чем она была прежде. А ведь только с горечью можно представить, насколько мы могли бы продвинуться за эти годы, если бы вместо отказа от существовавшей у нас модели экономики, подобно КНР, мы модернизировали её в планово-рыночную модель в соответствии со своими национальными традициями и перспективами развития. Мы видим, как КНР, Вьетнам, Индия, Бразилия и ряд других стран поднимаются на высокий уровень научно-технической революции, а в постсоветской зоне происходит деиндустриализация стран путём развала экономики, созданной за советские годы.

Как понимать эту ситуацию, и какие выводы из неё вытекают для оценки современной международной ситуации в свете крушения модели советского социализма? На мой взгляд, так, что на нашей почве капитализм не выдержал проверку и теперь он терпит ещё более жестокое поражение, чем социализм. Этот опыт говорит, что нам подходит модернизированная в соответствии с современными реалиями модель общества, освобождённая от пороков, как советского тоталитаризма, так и западного бесчеловечного капитализма. В качестве первого приближения на это можно указать на китайскую модель планово-рыночной экономики. Нам следует добиться права (чего мы сейчас не имеем, поскольку политически полностью зависим от США и Европы), модернизировать свою экономику в соответствии со своими национальными интересами, традициями и перспективами развития.

В советский период по планам каждой пятилетки строй вступали тысячи новых предприятий, поднимавшие валовой продукт гору и страна двигалась от отсталости к тогдашним высотам индустриального развития. В постсоветский период с каждым годом валовой продукт и экономика страны всё больше опускались под гору, и паллиативом поправления ситуации стало непомерное развитие работающих на экспорт сырьевых отраслей добывающей промышленности.

Что касается научно-технического прогресса, то в этой области мы отстали настолько, что двадцатилетнее топтание на месте хоронит надежду модернизации нашей экономики и сделать её конкурентоспособной на мировом рынке. Но это не вызывает озабоченности имущего класса. Вместо того, чтобы вкладывать капиталы в развитие экономики страны он вывозит их за рубеж, закупает дорогостоящие футбольные, баскетбольные клубы и осуществляет там другие дорогостоящие траты паразитического свойства при полном равнодушии к этому российских властей.