Александр Бузгалин - СССР. Незавершенный проект

Что касается сути, то частным присвоением государственной собственности история перестройки заканчивается. Вместо нового «демократического капитализма», однако, возникло нечто, больше напоминающее «российский капитализм» начала XX века [294] Об этом явлении См. Krausz Tamás: Putyin és az orosz kapitalizmus. Utószó a ielcinizmus kérdéséhez. In: Lenintöl Putyinig. 129–138. . Политические рамки этого в символичной форме дал «опереточный путч» августа 1991 года и 18-е брюмера Бориса Ельцина, по современному летоисчислению 4 октября 1993 года. Первая дата ознаменовала провал системы государственного социализма, вторая – победу рыночной экономики в России. С первой экспериментировали властные элиты, не желающие сдавать старый режим, вторую, как положено, финансировал «международный капитал» против властных группировок, оставшихся в стороне от «дележа» [295] Cm.: J. W. Moses: Borisz Jelcin brumaire tizennyolcadikája. Eszmélet, (1996. tavasz) 29.sz„165–182. . Государство, таким образом, осталось строгим стражем новых отношений собственности – одновременно демонстрируя зависимость новой российской буржуазии от государства и политические-организационные-властные предпосылки формирования нового классового общества.

Есть хронология процесса, которая показывает, как все более стремительно нарастали процессы распада во второй половине 80-х годов прошлого века. После распада страны среди многочисленных попыток его объяснения интересно было читать и слушать наших методологов науки. Они пытались доказывать, что этот процесс распада протекал согласно законам синергетики. К примеру, А. Венгеров в 1993 году написал о том, что «вся история распада СССР… уже сейчас могла бы составить одну из академических, вполне спокойных глав учебника синергетики для сомневающихся… В стране стали накапливаться многочисленные флуктуации (отклонения) от нормальных федеративных начал государственности, к лету 1991 года СССР как система входит в бифуркационное состояние, и его возможные изменения становятся многовариантными и непредсказуемыми [296] Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993, № 4. С. 58–59. . Вот так, спокойно и без эмоций, можно излагать процесс распада страны с синергетической точки зрения. Но ведь кто-то сознательно запустил этот процесс, кто-то был здесь субъектом, действия которого были направлены на сознательный развал СССР, как целостной общественной системы? И сколько было таких субъектов?

Социальная революция в любой стране начинается с революции в общественном сознании как в «верхах», так и в «низах» общества. С этой точки зрения важно констатировать прежде всего факт перерождения в советском обществе значительной части партийно-государственной номенклатуры или, следуя моде, правящей элиты. Она твердо знала, что нужно делать дальше со страной. Это – демонтировать «реальный социализм», отбросить национальные окраины, создать на манер Запада национально-буржуазное российское государство и «нормальный» капитализм, присвоить и перевести в частную собственность наиболее прибыльную часть госсобственности, пойти на сближение с Европой с целью создания единого общеевропейского пространства. И уже в рамках Большой Европы стать самым влиятельным и могущественным государством. Одним словом, зажить так же богато, как и Европа, открыто и ничего не пряча, как это приходилось делать в советской жизни. Все эти преобразования казались возможными при таком богатстве природных ресурсов, сырья и энергоносителей. Но на сегодня из всего задуманного у той правящей элиты, кажется, по большому счету ничего не получилось, кроме как присвоить, поделить и попрятать государственную собственность, которую они объявили вдруг в годы перестройки «бесхозной».

Можно сказать, что в номенклатурной среде давно вызревал того, как покончить с социалистической системой в стране. Перестройка и вылилась по существу в операцию прикрытия. План действительно был, о нем пишет один из «архитекторов» перестройки секретарь ЦК и член политбюро ЦК А. Яковлев в 1994 г. В книге «Горькая чаша» он утверждает, что еще в декабре 1985 года написал большой трактат о болезнях советского общества и необходимых лекарствах для его излечения. «Итак, основные слагаемые перестройки:

1. Рыночная экономика с оплатой по труду.

2. Собственник как субъект свободы.

3. Демократия и гласность с их общедоступной информацией.

4. Система обратных связей» [297] Яковлев А. Н. Горькая чаша. Ярославль, 1994. С. 21, .

О технологии реализации плана А. Яковлев поведал позже. Во вступительной статье к книге французских авторов Куртуа С., Верт Н. и др. «Черная книга коммунизма», изданной в Москве в 2001 году тиражом сто тысяч экземпляров, он радостно пишет: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом – по революционаризму вообще… с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна… Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика сработала» [298] Яковлев А. Н. Горькая чаша. Ярославль, 1994. С. 14–15. . Так что план разгрома Советского Союза удался на все сто процентов, у этого плана были свои творцы и свои исполнители. Недаром А. Яковлев назвал себя в одной из статей в конце 1990-х гг. «подрывником» системы. Маловероятно, но возможно, что автор весь этот план придумал задним числом. Но ведь как у него написано, так и протекали идеологические процессы в стране в годы перестройки.

План предполагал нанесение смертельных ударов по всем скрепам советского общества. Центральной фигурой прикрытия был М. Горбачев, полностью посвященный в планы заговорщиков. В стране под прикрытием борьбы за гласность, за демократизацию общества, за ликвидацию административно-командной системы, за реформирование СССР начались совершенно другие процессы – тайного и бесконтрольного перевода огромной партийной и государственной собственности в частную собственность партийных функционеров, высокопоставленных государственных чиновников, вывод значительной части валюты и собственности за границу.

Что касается начавшихся в стране по инициативе Горбачева дискуссий о реформировании СССР, то они заведомо были направлены по ложному пути, т. е. по пути пересмотра Союзного договора 1922 года, что изначально ставило под сомнение легитимность СССР и его Конституции. Это означало, что ни одно из противоправных действий нельзя квалифицировать как однозначно антиконституционное. Так считали националистические лидеры в союзных республиках. Вот когда будет новый Союзный договор, когда появится новая Конституция, которая будет всеми признана, тогда можно требовать четкого соблюдения конституционных, правовых норм, а до тех пор разговоры о каких-то ограничениях при обсуждении вопросов о будущем СССР нужно категорически отвергать. Попытки реформирования Союза в таком контексте, при мощном нагнетании националистической истерии, с неизбежностью вели только к одному – к разрушению единого союзного государства.