Натан Эйдельман - Секретная династия

Впервые опубликовано в малоизвестных «Трудах Черниговской архивной комиссии». Т. II. 1899; автограф — в фондах Черниговского исторического музея. № 349.

Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина. С. 229.

Эйдельман Н. Я. О гибели Пушкина. Новый мир. 1972. № 3.

Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина. С. 206—273. Именно сведения, восходящие к Жуковскому, легли, надо полагать, в основу секретного доклада И. Геверса, нидерландского дипломата, заменившего Геккерна на посту посланника в России (Эйдельман Н. Я. Донесение Геверса о гибели Пушкина // Временник Пушкинской комиссии, 1971. Л., 1973. С. 21—23).

Русский архив. 1879. Кн. 6. С. 243—247.

Русский архив. 1879. Кн. 6. С. 254.

Кроме того, Вяземский послал Михаилу Павловичу «Условия дуэли», не вошедшие в дуэльный сборник.

ПД. Ф. 157 (архив музея Александровского лицея). № 263.

ЦГАЛИ. Ф. 123 (Я. К., К. Я. и Н. Я. Гроты). Оп. 1. № 50; кроме того, некоторые письма Миллера к Я. К. Гроту хранятся в Отделе рукописей Пушкинского Дома и Архива Академии наук СССР.

Гению (доброму духу) места ( лат. ).

Ода была направлена против министра просвещения С. Уварова.

ПД: 16.056 / сб. 2, Письма Миллера П. И. Гроту Я. К.

Русский архив. 1888. № 7. С. 308.

ТК. С. 181.

ЛБ. Ф. 661 [П. И. Миллера].

Разумеется, Бенкендорф.

Аммосов А. Последние дни жизни и кончина Александра Сергеевича Пушкина. С. 15—16.

ПБ. Ф. 171 (В. П. Гаевского). № 10.

Долгоруков П. В. Петербургские очерки. М., 1934. С. 91—92.

По свидетельству самого Долгорукова, псевдоним был им выбран случайно, по названию города в Новой Кастилии, в трех лье от Сьюдадреал (Ламанча). — ЛБ. Ф. 233 (С. Д. Полторацкого). 25. 35. Л. 139.

В 1858 г. берлинский издатель Ф. Шнейдер выпустил третье издание книги «без разрешения и против воли автора» (там же).

Здесь и далее используется коллекция вырезок из иностранных газет о книге Альмагро, собранная С. Д. Полторацким (ЛБ. Ф. 233. 25. 35). Согласно сообщению С. Д. Полторацкого, в газетах, поступавших в русские библиотеки, цензура вырезала отклики на книгу Долгорукова (там же. Л. 155).

Как известно, петербургские власти были подробно информированы о книге Долгорукова агентом III отделения за границей Я. Н. Толстым (Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература. 1826—1855 гг. СПб., 1909. С. 529—547).

Понятно, представления о «конституции 1613 года» были модернизацией истории XVII в. в терминах XIX столетия. Однако вполне реальным было, во-первых, исчезновение сословно-представительных учреждений в XVIII в., а во-вторых, частые обращения свободной мысли начала XIX в. к примерам «древних вольностей». Вспомним пушкинское: «Неблагодарные [Романовы]! 6 Пушкиных подписали избирательную грамоту! Да двое руку приложили за неумением писать! А я, грамотный потомок их, что я? Где я?» ( П. XIII. 182 ).

О Головине в «Былом и думах» ( Г. XI. 404—430 ; комментарии. С. 724—726); Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература. 1826—1855. С. 553—572.

Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература. 1826—1855. С. 538—540; ЦГИА. Ф. 1250. Т. XVI. № 47 (о рассмотрении старинных бумаг князя Долгорукова, 1843. Л. 209).

ЦГАЛИ. Ф. 1245 (П. В. Долгорукова), № 3. Письмо от 18/6 января 1863 г. Фотокопии нескольких писем П. В. Долгорукова, в том числе шести писем к И. С. Гагарину, сохранились в ЦГАЛИ, куда попали из Государственного литературного музея: в 1930-х годах по инициативе В. Д. Бонч-Бруевича были получены копии ряда долгоруковских материалов из архива И. С. Гагарина в парижской Славянской библиотеке.

ЦГАОР. Ф. 728. № 1406.

Предисловие С. В. Бахрушина к книге П. В. Долгорукова «Петербургские очерки». М. — Л., 1934. С. 61—63.

ЦГАЛИ. Ф. 394 (Н. В. Путяты). Оп. 1. № 99. Л. 1—3.

ЦГАЛИ. Ф. 394 (Н. В. Путяты). Оп. 1. № 99. Л. 4—5.

ЦГАЛИ. Ф. 46 (П. И. Бартенева). Оп. 1. № 559. Л. 188 об.

Колокол № 73—74. 15 июня 1860 г С. 612—613.

Намек на прекращение прямой мужской линии Романовых после Петра II и царствование «немецкой родни» — Петра III, Екатерины II и т. д.

О русских людях и делах в 18... году ( фр. ).

ЦГАЛИ. Ф. 1245. № 3.

Ежегодное обозрение русских людей и дел ( фр .).

ЦГАЛИ. Ф. 1245. № 3.

Наиболее интересные заграничные работы П. В. Долгорукова были изданы в 1934 г. в кн. «Петербургские очерки», которую собрал и приготовил к печати П. Е. Щеголев; дополнил, снабдив введением и примечаниями С. В. Бахрушин.

Интересная переписка Долгорукова (1860-х годов) опубликована в ст. В. Сливонской «Два эпизода из жизни Петра Долгорукова». — Przeglad historycny. 1967. Т. LVIII. № 2. С. 301—318.

Письмо не опубликовано; на нем нет даты, но оно явно относится к весне 1860 г. и хранится в ЦГАОР. Ф. 728 (рукописное собрание библиотеки Зимнего дворца). № 2652. Л. 13.

4 июня 1862 г Долгоруков писал Гагарину: «Знамя мое остается то же: конституционная монархия на республиканских основаниях» (ЦГАЛИ. Ф. 1245. № 3).

ЦГАЛИ. Ф. 1245. № 3.

Там же.

Долгоруков П. В. Петербургские очерки. С. 87.

25 номеров — с 15 сентября 1860 до 31 декабря 1861 г., 6 номеров — с 27 марта по 12 июня 1862 г.

22 номера — с ноября 1862 до 28 июля 1864 г.

В «Листке» (№ 1, ноябрь 1862 г.) была сочувственно перепечатана «Прокламация к русским», появившаяся в «Колоколе» (№ 140); в номере 4-м «Листка» появилась перепечатка из «Колокола» (№ 153) о революционном офицере Андрее Красовском. Номер 2-й той же долгоруковской газеты опубликовал материалы из «Колокола» (№ 151) о некоем Петре Новицком, будто бы донесшем на М. И. Семевского и других лиц; в номере 6-м (март 1863 г.) — материалы «Колокола» (№ 161) о Польше; множество пересечений с герценовско-огаревскими изданиями в материалах «Листка» о Печерине (№ 12), Мартьянове (№ 16), III отделении (№ 8) и др. Разумеется, история связей Вольной печати Герцена с долгоруковским станком — большая тема для специального исследования.

Ципенюк С. А. Исследование анонимных писем, связанных с дуэлью А. С. Пушкина. — Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 12. Киев, 1976. С. 81—90.

ЦГАЛИ. Ф. 1245. № 3. Одним из корреспондентов П. В. Долгорукова был известный библиофил, автор эпиграмм, некогда приятель Пушкина С. А. Соболевский. В большом письме к Долгорукову без даты, но явно относящемся ко времени эмигрантской издательской деятельности князя, Соболевский спрашивал о разных подробностях русской истории XVIII—XIX веков и критиковал Герцена и Долгорукова за ошибки в публикациях разных стихотворений (ЦГАОР. Ф. 728. № 1732).