Александр Чудинов - История Французской революции: пути познания

Но прошли годы. Во французской «классической» историографии Революции сменились лидеры. Во главе нее теперь стоят люди нового поколения, не имеющие той идеологической закалки, которая не позволяла их предшественникам внимать сугубо научным аргументам оппонентов. И вот, как еще недавно казалось, нерушимые основы «классической» трактовки стали осыпаться одна за другой. Из публикуемого ниже текста читатель узнает, что сегодня во французской «классической» историографии фактически идет та же «смена вех», что уже давно произошла в России. Правда, во Франции, где в отличие от нашей страны Революция XVIII в. все еще остается идеологически значимой темой, этот процесс происходит намного более медленно и прикрывается множеством смягчающих оговорок и оправданий. Тем не менее происходящее сейчас во французской историографии убедительно подтверждает то, что, сменив в свое время «вехи», российские историки не только выбрали правильный курс, но и смогли в этом оказаться впереди своего былого «флагмана»…

Публикуемый ниже аналитический обзор современной французской историографии впервые вышел в журнале «Вопросы истории» со значительными редакционными купюрами [573] Чудинов А. В. Современные тенденции во французской историографии Революции XVIII в. // Вопросы истории. 2015. № 1. С. 157–169. . Ниже он дается в полной авторской версии.

Революционная тематика опять актуальна. Бурное начало XXI столетия, ознаменовавшееся волной «цветных» революций и «арабской весной», вновь пробудило в мировой историографии интерес к изучению революционного опыта прошлого и придало мощный импульс соответствующим исследованиям. Различные научные центры охотно организуют коллоквиумы, посвященные сравнительному изучению революций, а одной из четырех главных тем на XXII Международном конгрессе по историческим наукам в Цзинане (Китай, 2015 г.) была тема «Революции в мировой истории: сравнение и взаимосвязь».

Начался новый подъем и в мировой историографии Французской революции XVIII в.: возросший интерес к революционной проблематике наполнил ветром и ее паруса, несколько опавшие было в 1990-е гг. после крушения мировой системы социализма и упадка левых движений в Европе. Тогда, в эпоху, казалось бы, повсеместного и окончательного апофеоза либерализма, который американский философ Ф. Фукуяма не без доли иронии определил как «конец истории», многие и в самом деле считали изучение революций анахронизмом, тем более Революции, произошедшей более двухсот лет тому назад. Сегодня ситуация радикально изменилась.

О каких бы революционных пертурбациях в наши дни ни заходит речь, обязательно вспоминают и о Революции XVIII в., ведь именно ее традиционно принято считать «матерью», или, как теперь чаще говорят, «матрицей» всех революций современности. Французские издатели недавно вышедшего коллективного труда «Народы в революциях» так, например, определяют ее непреходящую актуальность: «…Массовое участие мужчин и женщин Туниса, Египта и других стран в уличных манифестациях и в занятии ими общественного пространства ради осуществления своих политических и социальных требований напоминает о политических практиках Франции 1789 года и [последующего] революционного десятилетия. Сражения против тирании и построенного на неравенстве социального порядка свидетельствуют не только о жизнеспособности универсальных принципов свободы и равенства в специфических социально — политических условиях, но и о жизненной важности демократических требований для современного мира» [574] Peuples en Révolution. D’aujourd’hui à 1789 / sous la dir. de C. Belmonte, C. Peyrard. Р., 2014. Р. 5. .

О значении, которое сегодня придается изучению событий конца XVIII в. международным сообществом историков, говорит, в частности, тот факт, что организация вышеупомянутой «революционной» сессии МКИН была поручена Международной комиссии Французской революции.

Впрочем, независимо от текущей конъюнктуры, на родине Французской революции ее изучению традиционно уделяется повышенное внимание, поскольку она считается основополагающим событием для формирования политической культуры современной Франции. При одном взгляде на занятые литературой по революционной истории полки парижского книготоргового гиганта «Жибер Жозеф», где теснятся многие десятки изданий, регулярно пополняемые все новыми наименованиями, или на ежегодно публикуемые в журнале Annales historiques de la Révolution française (далее — AHRF) библиографические списки сотен новых статей по революционной проблематике испытываешь трепет, как при виде безбрежного моря. Даже специалисту, не говоря уже о неискушенном читателе, непросто разобраться во всем этом множестве разнокалиберных и далеко не равноценных между собой работ.

Чтобы не утонуть в океане издаваемой сегодня во Франции литературы по истории Революции XVIII в., мы в этом обзоре ограничимся рассмотрением лишь ряда новейших тенденций в освещении французской историографией нескольких ключевых аспектов данной тематики. В этом путешествии по историографическому «морю» мы в качестве «лоций» используем новейшие труды двух авторитетных французских историков, занимающих сегодня ведущие позиции в изучении данной темы, — Эрве Лёверса, нынешнего главного редактора AHRF, и Жана — Клемана Мартена, в 2000–2008 гг. возглавлявшего Институт истории Французской революции (ИИФР) [575] В 2016 г. ИИФР прекратил свое существование, будучи включен в состав Института Новой и Новейшей истории университета Париж — I. — Прим. 2017 г. , а ныне почетного профессора университета Париж — I.

Обобщающая работа Лёверса о Революции и Наполеоновской империи написана, по признанию самого автора, именно для того, чтобы познакомить читателей с новейшими интерпретациями указанного периода в современной историографии [576] Leuwers H. La Révolution française et l’Empire. Une France révolutionné (1787–1815). Р., 2011. . В свою очередь, труд Мартена, не без амбиции названный «Новая история Французской революции», также является прежде всего осмыслением историографических достижений последних лет [577] Martin J. - C. Nouvelle histoire de la Révolution française. Р., 2012. Р. 9. . Помимо ярко выраженного синтезирующего характера обеих работ примем также во внимание и то, какое место их авторы занимают в научной иерархии Франции. Традиционно ИИФР и AHRF (наряду с издающим этот журнал Обществом робеспьеристских исследований) задают тон так называемой «классической» историографии Французской революции, которая занимает доминирующие позиции в изучении данной тематики со времен Третьей республики [578] Подробнее см.: Собуль A. Классическая историография Французской революции о нынешних спорах // Французский ежегодник. 1976. М., 1978. С. 155–170. . Соответственно, по работам руководителей указанных институтов можно с известной долей осторожности судить о новейших тенденциях в трактовке различных аспектов Революции историками данного направления в целом. Помимо названных трудов мы рассмотрим и оценки соответствующих аспектов революционной истории, высказанные в новейших работах представителей других историографических направлений.