Александр Афанасьев - Империя, которую мы потеряли. Книга 2

Продовольственный кризис был вызван, прежде всего, низкими твердыми ценами на продовольственные товары и попытками наладить их централизованное распределение — вся частная система товародвижения просто рухнула, а на смену ей не явилось ничего.

Как только были объявлены низкие постоянные цены, — подвоз хлеба прекратился. Крестьяне, явившиеся с нагруженными возами, заворачивали оглобли и с ругательствами уезжали с базара. Муки и хлеба нет, нет и мяса…

Сухой закон привел к тому, что крайне рентабельным стало самогоноварение — самогонный аппарат стал самой дорогой вещью на селе.

На заседании Государственной думы выступил крестьянин К.Е. Городилов, заявив: « Низкие цены на хлеб погубили страну, убили торговлю и всё земледельческое хозяйство… Крестьян снова закрепощают. Их заставляют засевать поля и отдавать хлеб по низким дешевым ценам ». На это ответил депутат Шингарев: « Хлеб должен быть доставлен армии, населению, рабочим, работающим на оборону, и городам. Мы со своей стороны должны сказать с этой высокой трибуны: хлеб надо подвезти, его надо сдать… Госдума должна сказать всем, кто имеет хлеб: дайте его! »

Никто и ничего не дал. Начала останавливаться добыча угля на Донбассе — на Украине был хороший урожай, но крестьяне отказались сдавать хлеб. В Петрограде в ресторанах говорили: приходите со своим хлебом.

Спекулятивная вакханалия вызвала небывалый рост цен на развлечения. В Александринке кресло на премьере стоило 23 рубля — раньше этих денег стоила корова. Билет в кино — 3 рубля. Громадные деньги крутились на тотализаторе, про одного из жокеев говорили, что он заработал за 1916 год двести тысяч рублей.

Росла преступность. Напали на адмирала Григоровича, пытались ограбить — он отбился, потому что был револьвер. Попытка властей отправить на фронт каторжников в обмен на амнистию привела к тому, что каторжники до фронта не доезжали, оставались в тыловых городах. И принимались за дело.

Сильные морозы в Петрограде, доходившие до 30–35 град., показали во всей неприглядности беспомощность столицы с ее шестиэтажными громадами, в которых тепло едва достигало 8–9 град. Особенно жалким было положение жильцов в домах с паровым и газовым отоплением… трубы не обогревались и вода замерзала.

На этом невеселом фоне шокирует знаете что? То что никто, ни один человек — не понимает истинной проблемы и не делает правильных выводов из ситуации. Продовольственный, энергетический, иные кризисы — были следствием грубых и неуклюжих попыток государства заместить собой механизмы уже сложившейся рыночной экономики. В ответ на попытки лишить их прибыли, торговцы отвечали саботажем и черным рынком. Общество извергало из себя все новых и новых коррупционеров — практически каждый, кто получал хоть толику власти, моментально пытался свою власть монетизировать. Социальное противостояние между городом и деревней грозило перерасти в открытую войну как в итоге и случилось.

И никто, ни один депутат, ни один журналист, ни один промышленник — не задался одним простым вопросом: а почему государство и общество лишает каждого конкретного индивида права свободно распоряжаться своей собственностью и продавать ее по свободным ценам? Да, согласен, идет война. Но чем заменяется рынок? Он заменяется нераспорядительностью бюрократа и злонамеренностью коррупционера. Совершенно очевидно, что общество тяжело больно и не может выставить людей, имеющих твердые моральные убеждения — наоборот, вперед встают люди, не имеющие совести, готовые хапать и хапать. Не будет ли частная инициатива меньшим из зол?

Этого не сказал никто, ни правый, ни левый. Ни депутат, ни миллионер. Наоборот, все были СВЯТО уверены в праве государства и общества вмешиваться в частную жизнь и частную деятельность и требовали все более всеобъемлющего и глубокого вмешательства и контроля.

В таких условиях — приход большевиков к власти — не встретил большого протеста ни в каком из слоев общества. Они просто пошли дальше, чем предшественники, в установлении контроля государства над личностью.

Видя это, приходится констатировать, что в период развития капитализма в России — а это пятьдесят с лишним лет, если вести отсчет от 1865 года — развитие экономических отношений намного обогнало развитие социальных, и в том вина далеко не только государства. Идеология индивидуализма — к 1917 году была русскому обществу почти так же чужда, как и в 1865 году. Государство виделось не «ночным сторожем», а этакой громадной крестьянской общиной, с ее сходом — Думой. В период трудностей — все слои общества полагались на государство, а не на себя. Закон так и не стал универсальным правилом взаимоотношений.

Ответом на заданный обществом вопрос, где власть? — стал Ленин…

Вот мы и подошли к концу нашего повествования об империи. Дальше — нас ждала республика на короткие несколько месяцев, а потом — семьдесят три года советского строя.

Давайте попробуем понять, что происходило с Империей в ее последние пятьдесят лет.

Думаю, отсчет надо начинать с традиционного места — отмены крепостного права. Но главная проблема была не там где ее обычно ищут — выкупные платежи не были чрезмерными. Проблема была в другом — Александр II освободил крестьян не индивидуально, как рабов в США — а коллективно. Избавившись от власти помещика — крестьяне тут же попали под власть общины, таких же как они темных, своекорыстных, пьяных мужиков. В чем то это было хуже власти помещика — он все же был лучше образован. Вред причиняемый общиной и творимым в ней беззаконием еще не осознан — и так то не слишком свободный народ за полвека превратился в подобие африканских племен. Лень, лживость, пьянство, вспышки звериной злобы — вот портрет типичного общинника. В составе общины крестьянин был бесправен вдвойне — помимо общины безусловную власть над домочадцами имел глава семьи, большак.

У Александра II были причины так поступить — но это его не оправдывает. Создание нормального государства на территории размером с российскую — задача титаническая, при необходимости и других не менее важных реформ — царь-реформатор видимо просто решил не связываться. Но именно тут — и кроется начало неустранимого конфликта с интеллигенцией, вызванного во многом ее невостребованностью. В США — как раз необходимость контролировать огромные территории при минимуме ресурсов — и создало ту систему, какую мы знаем сейчас с штатами и сильным местным самоуправлением. Штаты — фактически самостоятельные единицы, добровольно объединившиеся в союз и отдавшие наверх часть полномочий. Но главное звено — местные общины, самостоятельно собирающие налоги и финансирующие школы и полицию. В такой системе крайне востребован каждый образованный человек. Это привело к формированию системы законов, прав и гарантий в США. В России — власть и интеллигенция оказались просто не нужны друг другу.