Александр Афанасьев - Империя, которую мы потеряли. Книга 1

Госсекретарем у Вильсона был Уильям Дженнингс Брайан, фундаменталист-евангелист и пацифист. Он, как и сам Вильсон выступал против втравливания США в войну и в 1914 году совершил блицтурне по Европе, чтобы добиться этого. Добился.

На другой стороне — стояли республиканцы и Тедди Рузвельт, их кандидат, поддерживаемые так же и Уолл-Стритом. Рузвельт, получивший Нобелевскую премию мира за примирение России и Японии — считал, что США достаточно зрелая и сильная держава, чтобы на равных участвовать в войне. Ни Вильсон, ни Брайан так не считали.

Причин этого было несколько. Например, тот факт, что на стороне Антанты была Япония — США с подозрением и опаской воспринимали Японию уже тогда, а главное — притязания Японии захватить Китай и создать большое государство азиатской расы. Но было и другое — глубокое недоверие Вильсона, и не его одного из американских интеллектуалов — к европейской демократии, глубоко пропитанной революционной традицией…

Адам Туз. Всемирный потоп.

…Взгляды Вильсона на историю как консервативного южанина-либерала формировались под воздействием двух великих событий: катастрофы, которой обернулась Гражданская война, и драматических событий революций XVIII века в изложении англо-ирландского консерватора Эдмунда Берка. В 1896 году Вильсон написал блестящее предисловие к одной из самых знаменитых речей Берка «О примирении с колониями». Произнесенная в 1775 году, эта речь имела для Вильсона основополагающее значение. В своем выступлении Берк восхвалял свободолюбивых американских колонистов и «ненавидел французскую революционную философию и считал ее неподходящей для свободных людей» . Вильсон от всей души был согласен с этим. Оглядываясь назад более чем на сто лет, прошедших после революции , он порицал наследие этой философии как «крайне вредное и разлагающее. Ни одним государством нельзя руководить исходя из этих принципов. Поскольку они гласят, что правительство является предметом договора и целенаправленных действий, в то время как на деле оно представляет собой институт привычки, объединенный множеством связей, среди последних вряд ли можно найти одну, которая была бы создана преднамеренно…» Обманчивой идее о возможности достижения самоопределения в результате единого революционного порыва Вильсон противопоставляет мысль о том, что « в правительствах никогда не происходило успешных перемен постоянного свойства, за исключением тех, которые достигались в результате медленных преобразований, осуществляемых из поколения в поколение ». Помня об опыте французских событий 1789, 1830, 1848 и 1870 годов, Вильсон в одном из своих ранних эссе выдвинул предположение о том, что «демократия в Европе всегда носила характер бунта, разрушительной силы… Она приводила к созданию таких временных правительств, какие могла строить… из дискредитированных остатков центральной власти, привлекая народных представителей на один сезон, но обеспечивая почти в той же малой степени, что и прежде, повседневное местное самоуправление, которое так близко самому сердцу свободы ». Еще в 1900 году он воспринимал французскую Третью республику как опасного своим непостоянством потомка абсолютной монархии, «эксцентричное влияние» которого принесло дурную славу всему проекту демократии в современном мире …

С самого начала войны — войну финансировала Уолл-Стрит, но не бесплатно, а на вполне коммерческих основаниях. Агентом Антанты на Уолл-Стрит был Д. Морган. Дельцы с Уолл-Стрит понимали, что уже к 1916 году резервы Антанты были исчерпаны и эти страны были банкротами — банкротов же они финансировать не собирались. Схема финансирования войны выглядела следующим образом — страны отправляли в Нью-Йорк свои резервы, на которые выпускались правительственные облигации, которые скупали держатели на Уолл-Стрит. Это кстати было новое слово в финансировании войн — до того войны финансировались за счет внутренних резервов — потом, после войны правительство — победитель получало репарации, а частично — просто допечатывало деньги, таким образом перекладывая все тяготы войны на простой народ. Здесь так не получалось — Антанта не могла вести войну без закупок в США, а эти закупки были возможны только на доллары — твердую валюту.

Кстати, важный момент. Когда говорят об отсталости России и неразвитости ее промышленности, забывают один очень важный момент — если бы не закупки в США, Антанта в 1916 году уже проиграла бы войну. Жуткие бои в районе Вердена, в которых погибло до семидесяти процентов французских солдат (!!!) страшные материальные потери и потери в рабочей силе привели к тому, что экономики Великобритании и Франции вряд ли были способны на большее, чем экономика России. Россия — единственная страна Антанты, которой пришлось воевать за свой счет и собственными силами, так как в 1912 году на нее были наложены санкции США, а еврейское лобби в США условием займов союзникам делало отказ от любой помощи России. Ни одна страна не проделала такой работы, как Россия в 1915–1916 году, ни одна из стран Антанты не восстанавливала армию с опорой только на собственные силы и ни одна из стран Антанты не переводила всю промышленность на военные рельсы так быстро и так тотально. Это надо помнить.

В 1914 году, в августе — Антанта, столкнувшись с резкими протестами США, была вынуждена отказаться от тактики, которая принесла бы победу уже в 1915 году — тотальной финансовой и морской блокады Европы и Центральных держав, пользуясь подавляющим превосходством на море. В то же время Германия в феврале 1915 году начала войну подводных лодок с целью топить британские суда — и это возражений США не вызвало. В мае и в августе 1915 года были потоплены Лузитания и Арабика , что вызвало угрозу вступления США в войну и вмешательство гражданских властей Германии, отдавших приказ военным прекратить подводные атаки. Летом 1916 года Франция и Британия составили «черный список» американских фирм, торгующих с Центральными державами. В ответ 29 августа 1916 года Вильсон подписал масштабный план развития ВМФ США выделив 500 млн… долларов на постройку 157 новых судов в том числе и 16 линкоров. В разговоре с полковником Хаузом Вильсон заявил «Мы построим флот больше, чем у них, и будем делать все, что пожелаем»

Здесь надо отметить вот что. Некоторые считают, что США хладнокровно выжидали момент, пока в европейской бойне определится победитель, чтобы примкнуть к нему на последнем этапе войны. Это не так. Судя по всему, Вильсон не намеревался вступать в войну вообще — США получала достаточно «бонусов» и находясь в стороне, торгуя с обеими сторонами и масштабно развиваясь. Вступление США в европейскую войну было вовсе не обусловлено исторически.