Башир Мальсагов - Дипломатический спецназ: иракские будни

А что в активе у США?

Молниеносные военные успехи в начале иракской кампании стремительно трансформировались в общее морально-политическое поражение США по всем параметрам. Администрация Буша все больше увязала в лавине нарастающих проблем, с которыми она столкнулась в ходе оккупации страны, прежде всего, из-за стратегических просчетов. Главное заблуждение вашингтонских стратегов состояло в том, что разрушив все до основания: презрев тысячелетние устои этого древнейшего очага цивилизации, они смогут силой навязать его обитателям привнесенные извне, чуждые им нормы и правила обустройства общественно-политической жизни. А судьи кто? Абсурдно было бы предполагать, что государство, история которого насчитывает менее 250 лет, правомочно и реально может диктовать свой специфический образ жизни в качестве модели дальнейшего развития любому народу Востока, имеющему глубокие традиции и корни.

Дела в Ираке пошли настолько не так, как это мыслилось в планах заокеанских «демократов», что Бушу и его команде пришлось думать уже не о реализации идеи «Большого Ближнего Востока», а о том, чтобы побыстрее уносить ноги, хоть минимально сохранив при этом лицо.

В отличие от операции «Буря в пустыне» в 1991 году, когда США удалось переложить львиную долю расходов на своих союзников по антииракской кампании в регионе — «заливные» арабские государства, на сей раз основные партнеры по так называемой «многонациональной коалиции» ограничились, за исключением Великобритании, символическим участием в процессах «умиротворения» Ирака. Несмотря на существующий до сих пор разнобой в оценках реальных расходов администрации Дж. Буша-мл. на реализацию иракского сценария, расходы исчисляются в фантастических суммах — от 850 миллиардов до нескольких триллионов долларов, и они в основном легли на плечи американских налогоплательщиков.

При всех приводимых по этому поводу астрономических цифрах, определяющими в негативном плане стали морально-политические факторы. Иракская авантюра, хотя и не взорвала американское общество, как во время войны США во Вьетнаме, тем не менее, довела его до высокой степени накала, породила бурный всплеск протестных настроений среди широких слоев населения. Официально признанные потери американцев в Ираке составили всего лишь около 4,5 тыс. погибшими и 32 тыс. ранеными. На самом же деле их было значительно больше, но статистика учитывала лишь тех, кто имел американское гражданство. А те тысячи наемников из других стран, которым было обещано гражданство США, не принимались в расчет. Что с ними возиться, их же уже нет.

«Иракский синдром» поразил подавляющее большинство солдат и офицеров, принимавших непосредственное участие в боевых действиях и в наведении «порядка» в стране в послевоенный период. По данным американских источников, и в том числе по признанию Министерства обороны, до 80% солдат страдают психическими заболеваниями и расстройствами [47] «Аль-Ахрам», 04.02.2007 г. . Руководитель американского института здоровья Т. Энсел заявил, что самоубийства и смерть по причине психического расстройства среди американских солдат в Ираке и Афганистане составляют немалый процент; около 300 тыс. солдат, т.е. 18% (а по другим данным, до 30% состава) от общего числа 1,6 млн служивших в этих двух странах, испытывают состояние существенного расстройства нервной системы, а 79% солдат нуждаются в лечении [48] «Аш-Шарк аль-Аусат», 12.05.2009 г. . Зверства и жестокие издевательства американских военных над иракцами, в том числе в печально знаменитой тюрьме «Абу-Грейб» и др., кощунственная расправа с бывшим президентом С. Хусейном, другие подобные деяния «новоявленных гуманистов» бумерангом будут снова и снова ударять по самим американцам и еще долго сохраняться в памяти всех народов.

В плане определенного влияния на общую деградацию общества следует отметить также беспрецедентную коррупцию, которая затронула не только командование оккупационных войск, но и наместников и эмиссаров американского правительства, а также ряд представителей высшего эшелона власти, вплоть до близкого окружения президента Буша.

В попытках уйти от полного провала в Ираке администрация Буша до последнего пыталась задействовать и такие «спасательные» средства, как создание стационарных, т.е. долговременных военных баз на всей территории страны или заключение стратегического «Соглашения о безопасности», которое правительство Н. Малики продавило 16 ноября 2008 года, несмотря на отчаянное противодействие всех национально-патриотических сил (при голосовании в самом правительстве это Соглашение поддержали лишь 27 членов его кабинета из 40) [49] X. Джумаа. «К вопросам политической и национальной мысли» (на ар. яз.). Дамаск, 2009 г., стр. 162. .

Но эти чрезвычайные меры не позволили спасти ситуацию и обеспечить выход из сложившегося тупика. Администрация Буша бесславно проиграла свою битву за Ирак.

Новый президент Б. Обама не захотел нести, или разделить, ответственность за иракскую авантюру. В своем программном обращении, адресованном арабскому и мусульманскому миру, с которым он выступил в Каирском университете 4 июня 2009 года, Б. Обама заявил, что США не стремятся к базам в Ираке и не притязают на земли и ресурсы иракцев. Он заверил, что вывод американских войск из Ирака начнется в августе 2009 года и завершится к 2012 году, провозгласил новый курс США на отказ от навязывания демократии, на отказ от навязывания форм правления любому государству. Разумеется, все это — декларации, а насколько они воплотятся в реальных действиях, реальной политике США — вопрос будущего, если только «неоконсерваторы» позволят президенту реализовать эти намерения.

1 сентября 2010 года Б. Обама объявил о том, что операция по освобождению Ирака завершается и что отныне ответственность за судьбу страны лежит на ее гражданах [50] «Аш-Шарк аль-Аусат», 02.09.2010 г. . А 15 декабря 2011 года в Багдаде министр обороны США Л. Панетта спустил флаг американского контингента.

Но возникает вопрос: а для чего же все это затевалось? Во имя чего американцы пошли на такие издержки и жертвы? Для чего, в конце концов, возводилось самое крупное посольство США за рубежом, на строительство которого ушло 4 года и обошлось оно в миллиард долларов США? По сути дела — это укрепленная крепость, которая может длительное время функционировать в автономном режиме. Она занимает 42 га на берегу р. Тигра и рассчитана на 6 тыс. сотрудников. Американские дипломаты должны здесь чувствовать себя как в Вашингтоне, пользоваться теми же благами. Другое дело, что несмотря на увещевания руководства страны, в том числе госсекретаря К. Райс, несколько лет назад желающих отправиться в Багдад среди 12 тыс. сотрудников государственного департамента не нашлось [51] «Аль-Хаят», 07.01.2009 г. .