Геннадий Литаврин - Раннефеодальные государства на Балканах VI–XII вв.

Указывая на влияние внешнеполитической обстановки на положение в сербских землях, следует, однако, подчеркнуть, что само втягивание Сербии и в конфликт Венгрии с Византией, и в жестокие междоусобные войны в значительной мере было обусловлено такой важнейшей чертой данного периода, как возрождение полицентризма на всех сербских территориях. Политическая раздробленность Сербии, которая с конца XI в. до 80-х годов XII в. распалась на ряд самостоятельных или полусамостоятельных, крупных и мелких государств, в известной мере напоминает прежнюю систему сербских княжеств IX–X вв.

Разумеется, еще более существенными были отличия внутренней политической ситуации XI–XII вв. от зафиксированной Константином Багрянородным для IX–X вв. Они заключались, конечно, не только о том, что разные сербские государства оказывались в большей или меньшей зависимости от соседних держав (Византии, Венгрии, а иногда и Боснии). Гораздо важнее в данной связи тот факт, что число политических образований заметно сократилось по сравнению с периодом IX–X вв. и границы их зачастую были весьма неустойчивыми. Для XI–XII вв. можно говорить только о двух-трех государствах — о Дукле, Рашке (внутренней Сербии) и в какой-то мере о Захумье. В действительности, однако, феодальная децентрализация с иерархической зависимостью между сербскими владетелями приобрела гораздо больший размах. Видимо, в то время наряду с верховными правителями Дуклянского королевства или Рашки на политической арене выступали (зачастую в роли фактически самостоятельных государей) отдельные местные князья или жупаны («господа»), в отличие от которых их номинальным суверенам приходилось именоваться «великими жупанами» (В Рашке) или «великими князьями» (например, в Захумье) [390] Cp.: Јиречек К . Историја…, т. II, с. 11–12 и др.; Шишић Ф . Летопис…, с. 193, 201; ВИИНЈ, т. III, с. 384–389. .

Установление сложных иерархических связей между местными удельными и верховными властителями в каждой части сербских земель, дополнявшихся отношениями союза или вассальной зависимости (от Византии или Венгрии), означало формирование многоступенчатой системы государственной власти. В результате даже безвестный князек (вроде Девезия, «господина Конавлей и Жрновницы») мог считать себя в непосредственном подчинении у могущественного императора Мануила Комнина, добившегося недолгой гегемонии Византии на Балканах [391] Соловјев А. В . Одабрани…, с. 1. , а второстепенный сербский династ оказывался одновременно и удельным князем в пределах Рашки (под эгидой ее верховного владетеля — «великого жупана»), и вассалом царя Мануила (как, например, рашский Деса и, позднее, Неманя) [392] Наумов Е. П . Господствующий класс…, с. 182 и след. .

В этой обстановке, характерной для 1150–1180 гг., когда величие и мощь Византии казались безграничными, в Дукле возник такой интересный памятник общественно-политической мысли, как неоднократно использовавшаяся выше Летопись попа Дуклянина (Барский родослов) [393] Cp.: Банашевић Н . Летопис…, с. 263–268. . Автор (или авторы) этого сочинения стремится подчеркнуть особые, «законные» права Дуклянского королевства (и его династии) на власть над всеми сербскими областями и княжествами. Стараясь обосновать «верховенство» правителей Дукли над их соперниками — жупанами Рашки и другими князьями, автор апеллирует к воображаемой генеалогии их предков, возводимых к древним королям готов и хорватов. Государственно-правовые идеи Летописи причудливо сочетаются с тезисом об особых правах Барской архиепископии, с попытками доказать правомерность рассмотренной выше системы государственной иерархии и удельных владений. Конечно, в сложившихся условиях подобного рода концепция раннесредневековой сербской доктрины могла лишь содействовать закреплению византийского владычества над сербскими землями, сохранению их политической разобщенности.

Однако уже в третьей четверти XII в., когда еще полностью сохранялась политическая децентрализация сербских земель и их зависимость от Византии, наметился процесс нарастания центростремительных тенденций, который в 80-е годы этого столетия привел к объединению всей этой территории в единое Сербское государство во главе со Стефаном Неманей — «великим жупаном» Рашки [394] См., например: Историја српског народа, кн. 1, с. 251 и сл.; Наумов Е. П . Господствующий класс…, с. 178 и след.; Наумов Е. П . К истории Сербского феодального государства в конце XII — начале XIII вв, — ССл., 1976, № 1. . В состав его державы вошли не только Рашка и соседние районы на сербо-византийской границе, по и Дукля и Захумье. Закономерным следствием объединения сербских земель стали утверждение полной самостоятельности Сербии, ликвидация ее вассальных отношений с Византией.

Становление и развитие Сербского государства Немани и первых Нема ничей явилось прежде всего важным этапом в процессе преобразования прежнего, раннефеодального государства в монархию эпохи развитого феодализма. Имея в виду именно эту постепенную эволюцию державы Немани (1166–1195), вряд ли можно счесть вполне обоснованным утверждение, что «Неманя не вносил никаких более важных изменений в систему, которая в основе своей возникла в предшествующий период» [395] Исторја српског народа, т. 1, с. 261. .

Действительно, вначале внутри Сербии царила, казалось бы, старая удельная система. Имело место и соправительство Немани и его братьев — Мирослава и Срацимира. Однако и в это время (примерно до 1189 или 1190 г.) появились новые черты и в административной структуре, и в государственно-правовой теории. Неманя старался всемерно заручиться поддержкой православного духовенства, основывал в Сербии новые монастыри, созывал общегосударственный собор для борьбы с богомильской ересью (вероятно, до 1180 г.) [396] Светосавски зборник. Београд, 1938, кн. 2, с. 21, 25, 28, 29. . Неманя и поддерживавшая его часть господствующей верхушки стремились превратить созыв таких соборов в действенное средство сплочения еще рыхлого государственного образования, а также в орудие расправы со своими противниками. Так, в частности, «уличенные» на соборе в «зловредной» ереси сербские феодалы были изгнаны из страны, а «дома и имения их» были отобраны (возможно, переданы православной церкви) [397] Светосавски зборник, кн. 2, с. 28. . В отличие от церковного курса дуклянских королей для Немани и его сыновей — Стефана и Саввы характерна опора не на католический клир, а на православную церковь, которая уже получила преобладание в Сербской державе Неманичей.

По всей видимости, уже эти перемены подготовили почву для решительной перестройки государственной структуры примерно в 1190–1191 гг. Вместо прежнего триумвирата сербских князей — «братии», в которой первым (но почти равным остальным) был сам Неманя, во главе державы оказался один верховный властелин («великий жупан» Неманя), которому были подчинены его сыновья (Вукан, Растко и, может быть, Стефан). Удельные правители были лишены права участия в международной политике — все дела в этой сфере решал отныне отец-сюзерен [398] Ср.: Наумов Е. П . К истории…, с. 55–56. . Одновременно с этой перестройкой, вероятно, изменилось кардинально и государственно-правовое положение существовавших тогда уделов. Если прежде (во времена господства королей Дукли, а для Захумья — вплоть до 1189 или 1190 г.) отличительной чертой уделов (в особенности крупных) была передача их по наследству потомкам данного удельного князя, т. е. по существу сохранение самостоятельных «государств в государстве» и упрочение особых владетельных ветвей правящей династии, то теперь Неманя поставил своей целью полную ликвидацию всех старых государственных образований и вытеснение давних княжеских родов или возможных претендентов на трон из среды своей «братии».