Игнат Горелов - Николай Бухарин

Но зажиточные крестьяне стали бояться накапливать, ибо их могли объявить кулаками. В 1925 году Бухарин выдвинул лозунг, который вызвал острую дискуссию и от которого он отказался на XIV съезде партии. Он говорил: «В общем и целом, всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство». [219] Там же. С. 4―5. Эта формулировка была признана ошибочной, ибо в конкретных условиях того времени у зажиточных крестьян и кулачества было больше экономических возможностей для осуществления этого лозунга. В то же время в партии были люди, которые считали, что кулака вообще нет, что его выдумали. Так, в статье В. Богушевского «О деревенском кулаке или о роли традиции в терминологии» говорилось: «Кулак — это жупел, это призрак старого мира. Это не общественный слой, даже не группа, даже не кучка! Это вымирающие уже единицы». В статье подчеркивалось, что возможности роста кулака крайне ограничены, имеется тенденция к его вымиранию, что выпячивание кулака не более чем «терминологическая инерция». [220] Там же. С. 63.

По мнению Бухарина, основными источниками накоплений для социалистической индустриализации должны быть доходы от государственной промышленности, прогрессивное налогообложение капиталистических элементов и привлечение личных сбережений всех слоев общества.

Новая экономическая политика породила у части членов партии пессимизм и разочарование. Бухарин настойчиво доказывал, что нэп — это и есть движение к социализму, а не только отступление, что на основе нэпа можно построить в течение нескольких десятилетий социализм в одной стране при отсутствии революций в Европе.

Учитывая постоянную угрозу со стороны империалистических государств, Бухарин подчеркивал: «Окончательная практическая победа социализма в нашей стране без помощи других стран и мировой революции невозможна». [221] Бухарин Н. И. К итогам XIV съезда ВКП(б). М.; Л., 1926. С. 22.

Всестороннему обоснованию этой проблемы посвящена большая статья Н. И. Бухарина «О характере нашей революции и о возможности победоносного социалистического строительства в СССР». В ней он выступает против оппозиционеров всех мастей, как российских, так и заграничных, доходчиво и обстоятельно пропагандирует ленинскую концепцию построения социализма в нашей стране, показывает невероятные трудности, которые необходимо преодолеть пролетариату на пути к созданию нового общества. Все эти проблемы он рассматривает в сочетании с развитием мировой революции, с подъемом национально-освободительного движения. Судьбы победоносного строительства в СССР имеют «глубочайшее практическое мировое значение». Подводя итоги, он писал: «Идейными истоками оппозиции являются, несомненно, социал-демократические тенденции. Это, конечно, не следует понимать грубо и упрощенно. Вожди оппозиции, конечно, не меньшевики, но тенденции, которые растут в сторону меньшевизма, у них есть. Они подают „пальчик“ меньшевистскому черту, — это не подлежит решительно никакому сомнению. Из их идейной установки вытекает какая-то неисправимая потребность пророчествовать о нашей гибели. Предрекала эту гибель, как известно, в октябрьские дни группа Каменева — Зиновьева — Шляпникова — составная часть оппозиционного блока. За это их позиция была названа Лениным „крикливым пессимизмом“. Предрекали эту гибель весной 1921 года (особенно тов. Троцкий). Предрекали эту гибель осенью 1923 года (известная декларация „46-ти“), Предрекают эту гибель теперь, выступая сомкнутыми рядами против партии. Все эти „пророчества“, которые последовательно терпят крах за крахом, упираются в неверную теорию, которая, по сути дела, есть теория, отрицающая объективно-социалистический характер нашей революции». [222] Большевик. 1926. № 19―20. С. 58―59.

В 1925 году в стране было 45 процентов бедняцких хозяйств, 51 процент — середняцких и 4 процента — кулацких. Но о количестве кулаков шли непрерывные споры. Чрезмерно преувеличивая число кулацких хозяйств (до 14 процентов), троцкисты утверждали, что имеются реальные перспективы реставрации капитализма. Н. И. Бухарин опровергал эти пессимистические выводы следующими аргументами: земля национализирована, «командные высоты» в политике и экономике находятся в руках пролетарского государства, бедняцкая часть крестьянства не что иное, как сельский пролетариат, который также выступает против кулака.

Бухарин видел потенциальную опасность, исходящую от кулака. Но в то же время он постоянно подчеркивал разницу между кулаком и зажиточным «крепким хозяином». [223] Там же. 1925. № 9―10. С. 4. В этих условиях важное значение имела позиция середняка: пойдет ли он за Советской властью или попадет под влияние кулака. Если политика Советской власти не будет встречать поддержки деревни, кулак может занять там господствующие позиции. Кулацкая опасность исчезнет, если середняк пойдет за пролетариатом вместе с бедняками. Эта политика настойчиво проводилась в жизнь начиная с VIII съезда партии, ибо с резким ослаблением влияния кулака в годы гражданской войны середняк стал, как подчеркивал В. И. Ленин, «центральной фигурой нашего земледелия».

В 1925 году Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев и другие представители «новой оппозиции» сделали вывод, что нэп ведет к капитализму и что государственная промышленность в нашей стране не носит социалистического характера, а является государственно-капиталистической. Это положение явно противоречило реальной действительности, ибо наличие частного капитала в экономике не меняло последовательно социалистического характера национализированной промышленности. Н. И. Бухарин разоблачил эти взгляды как неуклюжую попытку сорвать курс большинства ЦК партии на социалистическое строительство. [224] См.: Бухарин Н. И. В защиту пролетарской диктатуры. М.; Л., 1928. С. 129.

В этот период на ведущее место выдвигалась проблема социалистического преобразования деревни. Бухарин придавал большое значение коллективным формам хозяйствования, считал, что бедные крестьяне будут стремиться объединяться в крупные хозяйства. Но претворение в жизнь этой задачи — перспектива отдаленная, ибо предпосылки для создания коллективных хозяйств еще не созрели, а искусственно создавать их было бы крупной ошибкой. К 1925 году только 2 процента обрабатываемой земли находилось в руках различных кооперативов. В современных условиях, утверждал он, коллективные хозяйства — это «не главная магистраль, не столбовая дорога, не главный путь, по которому крестьянство пойдет к социализму». [225] Большевик. 1925. № 9―10. С. 13. Аналогичные заявления Бухарин делал неоднократно. Он считал, что крестьянство придет к социализму через закупочную, кредитную, сбытовую и другие виды кооперации.