Дмитрий Бовыкин - Король без королевства. Людовик XVIII и французские роялисты в 1794 - 1799 гг.

Впоследствии нужно будет сформировать регентский совет, членов которого выберут среди главных участников этого важного предприятия. Г-н де Пюизе должен будет стать его председателем, принцы будут из него исключены. Таким образом, будет восстановлена монархия и некий порядок вещей, в котором Англия будет обладать самым большим влиянием.

Напомнив далее о том, каким образом привык действовать де Пюизе, как он отстранял от порученных ему дел всех, кто был верен принцам, как он бросил Шаретта, как его приказы противоречили приказам графа д’Артуа, де Фротте всё же не исключает, что весь этот план был, скорее, надеждами и мечтами де Пюизе, нежели реальным проектом. Свой рассказ де Фротте завершает следующими словами:

Однако генерал Канкло был смещён; его заменил Гош, который презирал Пюизе; в западные департаменты в большом количестве были отправлены комиссары Конвента; Шаретт заключил мир, а юный король, уже тяжело больной, умер […] Что больше всего в 1794 г. меня заставило поверить в весь этот план, так это уверенность в том, что Людовика XVII можно спасти, что над этим работают и что тайные связи установлены даже с теми, кто находится внутри Тампля {499} 499 Цит. по: La Sicotière L. de. Louis de Frotté et les insurrections normandes, 1793–1832. Р, 1889. T. 1. Р. 61–62. .

Трудно сказать, что из этого правда, хотя автор монографии о де Фротте и высказывает разумные сомнения в том, что де Пюизе решился бы морочить голову английскому правительству, не имея в руках ребёнка. Сам де Фротте не был в этом уверен и предполагал, что даже если всё так и есть, то Конвент постарается как можно скорее убить помещённого в Тампль мальчика, чтобы не дать обнаружить подмену {500} 500 Ibid. Р. 93 . В то же время английский историк Хатт, более двух десятков лет занимавшийся связями между шуанами и Англией, высказывает ещё одно соображение: если бы Людовик XVII действительно был в руках де Пюизе, что того заставило провозгласить во время Киберонской экспедиции королём Людовика XVIII? {501} 501 Hutt M. Chouannerie and Counter-Révolution: Puisaye, the Princes and the British Government in the 1790s. Cambridge, 1983. Vol. 2. Р. 584. Все эти мысли кажутся весьма резонными, хотя и противоречат друг другу Между тем Канкло и де Пюизе действительно были хорошо знакомы: А. Тьер полагает, что они были друзьями детства {502} 502 Thiers A. Histoire de la Révolution française. 28è me éd. Bruxelles, 1844. T. II. Р. 152. , Ж. Кретино-Жоли, известный историк вандейских войн, — что они вместе служили до революции в одном подразделении {503} 503 Cretineau-Joly J. Histoire de la Vendée militaire. Р., 1843. T. III. Р. 236. . В ноябре 1794 г. де Пюизе написал Канкло письмо, пытаясь привлечь его на свою сторону:

Хотите ли вы быть Монком, Кюстином {504} 504 Адам-Филипп, граф де Кюстин (1742–1793) — участник Семилетней войны и Войны за независимость США, губернатор Тулона (1782), депутат Генеральных штатов от дворянства. Бригадный генерал (maréchal de camp) (1781), командующий республиканскими армиями. После ряда поражений был заподозрен в связях с противником, арестован и казнён. , Пишегрю или Канкло? Другом вашего короля, ваших принцев, стольких несчастных жертв этой самой жестокой из всех революций или их убийцей? […] Я уполномочен гарантировать вам любые условия, которые вы сочтёте необходимыми для того, чтобы восстановить вашего короля на троне его несчастного отца {505} 505 Приведено в: [ col1_2]. Guerres de vendéens et des chouans contre la république française. Р., 1825. T. IV. Р. 252–253. .

Однако копия этого письма была перехвачена и стала известна депутатам Конвента, и ответ генерала стал предопределён: от переговоров он отказался.

Другой пример: Матьез был абсолютно уверен, что секретные статьи — легенда. «Роялистский агент Дювернь дю Пресль, — писал он, — отталкиваясь от этой легенды, для придания ей правдоподобности состряпал два фальшивых документа. Но ближайший помощник Шаретта, де Бежарри ( Béjarry ), отрицал существование секретных статей» {506} 506 Mathiez A. La réaction thermidorienne. Р. 161. . Лейтенант, но не сам Шаретт. Опубликован протокол допроса Шаретта, где он рассказывает, что Рюэль (Ruelle) {507} 507 Альбер Рюэль (1754–1805) был избран вначале заместителем депутата Законодательного собрания, а затем и депутатом Конвента от департамента Эндр и Луара, то есть тоже находящегося на Луаре, но восточнее региона, охваченного мятежом. Во времена диктатуры монтаньярах был в миссиях при армиях, подавлявших Вандейское восстание. Коллеги обвиняли его в снисходительности к вандейцам; в частности, воспользовавшись амнистией, он выпустил на свободу членов семьи Шаретта. См.: Kuscinski А. Ор. cit. Р. 545. и Канкло его обманули. На прямой вопрос: «Были ли в договоре с представителями народа какие-то секретные статьи?» последовал ответ:

Ничего записано не было. Имелись лишь предположения, основанные на состоянии управления страной, единства в котором не было, и эти предположения были тем более похожи на правду, что они были подтверждены мнением людей, облечённых доверием общества {508} 508 Déclarations de Duverne Dupresle ou Dunant, annexée au registre secret du Directoire exécutif, le 11 ventôse an 5. Р., an V. Р. 61; Correspondance secrète de Charette, Stofflet, Puisaye, Cormatin, d’Autichamp, Bernier, Frotté, Scépeaux, Botherel, du Prétendant, du ci-devant comte d’Artois, de leurs ministres et agens, et d’autres Vendéens, chouans et émigrés français. Р., an VII. Vol. 1. Р. 61. .

Иными словами, Шаретт даёт понять, что республиканцы ограничивались исключительно намеками, а он дал себя обмануть.

Высказывались и сомнения чисто логического порядка. Шарль Лакретель, член Академии, журналист, историк, конституционный монархист и весьма информированный современник предполагал, что в мирном договоре с Шареттом были секретные статьи, однако писал, что ни в одних воспоминаниях достоверно или хотя бы правдоподобно они не изложены. Говорят, что Рюэль и его коллеги пообещали Шаретту от имени Комитета общественного спасения восстановление королевской власти. Но как мог Рюэль взять на себя такое обязательство при том, что на суде над Людовиком XVI он голосовал за смертную казнь? Какой же пост он должен был занимать, чтобы дать столь всеобъемлющее обещание? Мог ли Комитет общественного спасения, по большей части состоявший из цареубийц, ратифицировать такой договор? {509} 509 Lacretelle Ch. Histoire de France: pendant le dix-huitième siècle. Р., 1825. Vol. XII. Р. 300–301.

Мне кажется достаточно очевидным, что дело не в том, какой пост занимал Рюэль, а в тех полномочиях, которые он получил от Конвента. К тому же он голосовал за смерть Людовика XVI с так называемой поправкой Майля, позволявшей отложить смертную казнь на неопределённый срок. Что же до состава Комитета общественного спасения с 15 нивоза по 15 плювиоза III года (с 4 января по 3 февраля 1795 г.), в нём действительно большинство принадлежало цареубийцам, но большинство очень незначительное: семеро голосовали за казнь короля, один — за казнь с отсрочкой, один не голосовал вовсе, а трое — против, и среди них были такие влиятельные депутаты, как Камбасерес и Буасси д’Англа. Не случайно Ларевельер-Лепо, рассказывая в мемуарах о переговорах между шуанами и Комитетом общественного спасения, подчёркивает, что его председателем был в то время Камбасерес {510} 510 Larevellière-Lépeaux L. Op. cit. Vol. 1. Р. 206. .