Дмитрий Мишин - История государства Лахмидов

Следующим правителем Хиры источники называют сына аль-Мунзира I — аль-Асуада. Трудно не задаться вопросом, почему царем не стал ан-Нуман, который, как показано выше, в 420 г. командовал передовым отрядом войска Варахрана V и аль-Мунзира в походе на Ктесифон и, следовательно, должен был пользоваться доверием обоих. Непохоже, чтобы он погиб во время неудачного похода 422 г.: авторы источников, рисующие картины полного разгрома лахмидского войска, вряд ли умолчали бы о гибели «сарацинского» царевича, но именно о ней они и не сообщают.

Столь же неясна и история правления аль-Асуада. Ат-Табари, основываясь на сведениях Хишама аль-Кальби, повествует, что

«…затем после него (аль-Мунзира I. — Д. М .) царствовал его сын аль-Асуад Ибн аль-Мунзир, матерью которого была дочь ан-Нумана из [рода] Бану-ль-Хайджумана ( Bаnu al-Haygumana ), [а аль-Хайджумана — ] дочь Амра Ибн Аби Рабиа Ибн Зухля Ибн Шайбана ( 'Amr lbn Abi Rabi'a Ibn Duhl Ibn Sayban ), а он — тот, кого держали под стражей персы, двадцать лет, из них при Перозе, сыне Ездигерда, десять лет, при Валаше, сыне Ездигерда [91], четыре года, и при Каваде, сыне Пероза, шесть лет» [19, сер. 1, с. 882].

«Держали под стражей персы» — условный перевод арабского asarat-hu faris . Глагол asara может означать и «взять в плен», и «заточить». Предложение ат-Табари составлено так, что выражение «он — тот, кого держали под стражей персы» может относиться и к аль-Асуаду, и к Амру — например, если последний выступил против персов. Между тем, о том, как понимали это известие в Средние века, можно судить по следующему фрагменту, принадлежащему перу аль-Хилли:

«Говорили, что он правил двадцать лет. Его правление было во времена Пероза, сына Ездигерда, и Валаша, сына Пероза. Однако затем последний покарал [92]его и заточил в темницу, так что тот оставался в темнице сасанидских царей двадцать лет» [213, с. 119].

В трактовке аль-Хилли слова о двадцати годах однозначно относятся к аль-Асуаду. Примечательно, что в этом тексте упоминание о двадцати годах встречается дважды: как указание времени правления и количества лет, проведенных в темнице. Видимо, в этом отразились различные интерпретации текста ат-Табари. Но Хишам аль-Кальби, на сведениях которого основывается ат-Табари в рассказе о лахмидских царях, указывал для каждого из них именно продолжительность правления. Кажется, аль-Хилли, который пользовался сведениями, восходящими к Хишаму аль-Кальби, неверно истолковал упоминание о двадцати годах как о времени пребывания в темнице. Но аль-Хилли наверняка знал, что аль-Асуад правил в течение двадцати лет; поэтому в его труде появились два двадцатилетних срока. Заметим, что в данном фрагменте аль-Хилли расходится с ат-Табари еще в одном: у первого аль-Асуада карает Валаш, у второго — Пероз.

О том, что произошло в Хире, и чем аль-Асуад вызвал гнев сасанидского царя, у нас нет никаких сведений.

Строго говоря, по тексту ат-Табари мы даже не можем однозначно сказать, когда именно аль-Асуад оказался в сасанидской темнице — до или после своего правления. Из приведенного выше фрагмента трактата аль-Хилли можно заключить, что аль-Асуад был смещен сасанидским царем и заточен в темницу, однако не исключено, что данный текст отражает лишь то, как его автор истолковал свои источники. Вместе с тем, исторический контекст говорит скорее в пользу интерпретации аль-Хилли. Согласно единодушному мнению мусульманских авторов преемником аль-Асуада стал его брат аль-Мунзир II (492/493 — 499/500), сын аль-Мунзира I, затем правил сын аль-Асуада — ан-Нуман. Поскольку правителя Хиры назначал сасанидский царь (см. Часть II), можно предположить, что выбор в пользу аль-Мунзира был обусловлен опалой аль-Асуада и недоверием к его сыну.

Преемником аль-Мунзира II называется ан-Нуман II. Сопоставление этих фактов — опала аль-Асуада, очень короткое (по меркам Лахмидов) правление аль-Мунзира II и последующий переход власти к сыну смещенного аль-Асуада — наводит на мысль о том, что в Хире могло иметь место соперничество (если не борьба) за престол между сыновьями аль-Мунзира II и их потомками. Но было бы неправильно объяснять краткость правления аль-Мунзира II тем, что его так или иначе погубил обделенный to рвавшийся к власти ан-Нуман. Аль-Мунзир II — если считать, что он родился, когда его отцу аль-Мунзиру I было около пятидесяти лет — появился на свет примерно в 430 г. Даже в этом случае аль-Мунзир II умер в возрасте около семидесяти лет, хотя вполне вероятно, что ему было больше. Стало быть, аль-Мунзир мог просто умереть своей смертью.

Правление ан-Нумана II, согласно мусульманским авторам, продлилось всего четыре года, однако этот период нам хорошо известен — в основном благодаря известиям об участии царя в войне между Сасанидской державой и Византией. Первым из этих известий следует поставить сообщение Феофана Исповедника о том, что в 5990 году от сотворения мира арабы-скиниты из племени филарха Наамана вторглись в Евфратисию, но около Вифрапса ( Βιθράψος ) потерпели поражение от войск стратига Евгения [163, с. 217]. Евфратисия (с центром в Гиераполе, т. е. Манбидже) охватывала земли, расположенные в верховьях Евфрата. Вифрапс следует, кажется, отождествить с Байт-Расом, селением недалеко от Алеппо, о котором упоминает Якут [264, т. 1, с. 520]. Очевидно, лахмидское войско, в очередной раз поднявшись вверх по течению Евфрата, повернуло на запад в сторону Алеппо — возможно, чтобы пройти дальше в земли Сирии, — но потерпело поражение.

Некоторые затруднения может вызвать дата этого похода. В хронологии Феофана 5990 год от сотворения мира соответствует промежутку времени от 1 сентября 497 по 31 августа 498 г. Однако последовательность событий в повествовании Феофана не оправдывает этой датировки. Согласно Феофану, тогда уже шло второе правление Кавада [163, с. 216], но оно, как автор этих строк попытался показать в «Хосрове», началось в середине 501 г. [3, с. 61–62]. Представляется, что было бы правильнее исходить не из дат, а из последовательности событий. Если поступать так, поход ан-Нумана должен был начаться не ранее середины 501 г. и не позднее августа-сентября 502 г., когда Кавад начал войну против Византии и двинулся на Амиду. Видимо, рейд ан-Нумана следует датировать весной 502 г. В какой-то степени это подтверждается известием Иисуса Столпника о том, что Кавад, вернувшись к власти, добился подчинения от мятежных тморийцев и кадисиев, а правитель арабов, узнав, что готовится война с ромеями, охотно примкнул к нему [152а, с. 19].

Весенний поход 502 г. преследовал, по всей видимости, несколько целей: Кавад хотел провести разведку боем, разорить вражеские земли, перерезав коммуникации с Амидой — главной целью похода, посеять панику среди ромеев. Важно отметить, что именно арабам было поручено первыми вступить в столкновение с противником. Очевидно, речь шла о том, чтобы ударить подвижным, легко перемещавшимся войском, не вводя пока в бой главные силы. Эта тактика, как мы увидим далее, применялась и впоследствии.