Дмитрий Мишин - История государства Лахмидов

О дальнейших событиях мы узнаем от Феофана Исповедника. По его словам, в 5990 г. от сотворения мира (1 сентября 497 — 31 августа 498 г.) командующий византийскими войсками в Палестине Роман победил в сражении Агара, сына Арефы, и взял большой полон [163, с. 218]. Арефа ( Άρέθας ) в тексте Феофана — не кто иной как аль-Харис (ар. al-Harit ). Феофан называет его τής Ταλαβάνης [163, с. 218, 222], т. е. «сын женщины из Талав». Последняя, видимо, тождественна Умм Унас, от которой, через Амра, брала свое начало ветвь киндитского царского рода, правившая в прежних владениях Худжра. Видимо, автор исходного сообщения называет ее по имени родоначальника племени Бану Шайбан Ибн Салаба — Салабы (ар. Ta'laba ).

Феофан далее повествует, что в 5994 г. от сотворения мира (1 сентября 501 — 31 августа 502 г.) произошло новое нападение сарацин на Финикию и Палестину. Во главе нападавших стоял Вадихарим — брат погибшего к тому времени Агара. Сарацины прошли по ранее разоренным местам и нигде долго не задерживались; это помогало им уходить от преследовавших их византийских войск [163, с. 221–222].

В Вадихариме Феофана легко узнать Мадикариба ( Ma'dikarib ), одного из сыновей аль-Хариса, о котором речь пойдет далее. С Агаром несколько сложнее. Его можно было бы отождествить с Худжром, другим сыном аль-Хариса и отцом знаменитого поэта Имру-ль-Кайса, и на этом основании исправить прочтение арабской формы с Hugr на Hagar . Но подробные рассказы мусульманских авторов о гибели Худжра (см. ниже) сильно отличаются, прежде всего по хронологии, от известия Феофана. Более того, по метрике стихов Имру-ль-Кайса можно предполагать, что он называл своего отца Худжр [110]. Поэтому, скорее всего, речь идет о разных людях, причем Хаджар был старше Худжра.

Согласно Феофану в 5995 г. от сотворения мира (1 сентября 502 — 31 сентября 503 гг.) византийский император Анастасий (491–518) заключил мирный договор с Арефой, отцом Вадихарима и Агара, после чего Палестина и Аравия [111]пребывали в состоянии мира [163, с. 222] [112]. В параллельном источнике, церковной истории Евагрия Схоластика, мы читаем, что скиниты вторгались в Междуречье, Финикию и Палестину, но понесли большие потери в боях с византийскими войсками и через некоторое время предложили заключить мир [50, с. 100].

По рассказам Феофана можно сделать следующие умозаключения. Ни в одном из двух набегов аль-Харис лично не командовал войсками, поручив это сыновьям. Естественно считать, что оба похода представляли собой разведку боем перед последующим вторжением. С другой стороны, у Феофана набеги киндитов предшествуют по времени войне за Амиду [113]. Видимо, и набеги следует отодвинуть по времени на год или два назад. Значит, события восстанавливаются так: первые пробные набеги закончились для киндитов столь неуспешно, что аль-Харис замирился с Византией и больше не отваживался нападать на ее владения — даже во время начавшейся вскоре войны с персами, когда силы империи были отвлечены на борьбу с ними. Приблизительно так же, видимо, аль-Харис вел себя и по отношению к Гассанидам, которые, как мы видели, послали войско на Хиру, не опасаясь вторжения киндитов в Сирию.

Вполне возможно, что неудачи киндитов на западе стали причиной того, что центр деятельности аль-Хариса переместился на северо-восток Аравии. Здесь следует вернуться к рассмотренному выше пересказу сообщения Абу Убайды у Ибн Абд Раббихи и Ибн аль-Асира. Согласно первому из них бакриты просили Туббу назначить им царя; он поставил над ними аль-Хариса, который обосновался в Батн Акиль ( Ваtn 'Aqil ) [224, ч. 5, с. 222]. У Ибн аль-Асира — все то же самое, но вместо аль-Хариса — Худжр [226, т. 1, с. 399]. Пожирателем горьких растений называли Худжра. Но Батн Акиль в источниках обычно связывается с аль-Харисом. Хишам аль-Кальби, сообщение которого дошло до нас в передаче Якута, повествует, что Акиль — гора, на которой жил аль-Харис, потомок Пожирателя горьких растений [264, т. 4, с. 68]. Считалось, что в Батн Акиле находилась могила аль-Хариса. Поэт Лабид ( Labid ) в стихе о том, как смерть приходит к сильным мира сего, говорит, что тьма поглотила род Лахмидов, Туббу, Ираклия

«и воителя аль-Хариса, который сделал обителью своей Акиль и пребывал там, не уходя» [247, с. 182].

О могиле аль-Хариса в Акиле упоминает в своем описании Аравийского полуострова аль-Хамдани [212, с. 295].

В противоположность этому резиденция Худжра, как мы видели, находилась в аль-Гамре. Следовательно, есть основания полагать, что известие о том, как йеменский царь назначил бакритам правителя, относится на деле к аль-Харису и, возможно, Марсадилану Януфу. В этом отношении версия Ибн Абд Раббихи достовернее, хотя он, повторим, ошибается, отождествляя аль-Хариса с Пожирателем горьких растений.

Определить, где находился Батн Акиль, затруднительно. Относительно точную информацию дает только Якут, согласно которому Батн Акиль находился на пути паломников, направлявшихся из Мекку из Басры, между «двумя Рамами» [264, т. 4, с. 68]. В другом месте Якут пишет, что название «две Рамы» относятся к одному поселению и тождественно названию Рама ( Rama .) [264, т. 3, с. 16]. Подробные описания этого пути есть у Ибн Хордадбеха, Кудамы Ибн Джафара ( Quddma Ibn Ga'far , ум. в 30–40-е гг. X в.) и аль-Мукаддаси ( al-Muqaddasi , жил в конце X в.); все они помещают Раму на него, но ближе к Басре, чем Зат Ирк [41, с. 109; 91, с. 146–147,190]. Стало быть, аль-Харис ушел на северо-восток Аравии дальше, чем его предшественники.

Будучи ставленником царя объединенной державы Химьяра и Сабы, аль-Харис, вероятнее всего, переместился на восток по его решению. Основываясь на историческом контексте, мы можем строить предположения относительно того, что двигало царем. Кажется, что он вслед за аль-Харисом пришел к выводу о бесперспективности попыток нападения на Византию и перенес направление экспансии на восток. Аль-Харис, мать которого, как показано выше, вероятно, принадлежала к бакритам, был для них своим и потому прекрасно годился в их правители. Именно поэтому выбор пал на аль-Хариса, а не на Муауию Черного, хотя последний, управляя Йемамой, находился ближе к бакритам. Если так, на западе аль-Харис уже не был нужен.

Провозглашение аль-Хариса правителем бакритов не могло не вызвать столкновения с Лахмидами. Мы уже видели, что Имру-ль-Кайс III,воевал с бакритами, которые перешли на сторону киндитов. В источниках мы находим и другие известия об этой войне, среди которых наиболее ценен относительно подробный рассказ Ибн Хабиба. По его словам, аль-Харис воевал с Лахмидами и отнял у них часть владений. Так продолжалось до тех пор, пока не умер Имру-ль-Кайс. Вместо него на хирский престол вступил его сын аль-Мунзир. Тогда Кавад, бывший приверженцем учения Маздака, предложил аль-Мунзиру и аль-Харису принять его. Первый из них отказался, второй — согласился. Тогда Кавад изгнал аль-Мунзира и сделал правителем аль-Хариса [238, с. 369].