Ариф Алиев - Иран vs Ирак: история и современность

Говоря о продуктивности ортодоксальных ценностей, мы, разумеется, не призываем к безоговорочному возврату в прошлое. Наивным выглядело бы, скажем, упование на то, что буквальное следование библейской заповеди «не убий» способно избавить мир от насилия и ведения войн — слишком весомыми в отношениях между государствами и различными народами были экономическая и политическая составляющие. То же самое можно сказать и об исламе. Пророк, проповедовавший ниспослания Аллаха, несомненно, был всеведущ, но он не ставил перед собой задачи детализировать в Коране все перипетии дальнейшего развития мировой цивилизации. Поэтому после его смерти такое широкое распространение в исламе получила практика аль-иджтихада — деятельности по толкованию Корана и Сунны в тех случаях, когда в них не находили прямого ответа на тот или иной вопрос. Так, в частности, были внесены некоторые изменения в исламские ритуалы, что вызывалось необходимостью адаптировать их к обычаям и традициям различных народов, а также к достижениям научно-технического прогресса. (Например, следует ли, а если да, то как, совершать молитву, находясь в самолете, как при этом определить направление на Ка'абу? Когда совершать летом пятую ночную молитву ( ас-салат аль-'иша' ), живя за Полярным кругом? и т. п.) Со временем во многих мусульманских странах фактически стали игнорироваться запреты на использование ссудного процента, потребление спиртных напитков, легких наркотиков (гашиша, например) и т. д. Тем не менее, вряд ли можно сомневаться, что интеллектуальный и духовный уровень, да просто человеческий потенциал пророков мировых религий и посланников Божиих были и остались несоизмеримыми с тем знанием, который продемонстрировали все последующие поколения интерпретаторов и комментаторов их учений. Надо не окрашивать политику в религиозные цвета, а использовать каноны Священных Писаний в целях пропаганды ненасильственного мира, гуманизма, главенства общечеловеческих ценностей, равенства всех народов, равноправия религиозных конфессийи т. д.

Во времена «холодной войны» и противостояния двух военно-политических блоков ошибочно считалось, что поддержка теми или иными мусульманскими государствами капиталистического или социалистического пути развития является гарантом выполнения ими союзнических обязательств. Советский Союз, как мы знаем, оказывал политическое содействие и развивал экономическое и военно-техническое сотрудничество со странами, заявившими о своей приверженности идеалам социализма (в разные годы среди мусульманских стран это были Ирак, Сирия, Сомали, Алжир, Южный Йемен, Афганистан и др.). Соединенные Штаты, в свою очередь, опирались на «консервативные арабские режимы» (Турцию, Пакистан и другие государства), находившиеся в фарватере внешнеполитической стратегии стран Запада. После распада СССР и окончания «холодной войны» оказалось, что принимавшаяся за бесконечно искреннюю «блоковая» приверженность исламских государств была мифом. Каждое из них всегда руководствовалось своими собственными или региональными интересами, стремилось получать помощь (желательно безвозмездную) лишь оттуда, откуда это было выгодней, что особенно явственно проявляется в арабо-израильском противостоянии. Саддам Хусейн, руководствуясь идеей «арабского пути к социализму» и развивая дружеские связи с Советским Союзом, не стеснялся расправ с иракскими коммунистами.

Практика показала, что народы, исповедующие ислам, никогда полностью не идентифицировали себя с представителями «чуждого» немусульманского мира. Для них единая вера остается бóльшим приоритетом, чем национальная или социальная принадлежность. Недаром высшей степенью интегрированности в мусульманское общество человека «со стороны» считается принятие им ислама, в то время как в «развитых странах» приоритет в этих случаях отдается принятию гражданства (т. е. простой смене паспорта). Не будем забывать, что при принятии ислама человек должен изменить свое имя на мусульманское. Именно оно в дальнейшем будет служить ему лучшей визитной карточкой при общении с единоверцами, чем какой-либо документ. Следовательно, для того чтобы двустороннее сотрудничество с любым из государств мусульманского мира было взаимовыгодным и перспективным, оно не должно ущемлять интересов других исламских стран.

Данная рукопись уже была готова к производству, когда разыгрались кровавые события с США. В связи с этим хотелось бы буквально конспективно отметить следующее. Американская трагедия 11 сентября 2001 г. ни в коем случае не должна привести к новому «крестовому походу» против мусульманского мира. Интернациональный характер исполнителей зверского террористического акта против мирного населения американских городов не должен квалифицироваться как вызов, брошенный всем мусульманским миром «цивилизованному человечеству». Террористы не имеют не только национальности, но и религиозной принадлежности. Проявления религиозного фанатизма отмечены во всех вероисповеданиях, а на Востоке исламские экстремисты (карматы, исмаилиты Ибн ас-Саббаха, первые ваххабиты) нанесли мусульманству не меньший ущерб, чем другим конфессиям. Наделение террористов эпитетом «исламский», вероятно, оправданно лишь с пропагандистской точки зрения. Во всех остальных случаях это не будет отражать реального положения дел. Сподручные Усамы бен Ладана в своих воззрениях столь же далеки от исламских постулатов и проповедей Мухаммеда, как скопцы от учения Христа.

В современных условиях с исламским миром необходимо строить новую паритетную систему взаимоотношений, а не смотреть на него через окуляр оптического прицела, как на врага, олицетворяющего террор. Предложения мира или мирных переговоров на Востоке всегда рассматривались как проявление слабости противника. Поэтому, не отвергая возможности физического уничтожения террористов, отметим, что с учетом того, что в исламе, где самопожертвование и жертвенность вообще всегда считались высшей добродетелью, существует опасность превращения заваленных бомбами террористов в шахидов — мучеников, погибших за веру, что еще больше увеличит число их последователей. Смерть во имя веры для религиозных фанатиков всех исповеданий всегда была так же желанна, как истязания для мазохистов.

В чем же выход? На наш взгляд, наиболее разумным и эффективным было бы следование практике, уже не раз встречавшейся в истории Востока.

В целях искоренения оппозиционных религиозно-политических движений и дискредитации воззрений их духовных лидеров они аргументированно объявлялись ересью. Именно вероотступничество, как мы знаем, является в исламе наиболее тяжким из грехов, одним из немногих, карающихся позорной смертью. Вот почему, как представляется, идеальным (но, к сожалению, вряд ли выполнимым) был бы вариант поимки террористов и передачи их в руки специально созванного международного шариатского суда как лиц, отступивших от принципов своей веры. В этом случае преступники легитимно получили бы по заслугам и лишились бы ореола мученичества. Насколько действия мирового сообщества в борьбе с так называемым «исламским терроризмом» будут эффективны и адекватны заявленным целям, покажет время.