Михаил Барг - Великая английская революция в портретах ее деятелей

Подобного рода торговые ученики никогда не забывали своего «благородного» происхождения и при всяком удобном случае об этом напоминали. Так, Джон Лильберн писал: «Я сын джентльмена, и мои друзья занимают видное положение в графстве, в котором они живут». Или: «Я второй сын джентльмена». Или: «Я происхожу из древнего и уважаемого рода».

Речь идет о сочинении Джона Фокса, опубликованном в 1533 г. и в среде пуритан ценившемся как своего рода вторая библия. Архиепископ Лод запретил его переиздание.

Приведем только два примера: наставление Бейли «Практика благочестия» («The Practice of Piety») между 1612 и 1636 гг. издавалась 36 раз. Точно так же и наставление Дента «Тропа простого человека в небеса» («The plaine mans path to Heaven») между 1601 и 1640 гг. выдержало 24 издания.

Когда впоследствии от изувеченного во время публичного бичевания Лильберна потребовали отречения от своих убеждений, он воскликнул: «До тех пор, пока епископы на основании законов страны и слова божия не укажут мне, в чем заключается моя вина, я никогда, пока я дышу, не подчинюсь и не отступлюсь».

Памфлет был опубликован в Амстердаме.

Дискуссии, развернувшиеся в новейшей литературе по вопросу о том, какие социальные слои народа подводил Лильберн под понятие «свободнорожденные», см. ниже.

Вместе с тем поражает щедрость парламента к деятелям «своего круга»: потомкам Пима были переданы земельные владения с годовым доходом 10 тыс. ф. ст., точно так же потомкам Джона Гемпдена были подарены владения, приносившие в год 5 тыс. ф. ст., хотя он и без того был известен как наиболее богатый член палаты общин.

Место собраний левеллеров Лондона.

Глосса — примечание, толкование к отдельным положениям (или понятиям) основного текста.

Заслуживает быть отмеченным, что в появившемся вскоре после цитируемого памфлета Лильберна памфлете другого идеолога левеллеров, Уильяма Уолвина, «Плачевное рабство Англии» граница свободы опускалась гораздо ниже, включая в ее сферу всех жителей страны независимо от их имущественного положения: «Та свобода и привилегии, которые вы требуете, в такой же мере принадлежат вам, как сам воздух, которым вы дышите».

Собственно, в действительности никаких перемен в социальной политике парламента не произошло: в начале гражданской войны было только произнесено громко звучащее слово «свобода» без уточнения ее сути и границ, не более того. Теперь же, после ее окончания, обнаружилось, что обещание изначально не распространялось на большинство народа Англии.

Традиция гласит, будто присутствовавший при этом пресвитерианин заметил: «Теперь нашим волнениям наступил конец», на что услышавший эти слова индепендент ответил: «Нет, это только их начало».

Как мы помним, Совет армии был учрежден не без умысла — с целью «обезвредить» влияние и власть существовавших в полках «советов агитаторов».

См. выше, с. 192.

Если принятое здесь истолкование левеллерского принципа свободы было бы в ходе революции реализовано, то число избирателей удвоилось бы в сравнении с их числом по унаследованному от монархии избирательному цензу. При реализации принципа всеобщего (мужского) избирательного права оно возросло в четыре раза.

«Просьба заключенного о представлении его в суд для рассмотрения законности его ареста» («The prisons plea for a habeas Corpus»), «Похороны законов» («The Laws Funeral»), «Плачевное зрелище Англии» («England’s weeping Spectacle»).

В июне 1648 г. вышел первый номер еженедельника левеллеров «Умеренный» («The Moderate») — издания, сыгравшего важную роль в пропаганде левеллерских идей.

Публикация его продолжалась до 63-го номера и была прекращена по распоряжению республиканских властей в сентябре 1649 г.

Как уже отмечалось, речь шла об ущербе, нанесенном Лильберну до революции Звездной палатой по приговору того же лорда Ковентри. Впоследствии эта сумма была увеличена до 3 тыс. ф. ст., но уже из доходов других секвестрованных владений роялистов — на севере Англии.

Одна деталь этой поездки очень важна для понимания характера Лильберна. Осмотрев владения упомянутого Джибба, Лильберн выразил сомнение в юридической обоснованности произведенного секвестра. Джиббу никогда не предъявлялось какого-либо обвинения в преступлении, заслуживавшем такого наказания, и к тому же он «не совершил лично против Лильберна ничего плохого».

Собственно говоря, к «левоблокистской» тактике «шелковые индепенденты» начали прибегать еще весной 1648 г., когда вырисовывалась угроза новой гражданской войны. Так, с целью восстановить единство в армии Военный совет в апреле 1648 г. в Виндзоре постановил: призвать Карла I к ответу за тягчайшие преступления против бога и народа.

Впрочем, в эти дни армия была далека от единства по вопросу об отношении к королю. Так, созванный Ферфаксом в начале ноября 1648 г. Совет офицеров высказался против предания Карла I суду. Он предложил посредничество армии между королем и парламентом.

Четыре представителя от парламентских (политических) индепендентов, четыре представителя от религиозных индепендентов (Лондон), четыре представителя от армейской верхушки и, наконец, четыре представителя от левеллеров (помимо Лильберна были включены Уолвин, Петти и Уайлдмен).

Основная разница между левеллерской и офицерской версиями «Агримента» может быть сведена к следующему:

1) левеллеры рассматривали народ в качестве постоянного носителя верховной власти в стране. Для офицеров эта власть олицетворялась парламентом;

2) в вопросах религии противоречие между проектами сводилось к различию между полной и ограниченной веротерпимостью. Благодаря уступчивости левеллеров сравниваемые проекты «Народного соглашения» практически совпадали по всем остальным вопросам политического устройства страны, вплоть до оснований наделения людей избирательным правом. Оно предоставлялось мужчинам в возрасте 21 года, не получающим милостыню, не находящимся в услужении у кого-либо за плату и, наконец, облагающимся налогом в пользу бедных. Тем самым индепенденты отказались от сохранения традиционного 40-шиллингового фригольдерского ценза в деревне и наличия у человека полноправия в городских корпорациях. Со своей стороны левеллеры согласились на установление определенного имущественного ценза, поскольку налог в пользу бедных предполагал у плательщика определенный имущественный достаток.