Аргира Игнатенко - Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре: (историко-правовое исследование)

Можно наметить, наконец, еще одно, более перспективное направление в попытках правящих кругов урегулировать вопросы, связанные с комплектованием легионов. В сущности это была целая цепь отдельных отступлений от римских политических традиций (от старого порядка набора в войско, от прежней системы оплаты военной службы), которые проявлялись на протяжении всего II в. до н. э.

Прежде всего обращает на себя внимание довольно четко выраженное стремление сохранить в легионах или набрать заново добровольцев-ветеранов [302] Liv., XXXI, 8; ХХХII, 3; XXXVII, 4. , Расчет в этих случаях делался на воинов, которые в процессе длительной службы в армии уже утратили связь с землей и не стремились вернуться к мирной жизни. Надежда на обогащение во время походов за счет солдатского стипендиума и военной добычи для них была единственной перспективой, потому они и записывались в легионы добровольно либо вообще отказывались от демобилизации.

Первоначально таких добровольцев было сравнительно немного, но со временем они составили уже довольно значительное ядро армии [303] Ibid., XXXVII, 4, 3; XLII, 32, 6. .С приходом этих ветеранов, превращавшихся постепенно в воинов-профессионалов, легионы стали приобретать новые качества, позволявшие говорить о некоторых чертах профессионального войска уже в армии Сципиона [304] Дельбрюк Г. История военного искусства… T. I. С. 300. . Так сама обстановка в Римском государстве — постоянные длительные и отдаленные войны, напряженное положение в недавно завоеванных провинциях и пауперизация римско-италийского крестьянства — порождала элемент профессионализма в римских легионах.

Зачисление отслуживших положенный срок воинов в легионы официально проводилось на строго добровольной основе. Существовали специальные предписания сената консулам не записывать в войско ветеранов против их воли, хотя в действительности это условие соблюдалось далеко не всегда [305] Liv., XXXI, 8, 6; XXXII, 3, 3. .

Применялся в те годы принцип добровольности лишь в особых случаях, в частности, когда для успешного ведения войны требовалось набрать опытных воинов или набор проводился в более широких, чем обычно, масштабах. Об исключительности применения такого принципа свидетельствуют специальные оговорки в сенатусконсультах [306] Ibid., XLII, 31. . Даже в 136 г. Сципиону Эмилиану, набиравшему добровольцев для похода в Испанию, потребовалось на это особое разрешение сената [307] App., lber., 84. . Скрытой формой применения принципа добровольности являлось менее строгое проведение набора. Так бывало, когда консулы в поисках популярности сознательно шли на уступки плебсу и не записывали в войско граждан вопреки их желанию. Ливий сообщает, что во время Третьей Македонской войны вскрылось подобное злоупотребление консулов своими полномочиями [308] Liv., XLIII, 14. . Без сомнения, такие случаи были не единичны. Непременным условием успешного применения принципа добровольности при наборе было увеличение материальной заинтересованности воинов. Сравнительно низкая оплата воинского труда мало привлекала в армию даже обедневших крестьян, не говоря уже о гражданах более состоятельных, которым уход на войну лишь наносил материальный ущерб. В таких условиях и возник вопрос о дополнительном вознаграждении. Не случайно именно в эту пору увеличились триумфальные раздачи, сыгравшие немаловажную роль в привлечении воинов-добровольцев. Воины, получавшие прежде во время триумфов по нескольку десятков ассов, теперь стали получать в качестве премии суммы, на которые можно было прожить до двух и более лет. Большие триумфальные подарки воинам выплачивали Л. Корнелий Лентул, Г. Корнелий Цетег, Кв. Минуций Руф, П. Корнелий Сципион Назика и другие военачальники. Наградные суммы особенно повышаются, когда римляне обращаются к грабежу богатых Испании и Македонии. В дальнейшем добыча, привозимая с Востока, все возрастает, соответственно увеличиваются и раздачи воинам: триумфальные деньги выдаются теперь уже в серебряных денариях, которые сначала исчисляются десятками, а затем сотнями [309] Liv., XXXVII. 59. 6; XXXIX, 5. 7, XLV. 34; 40. . Видом поощрения воинов являлась также выдача удвоенного жалованья.

Важным средством привлечения крестьян к воинской службе было и наделение ветеранов землей. Правда, это было лишь восстановлением традиции. На земли, захваченные в войнах, римляне всегда смотрели как на добычу завоевателя. Теперь этот обычай награждать воинов по выслуге лет землей был возобновлен. Массовое наделение ветеранов землей продолжалось вплоть до падения влияния Сципиона. По подсчетам Μ. Ф. Туликова, награждению подлежали около 45–50 тыс. солдат [310] Тупиков Μ. Ф. Начало кризиса Римской республики. С. 216 сл. , хотя в действительности оказалось значительно меньше: далеко не все имели возможность начинать хозяйство на пустом месте, без достаточных средств.

В деле обеспечения необходимого воинского контингента важной мерой явилось также значительное и неоднократное снижение имущественного ценза пятого сервианского разряда, вызвавшее резкое увеличение количества военнообязанных граждан. По Полибию, ценз последнего военнообязанного «класса» равнялся 400 драхмам [311] РоIуb VI. 19. , что применительно к денежному курсу II в. до н. э. составляло 4000 римских ассов. Следовательно, к середине II столетия до н. э., когда Полибий писал свой труд, ценз для военнообязанных по сравнению с сервианским был уже значительно снижен. Точную дату снижения установить трудно [312] См.: Smith R. Е. Service in post-Маrin Roman Army Manchester. 1958. P. 10; Gabba E. Le ongmi deli’ esefcilo prolessionale in Roma, i proletari e la riforma di Mario // Athenaeum, N.S., 27, 1949. P. 184 sq. , однако обращает на себя внимание резкое увеличение количества римских граждан в 189 г. до н. э. (258 318 чел. против 143 704 чел. в 194 г.) [313] Liv., XXXV, 9, 1; XXXVIII. 36. 10. . Подтверждением этой даты Μ. Ф. Тупиков считает [314] Tупиков Μ. Ф. Начало кризиса Римской республики. С 230 сл. также рассказ Плутарха в биографии Тита Фламинина о событиях 189 г. до н. э., когда народный трибун Теренций Куллеон «из ненависти к аристократии побудил народ принять решение о том, чтобы цензоры записали гражданами всех, кто имел свободных родителей» [315] Plut., Flam., 18. . И хотя Плутарх говорит о внесении в списки граждан всех жителей Рима, это может быть просто гиперболой, обусловленной отрицательным отношением Плутархова источника к описываемым событиям. Возможно также, что имущество, оцененное в 4000 ассов, практически было столь невелико, что автор мог позволить себе такое преувеличение.

По-видимому, позднее ценз понижался и еще раз, так как Авл Геллий крайний имущественный ценз военнообязанных определяет в 1500 ассов [316] Aul. Gell., N.A. XVI. 10, 10. . Естественно предположить, что это изменение было произведено уже после выхода в свет Полибиевой «Всеобщей истории», так как Полибий о нем ничего не знает, другой же хронологической границей может быть первое консульство Гая Мария, открывшего доступ в армию пролетариям и capite censi .