Аргира Игнатенко - Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре: (историко-правовое исследование)

Итак, использование принципа добровольности при комплектовании легионов, увеличение денежного вознаграждения воинам и награждение землей в целях повышения их материальной заинтересованности, снижение минимального ценза для допуска в армию — таковы были нововведения, направленные на обеспечение необходимого количества воинов и общий подъем военной мощи Рима, но идущие вразрез с конституционными традициями и обычаями старины. Причиной этого процесса модернизации армии были «антивоенные настроения» римского крестьянства, его растущая незаинтересованность в агрессивной политике правящих кругов [317] См.; Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. С. 176. . Противопоставить таким настроениям можно было только принцип добровольности в несении военной службы. Он был вызван к жизни самой обстановкой в Римском государстве, объективными обстоятельствами, которые, надолго отрывая римских граждан от хозяйства и способствуя их разорению, тем разрушали милиционную систему. В создании армии, основанной на принципе добровольности, был единственный выход, и для поддержания этого принципа использовались самые различные средства. Однако до самого конца II в. до н. э. все меры носили довольно случайный, эпизодический характер, проводились недостаточно последовательно, и воздействие, оказываемое ими на армию, было чаще всего кратковременным, эфемерным. В целом же положение с набором воинов продолжало оставаться крайне тяжелым, войск не хватало, в легионах, подолгу удерживаемых под знаменем, солдаты поднимали мятежи, военная дисциплина, моральное состояние и боеспособность воинов резко упали. Уже во второй половине II в. до н. э. римская армия утратила былую мощь; вся старая военная система обнаруживала непригодность, — неприспособленность к сложным условиям времени. Примером могут тужить события 137–132 гг. до н. э. в Сицилии, когда римские полководцы в должности преторов и даже консулов с большими силами в течение ряда лет не могли разбить армию рабов. Три года длилась война с войсками Аристоника в Пергаме, где римский консул П. Лициний Красс, несмотря на крупные силы, не только терпел поражение за поражением, но сам попал в плен к рабам. Десятилетиями тянулись войны в провинциях, восстававших против римского ига. Пять лет успешно отстаивал свободу и независимость маленький испанский город Нуманция с 8 тысячами защитников, и понадобилась шестидесятитысячная римская армия, чтобы подавить этот очаг восстания [318] Арр., lber., 76; 92. . Три года длилась осада предварительно рассуженного Карфагена. Еще более красноречивое свидетельство плохого состояния римской армии — прогрессирующее падение военного престижа Рима в период от Гракхов до Мария, представлявший, по выражению В. С. Сергеева, «самую дозорную страницу римской военной истории и дипломатии» [319] Сериков В. С. Очерки по истории древнего Рима. М., 1938. Т. 1. С. 189. . Нобилитет утратил единственное в сложившихся условно орудие своей власти — послушные, боеспособные легионы.

В обстановке поистине катастрофических поражений войска в Африке и на северных рубежах Римского государства консул 107-го и последующих годов homo novus (всадник из Арпина) Гай Марий стал набирать в легионы добровольцев без учета их имущественного ценза. И Саллюстий, и Плутарх одинаково подчеркивают: Марий первым стал принимать в войско несостоятельных граждан — сарnе censos , что противоречило обычаю предков и законам. У Саллюстия сказано: «не сообразно обычаю предков и не по классам» ( non more majorum, neque ex classibus [320] Sall., Jug., 86. ), y Плутарха еще более определенно: «вопреки закону и обычаю» (τασυ τόν νόμον καί δγνήτειαν). При этом Плутарх разъясняет, как именно производился набор прежде — μετα τιμης, «сообразно цензу» [321] Aul. Max., II, 3,1, Flor., epit., III. p. 13. . Так же определенно пишет по этому поводу Авл Геллий: « capite censos », как передают, стал набирать в войско Гай Марий, хотя никто не помнил, чтобы это делалось раньше» [322] Aul. Gell., N.A. XVI. 10, 14. . О том же находим сведения у Валерия Максима. Высказывая о традиционном недопущении неимущих в армию, он замечает что «этот обычай, закрепленный длительным применением, нарушил Гай Марий, записывая capite censos в солдаты». Упоминает об этом нововведении Мария и Флор [323] Val., Max., II, 3.1, Flor., epit., III. p. 13. . Таким образом, авторы единодушно отмечают, что Марий первым открыто отбросил прежний принцип набора по имущественному цензу и стал комплектовать легионы на добровольной основе, принимая в них неимущих граждан. Это нововведение явилось отправным моментом так называемой военной реформы Гая Мария, обусловив последующее введение изменений организационного и технического характера, в первую очередь — повышение жалованья и стабилизацию системы денежных и земельных раздач ветеранам по выслуге лет.

Саллюстий приводит два мнения современников по поводу столь радикальных акций Мария: «Одни говорили, что это было сделано из-за недостатка состоятельных граждан, другие — вследствие честолюбия консула» [324] Sall., Jug., 86. . В этих словах нетрудно увидеть отношение к Мариевым мероприятиям со стороны двух политических группировок тогдашнего Рима — оппозиционной и сенаторской. Какое же суждение более правильно отражало истинное положение дел?

Выше уже говорилось о ситуации в Риме и Италии, при которой старая система наборов уже не могла обеспечить не только желательный для правящего класса состав армии, но и вообще необходимый воинский контингент, В годы затянувшейся Югуртинской войны, потребовавшей от государства огромных материальных средств и людских ресурсов, вопрос о рекрутах встал особенно остро. В то же время государство располагало массой людей, лишенных всяких средств к жизни и готовых за некоторую плату взяться за любое дело, но не имевших права служить в армии. В таких условиях напрашивался логический вывод — отказаться от старой традиции, фактически уже отмиравшей, и открыть доступ в армию всем желающим, в том числе пролетариям и capite censi , обеспечив им необходимый прожиточный минимум и создав условия для материальной заинтересованности в военной службе. Нуждавшийся в значительном пополнении войск Марий так и поступил, тем более что идея эта не была новой и неожиданной: к отдельным нарушениям традиционной цензовой системы комплектования легионов спорадически прибегали и до Мария. Как и в предыдущих случаях, антиконституционные действия. Мария оправдывались чрезвычайными обстоятельствами. Еще в большей степени эти нарушения были оправданны в последующие годы войны с кимврами и тевтонами, когда Рим был охвачен настоящей паникой. И хотя законодательным дутем нововведения при комплектовании легионов не были оформлены, в дальнейшем они стали традицией.