Борис Бурда - Факты, страны, века

Порой реклама, к сожалению, эксплуатирует не лучшие стороны человеческого характера. Одна нью-йоркская фирма дала широкую рекламу изделию "Шпионский глаз", которое позволяет смотреть сквозь стены, полы и потолки толщиной до 6 дюймов. Люди, приславшие деньги на эту новинку, получили картонную коробку, в которой лежали детская подзорная труба и сверло длиной 6 дюймов. Мне их даже не жалко - сами виноваты. Так же, как купившиеся на обещание прислать за небольшую сумму идеальный рецепт от морской болезни, и получившие за свои кровные совет оставаться дома и никуда не плавать. Действительно ведь помогает...

А вот американский рекламный плакат, приводящий в восторг лично меня. Справа и слева на нем изображены шахтеры. Слева текст: "Уголь принадлежит прошлому", справа - "Уголь принадлежит будущему". А текст в центре гласит: "Простых решений не бывает - есть лишь разумный выбор". Это, как мне кажется, относится не только к углю. Относительно рекламы это не менее верно.

Только не надо давать непродуманных обещаний. В городе Дотан, штат Алабама, торговец подержанными автомобилями дал в газете рекламное объявление для привлечения покупателей - "Скидака в 10 долларов покупателю с ребенком!". Явившийся на следующий день покупатель с 13 детьми не только получил бесплатно 120-долларовую развалюху, но и потребовал 10 долларов сверху. Пришлось платить.

А не так давно американскими учеными был обнаружен и научно доказан еще один полезный эффект рекламы. Во время ее показа резко возрастает нагрузка на городскую канализацию - народ отрывается от экранов и толпами устремляется сами понимаете куда, чтоб успеть вернуться к продолжению интересной передачи. Так что если бы не реклама - были бы возможны конфузы.

Можно ли обойтись без рекламы? В принципе можно. Вот на вывеске на входе в здание банка Ротшильда в Лондоне ничего не написано - знающие люди сами найдут, а в рекламе столь солидная фирма не нуждается. Но пока вы не Ротшильд - не пренебрегайте рекламой, или вы рискуете никогда им не стать.

Все деревья, стены домов и павильончики на троллейбусных остановках опять залеплены плакатами. Выборы - что тут поделаешь? Совершенно понятно, почему в древнем Вавилоне и Ассирии это не прижилось - больно уж тяжело выбивать предвыборные лозунги клинописью, а потом их менять, чтоб, не дай Бог, ассирийский избиратель не увидел, что обещал нынешний владыка на прошлых выборах. А вот бумага - она все стерпит. Но как же в древности без выборов обходились?

Обходились, но не всюду. Родина демократии - Древняя Греция, это знают все. А насколько эта демократия была непохожа на нашу - лишь немногие. Начнем с того, что она была настолько демократична, что во многих случаях не давала никаких преимуществ даже самым порядочным, достойным и талантливым (впрочем, не она одна!). На целый ряд выборных должностей претенденты просто назначались по жребию. Чего удивляться тому, что назначенные таким образом прияжные осудили Сократа?

Еще одним замечательным вкладом Греции в демократию были выборы наоборот, или остракизм. Говоря нашим языком - выборы больно умных. Или богатых, или влиятельных - в общем, заметных людей. Их автоматически объявляли опасными для демократии и обязывали в течение десяти лет блистать своими талантами где-нибудь подальше от отечества. Честь их это никак не порочило, имущество сохранялось, родственники не преследовались, но будь любезен, не показывай носа на милой родине всего каких-то десять лет. На одном из таких голосований к одному из лидеров Афин эпохи персидских войн Аристиду подошел человек и попросил нацарапать на его черепке для голосования (черепок по-гречески "остракон", откуда и название процедуры) имя "Аристид". "Почему?" - поинтересовался Аристид и услышал в ответ: "Я его не знаю, но мне не нравится, что его слишком часто называют "справедливым". Аристид молча выполнил просьбу избирателя, а после голосования отправился в изгнание.

Следующим шагом демократии в Древней Греции был имущественный ценз. Еще Солон разделил граждан по доходам на четыре категории: чем больше доход, тем больше и прав. Высшее руководство избирают только самые богатые, причем из своей же среды. Раньше это получалось само собой, ибо заниматься государственными делами мог только тот, кто имел возможность не отвлекаться на зарабатывание хлеба насущного. А при Перикле, чтобы расширить круг имеющих гражданские права, было решено выплачивать вознаграждение гражданам, исполняющим выборные должности, чтоб они могли послужить родине, не умерев при этом с голоду. Называлось это вознаграждение, что забавно, диетой. Кстати, в Риме эти выплаты, именовавшиеся "аннонариями", и состоявшие из хлеба, лука, вина, масла и соли, согласно тамошним источникам, имели другую цель - сделать выборных лиц менее склонными к взяточничеству. Конечно, это правильно, ибо нищий депутат даже опасней нищего чиновника, но сколько же нужно платить, чтоб это искушение исчезло? Судя по газетам, даже у богатой Америки пока не хватает на это средств.

Кстати, а кто решает, сколько платить депутатам? Что интересно, они сами, и это очень удобно. Правда, кое-где закон велит данному составу парламентариев увеличивать зарплату не себе, а только следующему составу народных избранников (случаев добровольного уменьшения депутатами своей зарплаты я что-то не припоминаю...). Но в странах СНГ эта новинка не прижилась. Даже выдвинутое одним из украинских парламентариев предложение ввыплачивать депутатам зарплату только после решения проблемы неплатежей с треском провалилось. А жаль...

Интересная демократия, кстати, имела место в Спарте. Всевозможные предложения вносились только царями и геронтами, а народ должен был их только одобрить. Причем спартанское голосование, как мне кажется, больше всех других заслуживает этого название - все решала громкость голосов. Побеждало то предложение, сторониики которого громче орали в его защиту. Нечто подобное имело место у нас в гражданскую войну и породило идиому "шаляпинские права - у кого бас здоровше, тот и прав". С тем же успехом. А если громкие голоса оказывались не у тех, вступал в силу еще один спартанский закон: "если народ проголосовал неправильно, цари и геронты имеют право его распустить". Кто решал, что правильно, а что нет - понятно. Вот такая демократия.

Традиционным образцом демократии долгое время считалась Римская республика. По нашим понятиям, в ней тоже не все просто. Тамошний парламент - сенат - учреждение не выборное, а наследственное. Выборные лица, обладающие всей полнотой власти, называются консулами, что знаментый историк Моммзен переводит так знакомым нам словом "товыарищ". Товарищи консулы получали свои полномочия всего на год, будучи абсолютно равными, что в принципе таило опасность: а что делать, если один товарищ консул прикажет одно, а другой - другое? Выходили из этой трудности по-разному: например, командовали войском по очереди, день - один, день - другой. В результате при Каннах демагог Теренций Варрон дождался своего дня и двинул армию на поле боя, на котором она практически вся и полегла, включая его коллегу Луция Эмилия Павла, категорически не желавшего сражения в этих условиях. Сам Теренций, что интересно, уцелел. В отличие от его избирателей. Выборы - это еще и ответственность.