Борис Славин - Марксизм: испытание будущим

Ниже приводятся выступления автора книги на научном семинаре по проблемам экономической теории марксизма, проведенного в Институте экономики РАН в 2007-2013 гг. Выступления даются в сокращении 66 66 Подробнее см.: Экономическая теория марксизма и современность. Труды научного семинара В. А. Медведева. Выпуски 1, 2, 3. М.: ИЭ РАН. 2009, 2011, 2013. .

(Выступление при обсуждении доклада В. Л. Иноземцева по проблемам марксистской теории истории)

В докладе B. Л. Иноземцева дано понимание истории как единого мирового процесса восхождения от низших его форм к высшим. Это, конечно, не заслуга одного докладчика, а, прежде всего, К. Маркса, который впервые посмотрел на историю как на единый процесс «становления человека человеческим трудом», обуславливающий, в конечном счете, все другие явления и формы общественной жизни.

На мой взгляд, задача, которую решал Маркс всю свою жизнь, заключалась в том, что бы показать реальную возможность практического осуществления общества, в котором полностью преодолены все формы социально-экономического, политического и культурного отчуждения, т. е. создания общества реального гуманизма (коммунизма), принципом которого является «свободное развитие каждого как условие свободного развития всех». И своими работами, начиная с ранних философско-экономических рукописей, Манифеста коммунистической партии и кончая главной своей книгой «Капитал», он сумел это осуществить.

По Марксу, капитал при своем функционировании и развитии постоянно сталкивается с объективным противоречием: как совместить частный интерес собственника с технологическим и общественным прогрессом? Особенно наглядным это противоречие становится в условиях появления постиндустриального общества. Если мы мысленно представим себе, с одной стороны, полностью автоматизированное частное производство, а, с другой, освобожденное от него трудовое население, то становится ясно, что в подобных условиях, данное производство функционировать не может. Капиталист должен либо бесплатно отдавать произведенные товары неработающему населению, либо прекращать производство товаров, вообще. И в том, и в другом случае частное производство становится невозможным. Таким образом, стремясь к максимальной прибыли за счет освобождения от живого труда, капитал приходит к собственному отрицанию. Мировые экономические кризисы это хорошо демонстрируют. По настоящему выйти из этого противоречия возможно лишь одним путем - превращением частного производства в общественное.

И такое превращение уже началось в истории, начиная с Октября 1917 года. Дело в том, что в реальной жизни, а не в гипотетической модели будущего, трудящиеся массы никогда не допустят такого состояния, когда они будут полностью вытеснены из материального производства. Задолго до него они берут судьбу в собственные руки и ликвидируют частный характер производства со всеми его негативными последствиями.

По Марксу, капитал есть отчуждение результатов наемного труда, поэтому он исчезает одновременно с исчезновением последнего. Вместе с ними исчезает и деление на необходимый и прибавочный труд, на необходимое и прибавочное время. С этого момента общественное производство развивается уже по совершенно новым законам - законам свободного времени. Что это за законы? Думаю, что они определяются спецификой свободного творческого труда и общественными потребностями. Очевидно, что человечество постепенно идет именно к такой стадии своего исторического развития. Говоря словами Маркса, «крот истории роет в этом направлении». В будущем коммунистическом обществе результаты творческого труда не будут измеряться стоимостью или аналогичными измерителями, характерными для частного производства. Вместе с тем, измерять их придется. Может быть, этим измерителем будет общественно необходимое свободное время, или скорость удовлетворения общественных потребностей, или масштаб общественного признания? Однако, ответить на подобные вопросы может лишь практика будущих поколений.

Я согласен с докладчиком, что логика материалистического понимания истории нередко приходила у Маркса в противоречие с его политическими прогнозами ближайшего будущего, в частности, с возможностью осуществления в некоторых странах социалистической революции. Однако, данные ошибки, не меняют правильности его общего предвидения направленности и характера будущей истории. Дело в том, что капитал в XIX веке только начинал свое поступательное развитие. Сегодня мы это хорошо понимаем. Даже в такой классической капиталистической стране, как Англия времен Маркса, не было создано всех необходимых материальных предпосылок для полного самоотрицания капитала и, следовательно, для социализма. Лишь XX век заложил эти предпосылки, особенно в условиях перехода к постиндустриальному обществу.

Вместе с тем, это не означает, что нужно игнорировать возможность пролетарских революций уже на первых стадиях развития капитализма, подобно тому, как это случилось в России в начале XX века. На мой взгляд, Плеханов был не прав, говоря о преждевременности Октябрьской социалистической революции и доказывая, что «русская история еще не смолола той муки, из которой будет испечен пшеничный пирог социализма». В споре с ним и меньшевиками оказался прав Ленин, считавший, что раз рабочие взяли власть в свои руки, они обязаны двигаться к социализму, а не возвращать ее обратно буржуазии. По Ленину, революционеры не могут рассчитывать на идеальные условия перехода к новому обществу, на создание всех необходимых предпосылок для него. Социалистические революции совершаются не по заказу ученых и политиков, а являются следствием конкретных исторических условий и реальных стремлений трудящихся масс. Тем не менее, после совершения революции, эти массы будут все-таки вынуждены создавать те материальные и культурные предпосылки социализма, без которых он, как показывает опыт истории, вырождается в псевдосоциализм.

Как можно решать данные проблемы теоретически Ленин обосновал в своих последних работах и выступлениях. А своей политикой НЭПа он показал, как это нужно делать на практике. Нечто подобное сегодня осуществляется в Китае. Только китайские коммунисты пошли гораздо дальше нас в применении идей НЭПа и добились на этом направлении поразительных успехов.

Докладчик поставил вопрос: что делать сегодня левым силам в условиях падения социализма в СССР и в других странах бывшего социалистического лагеря? На мой взгляд, левые должны оставаться левыми в любых исторических условиях, при любых кризисах социалистической политики и идеологии. На чем базируется основная идея левых сил? На отмене наемного характера труда, на ликвидации всех видов социального угнетения и отчуждения, на превращении каждого человека в творческую и свободно развивающуюся личность. Пока эти проблемы не решены, левые должны действовать во всех сферах общественной жизни, отстаивая интересы униженных и бедствующих слоев и классов общества.