Григор Григорян - Очерки истории Сюника. IX–XV вв.

В 80-х годах XII столетия началась национально-освободительная борьба армянского народа против сельджукского господства. В результате успешных походов была освобождена значительная часть Армении. Как и ожидалось, на освобожденных армянских территориях вновь образовались отдельные политические единицы, в числе которых выделялось и княжество сюникских Орбелянов. Благодаря своему влиянию в политической жизни страны правители Сюникского нагорья создавали благоприятные условия для культурного подъема области, покровительствуя ведущим деятелям-мыслителям в организации научно-просветительных и прочих очагов. В этом аспекте, княжество Орбелянов — знаменательное явление эпохи развитого феодализма в Армении.

При рассмотрении критериев научного подхода к истории В. И. Ленин советовал «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» [1] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 67. . Руководствуясь ленинским теоретическим указанием диалектического понимания исторических явлений, автор настоящей работы имел целью изложить историю Сюникского края с учетом всех характерных черт феодального строя, без идеализации прошлых конкретных событий или отдельных личностей того или иного периода.

Разностороннее изучение истории Сюника позволяет составить реальное представление о специфике социально-политических и культурных отношений Армении исследуемого времени, в частности, в период монгольского владычества.

Периоду феодального строя в Армении посвящены специальные труды ряда ученых. На основании многочисленных первоисточников академик Я. А. Манандян изложил «Критический обзор истории армянского народа» [2] Манандян Я. А. Критический обзор истории армянского народа, т. 2, ч. I, Ереван, 1957; т. 2. Материалы для второй части, Ереван, 1960; т. 3, Ереван, 1952 (все — на арм. яз.). Далее Манандян Я. Критический обзор. с древнейших времен до начала XV века, т. е. до нашествия тимуридов в Армению. Маститый историк использовал данные археологии и эпиграфики, произведения на армянском, латинском, греческом, арабском, персидском, грузинском и других языках, путевые заметки ряда европейских путешественников. Капитальный труд Я. Манандяна, хотя и имеет ряд неточностей концепционного характера (периодизация исторических эпох в Армении), и по сей день является настольной книгой армянских историков.

Социально-экономические и другие проблемы средневековой Армении затрагиваются в работах известного грузинского историка Ив. Джавахишвили [3] Джавахишвили И. А. Материалы для истории социальных движений Армении в X в. — начале XIII в. Ереван, 1936 (на арм. яз.). Далее — Материалы. . Многотомная «История Армении» Лео (Аракела Бабаханяна) [4] Лео. Собрание сочинений в десяти томах, т. II. История Армении, кн. II, Ереван, 1967; т. III, кн. III, Ереван, 1969 (все на. арм. яз). несомненно является результатом кропотливого труда многих десятилетий. И хотя некоторые положения автора об оценке исторических явлений неприемлемы — это ценнейшее пособие по политической истории Армении. Все работы Лео проникнуты чувством патриотизма и гуманизма.

Двухтомное исследование академика АН Армянской ССР А. Г. Иоаннисяна «Очерки истории армянской освободительной мысли» посвящено изучению общественно-политических проблем средневековой Армении. Пользуясь богатейшим фактическим материалом, автор анализировал основные вехи эволюции свободолюбивых идей, воплощением которых стали социальные и политические движения эпохи феодализма [5] Иоаннисян А. Г. Очерки истории армянской освободительной мысли, кн. I, Ереван, 1957, с. 145–147 (на арм. яз.). Далее — Очерки. . Ученым определена роль княжества Орбелянов Сюника в межфеодальных отношениях, подчеркнуты политические основы сюзеренства в период правления ряда монгольских ханов. Касаясь вопросов эксплуатации населения, А. Г. Иоаннисян полагал, что социальное положение крестьян не улучшалось даже после освобождения ряда областей Армении от чужеземных захватчиков. По его мнению, в годы царствования Георгия III и Тамары углубился процесс закрепощения народных масс [6] Там же, с. 169, 185. . Однако к такой постановке вопроса нужно подходить с оговоркой, не игнорируя факторы политической свободы. Необходимо подчеркнуть, что социальное положение создателей материальных благ больше ухудшалось при господстве иноземных поработителей (например, при сельджуках-турках, монголах, тимуридах и т. д.), когда в подвластных им странах царили хаос и беззаконие [7] Там же, с. 226, 304–305, 400. Ср.: Петрушевский И. П. Из истории героической борьбы азербайджанского народа в XIII–XIV вв. Баку, 1941. с. 47. .

Во второй книге «Очерков» А. Г. Иоаннисян подробно исследовал дипломатические отношения Армении с западными странами, подчеркивая роль русской ориентации армянского народа.

С. Т. Еремян в своих весомых работах особое внимание обратил на проблемы периодизации истории армянского народа [8] Опыт периодизации эпохи феодализма. — Вопросы истории, 1951, № 7; Очерки истории СССР. Период феодализма, в 2-х томах, ч. 1. М., 1958, с. 594–603. и межфеодальных отношений. Он является автором множества ценнейших исторических карт и исследователем армянской географии VII века [9] Еремян С. Т. Армения по «Ашхарацуйцу». Ереван, 1963. .

В объемистом труде по истории армянского крестьянства [10] Акопян С. Е. История армянского крестьянства, т. 1. Ереван, 1957; т. 2, Ереван, 1964 (на арм. яз.). С. Е. Акопян наряду с другими проблемами исследовал также церковномонастырское землевладение, различные формы взимания налогов, утверждая, что податный список, приложенный к книге Степаноса Орбеляна «История области Сисакан», составлен в X веке и расставленные против каждой деревни загадочные цифры обозначают денежные единицы. Мы в своих работах обосновали предположение покойного ученого [11] Григорян Г. М. Монастырское землевладение Сюника в IX–XIII вв. Ереван, 1973; он же. Развитие денежных обращений в Сюнике и вопрос Списка налогов Степаноса Орбеляна. — ИФЖ, 1966, № 2, с. 45–58 (на арм. яз.). . Однако некоторые положения С. Е. Акопяна считаем спорными. По его убеждению, в отличие от крестьян светских феодалов монастырские крестьяне находились в лучшем положении, поскольку они были освобождены от барщинных работ и других феодальных повинностей [12] Акопян С. Е. Указ. раб., т. 2, с. 137–138. . На наш взгляд, монастырские земли обрабатывались главным образом собственными крестьянами монастырей, остальные же крестьяне светских феодалов и другие слои населения платили десятину и в необходимых случаях включались в работы общественного назначения (при строительстве культовых очагов, крепостей-замков, мостов, караванных дворов и т. д.).