Ричард Пайпс - Струве: левый либерал 1870-1905. Том 1

Для того чтобы понять подлинные цели такой критики, стоит процитировать записи разговора, который состоялся у Водена, в одно время состоявшего в кружке Струве, с Энгельсом в Лондоне в 1893 году Воден писал: «Энгельс просил меня передать Плеханову, что он не одобряет стремления без крайней надобности обострять конфликт с революционными народниками, что он (Энгельс) не может симпатизировать намерению поскорее добиться осуществления в России противопоставления: здесь — правоверные марксисты, там — только оттенками различающаяся «реакционная» масса, считая такое предельное противопоставление политически нецелесообразным для России в 1893 году. Я был вынужден констатировать, что такие соображения вряд ли подействуют на Плеханова и тем более на непосредственно провоцируемых народниками социал-демократов в России; …Энгельс спросил, как относится сам Плеханов к вопросу о диктатуре пролетариата. Я был вынужден признать, что мне Г. В. Плеханов неоднократно выражал свое убеждение, что, конечно, когда «мы» будем у власти, никому, кроме «нас», никаких свобод «мы» не предоставим… А на мой вопрос, кого следует разуметь точнее под монополистами свобод, Плеханов ответил: рабочий класс, возглавляемый товарищами, правильно понимающими учение Маркса и делающими из того учения правильные выводы. А на мой вопрос: в чем заключается объективный критерий правильности понимания учения Маркса и правильности вытекающих из него практических выводов, Г. В. Плеханов ограничился указанием, что все это, «кажется, достаточно ясно» изложено в его (Плеханова) сочинениях. Осведомившись, мог ли я лично в самом деле удовлетвориться столь объективным критерием, Энгельс выразил предположение, что применение такого рода критериев может или привести к обращению русской социал-демократии в секту с неизбежными и весьма нежелательными практическими последствиями этого, или вызвать в русской социал-демократии или, по крайней мере, среди русских заграничных социал-демократов ряд расколов, от которых может не поздоровиться и самому Плеханову». Назвав Плеханова «русским аналогом Гайндемана», Энгельс подверг критике его манеру вести дискуссию. Он призвал Плеханова и ему подобных воздержаться от использования «отравленного оружия» и заявил Водену, что он не только «не одобряет выдавание всех народников за реакционеров, но ставит на вид, что он лично не только ничего не имеет против предполагаемого сотрудничества Эвелингов [дочь Маркса и ее муж] в петербургском органе народников [Русское богатство ?], но и сам сотрудничал бы в этом органе, если бы это допустила цензура». В заключение Энгельс выразил своему гостю надежду, что скоро в самой России появятся лидеры, способные руководить политическим движением, «что вообще из-за границы руководить политическим движением невозможно, что он лично воздерживается от вмешательства во «внутренние дела» немецкой социал-демократии…» — А. М. Воден. — С. 94–95.

МЭРР. — С. 660.

Там же. — С. 712–713.

Там же. — С. 695, 726–727.

Зам же. — С. 723.

Николай — он [Даниельсон]. Нечто об условиях нашего хозяйственного развития. — Русское богатство. — № 4, 1894. — Ч. 2. — С. 1–34; № 6, - Ч. 2. — С. 86–130. Аргументы Струве обсуждаются во второй части этой статьи. — С. 98–129..

Эти письма были впервые полностью опубликованы в 1924 году: Былое . - № 23, 1924. — С. 99–131. Редакторы Былого показывали их Ленину, который считал, что они были написаны H. Е. Федосеевым, казанским социал-демократом, но сами редакторы отвергли это предположение. Идеи, представленные в этих письмах, сходны с идеями Струве по нескольким направлениям: отказ от того, что интеллигенция играет какую-либо существенную роль в процессе экономического развития, убежденность, что экономические болезни России возникают из-за крепостнического наследия, неприятие диалектики, подчеркивание необходимости отделения идеалов от объективной реальности. И все же стиль, в котором написаны письма, не очень похож на стиль Струве. Я предполагаю, что эти письма были написаны или продиктованы Струве и отредактированы Потресовым..

Я. К. Михайловский. Литература и жизнь. — Русское богатство. — № 1. - январь 1894. — С. 88–123; № 2. - февраль 1894. — С. 148–168. Хотя Михайловский не называет Струве по имени, но ясно, что он спорит с его аргументами.

См.: В. И. Ленин. Сочинения. - 3-е изд. - 30 т. - М., 1926-1937. - Т. 1. -С. 53-222, особенно с. 171-172 и 202-216.

Б. И. Горев [Голдман]. Из партийного прошлого. — Воспоминания, 1895–1905. — Л., 1924. — С. 11–12. Струве имел обыкновение подписывать свои немецкие публикации и корреспонденцию «Peter von Struve» — своего рода жеманство, которое его оппоненты нередко использовали, чтобы изобразить его в качестве немца, безразличного к положению русских крестьян.

# 15/viii; My Contacts and Conflicts with Lenin. - The Slavonic and East European Review. - XII. - № 36. - April 1934. - P. 582. В #21/15 содержится намек на то, что Михайловский отказался печатать эти статьи в Русском богатстве.

А. И. Скворцов. Экономические этюды. — СПб., 1893. Ср.: А. Н. Потресов. — С. 19–20.

# 15/274.

См. выше — С. 89–90, 110–111.

My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 580–581.

Там же. — P. 581.

А. М. Калмыкова. Обрывки воспоминаний. — Былое. — № 1 /35, 1926. — С. 66.

Письмо Калмыковой — Потресову (недатировано, написано, возможно, в начале 1894).

19-20 апреля/1-2 мая 1894 года санкт-петербургская полиция проводила рейд против студентов, подозревавшихся в принадлежности к партиям «Народная воля» и «Народное право». (Последняя, основанная бывшими народовольцами, представляла собой недолго просуществовавшую партию либерального толка, выступавшую за создание единого антиавтократического фронта.) Согласно полицейским рапортам, Струве считался членом подрывной ячейки, возглавляемой неким Максимом Келлером: Обзор важнейших дознаний о государственных преступлениях, производившихся в Империи. — T. XVIII, — С. 38. Он был арестован 21 апреля 1894 года, но никаких обвинений против него выдвинуто не было, и 11 мая он был освобожден. — ГА РФ, ф. 102, ох. 7, 1894. — Дело 86. См. также: My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 581.

My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 586. Струве поддержал политику высоких тарифов в одном из своих немецких обзоров, процитированных выше. Ю. О. Мартов, в январе 1894 года посетивший Потресова в Санкт-Петербурге, присутствовал при чтении Струве главы из его книги. Его первое и надолго сохранившееся впечатление было отрицательным: «В последовавшей затем беседе я вынес не совсем благоприятное впечатление о настроениях автора. Он как-то некстати, со странной усмешкой, упоминал о временах, когда «мы делали политику», имея в виду, по-видимому, время своего руководящего участия в студенческом политическом движении, однако его кислая усмешка и брезгливый тон производили впечатление той «умудренности», которая обычно сопровождает отказ интеллигента от революционной активности вообще». — Ю. О. Мартов. Записки социал-демократа. — Берлин, 1922. — С. 221.