Андрей Колганов - Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

После отмены карточек несколько раз проводилось снижение цен на отдельные группы товаров, и повышение — на другие. Так, в 1936 году подешевели сахар и хлеб, подорожали растительное и животное масло, молоко и молокопродукты, соль. В целом индекс цен на продовольственные товары снизился в 1936 году на 3,6 %, а в 1937 году — вырос на 1 % [759] Малафеев А. Н. Указ. соч. С. 203-205. .

С 1933 года некоторый подъем сельскохозяйственного производства, острая необходимость в выносе продукции личного подсобного хозяйства на рынок (ввиду крайне низких денежных доходов от общественного хозяйства), снятие запретов с базарной торговли увеличили рыночное предложение сельскохозяйственной продукции. Рост цен государственной розничной торговли в 1933-35 годов оттянул на себя часть платежеспособного спроса городского населения. В силу такого изменения спроса и предложения в 1933-1936 годах происходит снижение цен базарной торговли (см. табл. 42).

1934 | 1935 | 1936 | 1937 | 1938

-38,7 % | -28,9 % | -14,3% | +12,6% | +1,2%

Источник: Малафеев А. Н. Указ. соч. С. 206-207.

В течение ряда лет цены на некоторые животноводческие продукты и хлеб были на рынке ниже государственных. Общее снижение цен базарной торговли в 1932-1937 годах составило 37,7 % [760] Там же. С. 206-207. . Наряду с этим в 193537 годах снижался индекс розничных цен на промтовары. Так, в 1937 году он снизился на 3,8 % [761] Там же. С. 205. .

В Целом общеторговый индекс розничных цен вырос в 1932-1937 годах в 1,8 раза. Однако за этот же период времени фонд заработной платы рабочих и служащих вырос в 2,51 раза, численность рабочих и служащих возросла на 18 %, среднегодовая заработная плата — в 2,13 раза. Таким образом, реальная зарплата возросла примерно на 20 % [762] Малафеев А. Н. Указ. соч. С. 208. . Общую динамику цен и заработной платы можно представить себе по данным табл. 43.

| 1928 1932 | 1937 | 1940

Индекс цен государственной и кооперативной торговли | 100 | 255 | 536 | 637

Индекс заработной платы | 100 | 226 | 482 | 641

Источник: Малафеев А. Н. Указ. соч. С. 407.

Из этой таблицы можно сделать вывод, что уровень реальной заработной платы 1928 года был восстановлен только в третьей пятилетке. На уровень реальной заработной платы оказывало также влияние изменение цен базарной торговли, снижение которых в 1932-1937 годах в весьма незначительной мере компенсировало их бурный рост в 1928-1932 годах (в 13,2 раза, на муку — в 23 раза) [763] Там же. С. 172. . В то же время на реальные доходы трудящихся в целом положительно влияло повышение размеров общественных фондов потребления. Эти фонды росли опережающими темпами по сравнению с заработной платой. Расходы по союзному, республиканскому и местным бюджетам на просвещение, здравоохранение, физкультуру и социальное обеспечение, а также по государственному социальному страхованию увеличились с 8,3 млрд до 30,8 млрд руб., или в 3,7 раза. К этому следует добавить государственные расходы на улучшение жилищно-бытовых условий трудящихся и на коммунальное хозяйство, составившие за годы второй пятилетки не менее 16,3 млрд руб. [764] Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. М.: Госпланиздат, 1939. С. 62.

Несколько хуже обстояло дело с жилищной обеспеченностью, особенно в городах. По переписи 1923 г. жилищная норма городского населения СССР составляла 13 кв. аршин (ок. 6,5 кв. м) [765] Перспективы развертывания народного хозяйства С.С.С.Р. на 1926-27-1930.31 гг. Материалы центральной комиссии по пятилетнему плану» / Под ред. С. Г. Струмилина. 1927. С. 363. . В 1926 г. жилищная норма в СССР составляла для городского населения приблизительно 5,5-5,7 кв. м на человека [766] Там же. С. 366-367. . Жилищное строительство в годы первой пятилетки значительно сократилось по сравнению с периодом нэпа — ресурсы были брошены в основном на промышленное строительство. Это также притормозило возможности индивидуального и кооперативного жилищного строительства — для него просто не хватало стройматериалов. Прирост жилой площади в городах не успевал за бурным ростом городского населения. За 1933-1937 гг. государственными и кооперативными организациями (без колхозов), а также городским населением в индивидуальном порядке было построено жилых домов общей площадью в 42,2 млн м² против 38,7 млн м² за 1929-1932 гг. [767] Народное хозяйство СССР в 1958 году: стат. сборник. М: Государственное статистическое издательство, 1959. С. 622, 636. Недостаточные темпы жилищного строительства вели к снижению жилищной обеспеченности. Если в 1928 г. на каждого городского жителя приходилось полезной площади 8,3 м², то в 1940 г. — 6,3 м². Обеспеченность жилой площадью была еще ниже и в среднем находилась на уровне 5 м²( [768] Вторая и третья пятилетки. Социально-экономические итоги форсированного развития. 10 февраля 2009 года http:// www.agmi.m/category/istoriya rossii/vtoraya_i_tretya_pyatiletki_socialno-ekonomicheskie_itogi_forsirovannogo_razvitiya.phtml ).

Самое тяжелое жилищное положение сложилось к концу первой пятилетки. В городах, где велось крупное промышленное строительство, жилищная обеспеченность рабочих нередко падала до 3-3,5 м² на человека. Широко распространилось использование примитивного жилья барачного типа и землянок, где порой на человека приходилось не более одного квадратного метра. В годы второй пятилетки приток населения в города несколько замедлился, а жилищное строительство, напротив, расширилось, что позволило немного смягчить сложившийся жилищный кризис.

Годы второй пятилетки были годами несомненного улучшения материального положения рабочего класса. Политика индустриализации, несмотря на все ее издержки — как преодолевавшиеся, так и сохранявшиеся — начала приносить заметные сдвиги не только в структуре народного хозяйства, но и в уровне благосостояния населения. Это не могло не сказаться на развитии самой промышленности, на сохранении и даже росте трудовой активности рабочего класса. Несколько более трудно шел процесс выправления положения дел в сельском хозяйстве.

Хотя решать зерновую проблему было, по всей видимости, проще, нежели животноводческую, именно с производством зерна во 2-й пятилетке дело обстояло весьма неблагополучно — более неблагополучно, чем в бурную пятилетку коллективизации 1928-1932 годов. А ведь именно в зерновом хозяйстве даже простой переход к совместной обработке более крупных массивов земель мог дать заметный прирост производства. Именно в зерновом хозяйстве в первую очередь удалось механизировать значительную часть работ. В деревню пошли трактора, обеспечивавшие механизацию пахоты, сеялки — механизацию сева, жнейки и комбайны — механизацию уборки, молотилки — механизацию отделения зерна, грузовики — механизацию его перевозки. И тем не менее во второй пятилетке по сравнению с первой валовой сбор зерна (в среднем за год) упал на 1 %, а урожайность — на 5,6%. Но несмотря на это, объем государственных заготовок и закупок зерна вырос за тот же период на 51,1 %! [769] Бакай П. Я. Использование закона стоимости в практике ценообразования колхозной продукции (1924-1958 гг.). С. 83. Это, естественно, вело к улучшению снабжения городского населения. В то же время выросла и зернообес-печенность колхозников — с 6 ц на одну семью в 1932 году до 16,4 ц в 1937 году [770] История социалистическом экономики СССР… T. IV. С. 330. . Такой парадокс можно объяснять рядом факторов — официальные статистические данные по валовым сборам зерна в первую пятилетку были, вероятно, завышены; несмотря на опережающий рост заготовок по сравнению с валовыми сборами зерновых имело место обратное снабжение колхозов семенным зерном; произошло заметное сокращение численности сельскохозяйственного населения. Кроме того, при общем падении производства зерновых сбор пшеницы увеличился за пятилетку на 17 % [771] Там же. С. 383. .