Андрей Колганов - Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

I. Платежи в бюджет: | 68,0 | 50,3 | 60,8 | 81,0

а) подоходный налог | 10,0 | 10,0 | 10,0 | —

б) отчисления от прибыли | 58,0 | 40,3 | 48,0 | 81,0

в) отчисления на профтехобразование | — | — | 2,8 | —

II. На образование резервного капитала | 20,0 | 9,0 | — | —

III. На образование специального капитала Банка долгосрочного кредитования | — | 9,0 | 20,0 | —

IV. На Фонд улучшения быта рабочих | 10,0 | 9,0 | 9,0 | 9,0

V. На капитал расширения: | — | 22,5 | 10,0 | 9,8

а) взносы в Банк долго­ срочного кредитования | — | 11,25 | — | —

б) остается у предприятия | — | 11,25 | 10,0 | 9,8

На выплату премий | 2,0 | 0,2 | 0,2 | 0,2

Источник: Дьяченко В. П. История финансов СССР (1917-1950 гг.). М.: Наука, 1978. С. 160,260.

Итак, можно легко убедиться, что положение о трестах 1927 года увеличивало хозрасчетную самостоятельность предприятий и трестов, оставляя в их руках специальный капитал расширения, часть которого мобилизовалась банковской системой, и сокращая общий размер изъятий из прибыли. Законы же 1929 г. и 1930 г. последовательно сокращают долю прибыли, остающуюся у предприятия. Если в 1929 г. это делается еще довольно осторожно, и изъятия из прибыли не достигают даже величины, характерной для 1923-1927 годов, хотя одновременно усиливается мобилизация собственных средств предприятия банковской системой, то закон от 9 сентября 1930 года, не церемонясь, отхватывает сразу 81 % от прибыли. У торговых же организаций стали изымать 84 % прибыли вместо прежних 20 % (к которым добавлялась часть тех 61,8-51,8 % прибыли, которые ранее распределялись в виде дивидендов, но тоже частично попадавших в бюджет в виде налогов и иных взносов с их получателей) [265] Дьяченко В. П. История финансов СССР (1917-1950 гг.). М.: Наука, 1978. С. 260. .

Такое административное усердие, видимо, доказало свою чрезмерность даже его инициаторам, и в 1931-32 годах положение несколько смягчается. Для предприятий, прибыль которых не покрывает затраты на пополнение оборотных средств и капитальные вложения, было установлено отчисление 10% прибыли; для предприятий, не имеющих затрат на капитальные вложения (помимо капитального ремонта) сохранили 81 %; остальные платили от 10 до 81 %, в зависимости от конкретной потребности в финансировании и размера использованных бюджетных средств [266] Там же. С. 261. .

Безусловно, такая политика позволяла усиливать бюджетное перераспределение средств, концентрируя их на важнейших направлениях; кроме того, оставшуюся у предприятия прибыль было в сложившихся условиях трудно потратить, не заручившись разрешениями или поддержкой вышестоящих органов. Но вот стимулировало ли это предприятия к повышению эффективности их работы, в том числе и за счет предоставляемых им немалых бюджетных средств? У меня есть серьезные основания полагать, что эффект был как раз обратный. И этот эффект проявился достаточно явно, несмотря на очевидный энтузиазм и массовый трудовой героизм строителей нового общества.

А ведь на индустриализацию были брошены колоссальные, по масштабам и возможностям страны, средства. За один только год, с 1928/29 по 1929/30 годы, объем капиталовложений в промышленность вырос с 1819 млн руб. до 4775 млн руб. [267] XVI съезд ВКП(б). Стенограф, отчет. М.: ОГИЗ, Московский рабочий, 1931. С. 50. И концентрация таких ресурсов в столь короткие сроки отзывалась в народном хозяйстве страны очень большим напряжением.

По пятилетнему плану капитальные вложения в промышленность на 50 % должны были быть произведены за счет самой промышленности. Для обеспечения этого результата предполагалось на 35 % снизить себестоимость промышленной продукции. Остальное должны были дать кредиты и бюджетные средства, слагавшиеся как из отчислений промышленности, так и из поступлений от других частей народного хозяйства, а также от населения. По данным Б. П. Дьяченко, капитальные вложения в промышленность по отношению к собственным финансовым ресурсам промышленности (прибыль и амортизация) в группе «А» значительно превосходили собственные накопления промышленности, а в группе «Б» составляли лишь половину от них (см. табл. 7).

| 1927/28 | 1928/29 | 1929/30

Группа «А» | 113% | 179% | 362%

Группа «Б» | 52% | 45% | 51%

Источник: Дьяченко Б. И. История финансов СССР (1917-1950 гг.) М., Наука, 1978. С. 169.

Что касается доли бюджетного финансирования в общей сумме капиталовложений, то установить ее мне не удалось. Хотя Б. П. Дьяченко и приводит данные о размерах бюджетного финансирования капиталовложений, их оказалось невозможно сравнить с общей суммой вложений в промышленность, ибо разные источники приводят значительно расходящиеся данные. И. В. Сталин в докладе на XVI съезде ВКП(б) приводит эти данные дважды и каждый раз дает различные ряды цифр, отличающиеся, в свою очередь, от данных, приведенных на этом же съезде В. В. Куйбышевым [268] XVI съезд ВКП(б). Стенограф, отчет. М.: ОГИЗ, Московский рабочий, 1931. С. 26, 50, 477. . Различные данные (к тому же несопоставимые) приводит и В. П. Дьяченко, расходясь при этом с данными «Истории социалистической экономики СССР» [269] История социалистической экономики СССР. Т. 3, М., Наука, 1977. С. 152, 248. . Видимо, пора экономистам поднять исходные архивные материалы, по которым давались эти цифры, сопоставить их и придти к каким-либо более или менее надежным итогам. Косвенным свидетельством возрастания доли бюджетного финансирования служит сальдо расчетов промышленности с госбюджетом, которое постоянно возрастало в пользу промышленности (см. табл. 8).

1925/26 | 1926/27 | 1927/28 | 1928/29 | 1929/30

110 | 161 | 288 | 687 | 990

Источник: Дьяченко В. П. Указ. соч. С. 175.

После 1930 года произошло заметное сокращение отчислений в бюджет из прибылей промышленных предприятий (хотя абсолютный размер отчислений из прибылей промышленности, в связи с ростом числа этих предприятий, возрастал) [270] Дьяченко В. П. Указ. соч. С. 261. .

Хотя я не располагаю данными о доле отчислений от прибылей промышленности за длительный ряд лет, достаточно ясное представление об источниках бюджетного финансирования капиталовложений может дать сопоставление размеров этого финансирования с отчислениями в бюджет от прибылей предприятий всех отраслей государственного хозяйства и с налогом с оборота. Именно несоразмерно большой рос поступлений в бюджет из этого последнего источника и обеспечил скачок в размахе финансирования промышленности, особенно в завершающие годы пятилетки (см. табл. 9).

| 1927/28 | 1928/29 | 1929/30 | Особый квартал 1930 | 1931 | 1932