Николай Савин - История происхождения русов и славян

Всех норманистов переплюнула Мурашева, сделав основополагающий вывод на основе всестороннего и углубленного анализа разнообразных памятников: «Археологические источники не подтверждают вывод о постепенной ассимиляции скандинавов в славянской среде, напротив, наблюдается постоянный приток норманнского элемента, нашедшем свое отражение в синхронности типов украшений в Скандинавии и на Руси, сменяемости ранних более поздними типами. (…) Археологические источники показывают, что скандинавы входили в состав древнерусской элиты (причем на ранних этапах образования Древнерусского государства составляли в ней значительную, если не преобладающую часть)». Это, конечно, полная клиника. А ведь человек работает и пишет.

Населив древнерусские города и курганы множеством скандинавов, археологи-норманисты нисколько не задумываются о том, как такое количество пришельцев умудрилось исчезнуть, не оставив практически никаких следов в языке, культуре, религии и антропологическом облике коренного населения. Такое уж у них «мышление».

А. Пауль пишет, что "огромное присутствие скандинавов" в русских городах, как и "неоспоримость" т. н. скандинавских находок, являются прямым следствием норманистских взглядов большинства археологов. Иначе крайне трудно будет объяснить, почему общебалтийские вещи, производство и распространение которых хорошо известно и на юге Балтики, во многих случаях до сих пор выдавались за "исключительно скандинавские". Более того, этим вещам нередко пытаются придать вид "этнического маркера", отличающего северного германца от славянина. Присутствие же балтийских славян в Северной Руси в ранний период зачастую ставится под сомнение, вопреки всем фактам».

Двинемся дальше. В Скандинавии нет и имен, использовавшихся варягами на Руси, и самого племени Русь там никогда не было. Это легко проверяется. Все используемые имена со времен викингов хорошо известны. А то, что и в современном русском языке этих имен тоже нет, говорит лишь о том, что эти языческие имена перестали использоваться после крещения Руси. Характерно, например, что и Русские, и Западноевропейские источники называют Игоря Ингорем и никогда — Ингваром, хотя это имя им было хорошо знакомо. Так что становится ясно, что Ингваром его не звали и ничего скандинавского в нем нет. Имена Рюрика, Олега, Ольги мы уже разбирали и они тоже не скандинавские.

То же самое можно сказать и по поводу непривычных современному слуху имен послов и купцов, подписывавших договоры Олега и Игоря с греками. Обратите внимание! Это именно послы и купцы, а не воины, как нам обычно подсовывают данную информацию норманисты.

А купцы и послы — люди особые. Для заключения договора с греками их посылали потому, что они были грамотными и опытными в общении людьми, да еще и людьми со связями. Об этом замечательно написал Анатолий Клесов: «А на самом деле — что эти имена означают? Например, сейчас бы это звучало так: «Мы, купцы русские, Усманов, Алекперов, Фридман, Вексельберг, Михельсон, Хачатуров, Дерипаска, Хан, Махмудов, Гуцериев, Керимов, Авен, Скоч, Илиев, Нисанов, Березовский, Абрамович, Ходорковский, Миллер, Прохоров…». И что, это было бы свидетельством, что они основатели Земли Русской? Нет. Просто купцы» [51] Клесов А . Происхождение славян. М., Алгоритм. 2013. С. 350. .

После этого, в общем-то, и говорить дальше не о чем, но, все же, продолжим.

Отвлечемся от особенностей купеческого сословия и представим, что «послы и купцы» были типичными варягами, хотя это и не так. Германских имен там всего пара-тройка из числа фризских: Карл, Вуефаст, Грим Сфирьков; остальные же кельтские: Тилен, Туад, Тудор, Роалд, Шихберн, Куци, Кары и Моны; финно-угорские: Каницар, Искусеви, Апубксарь; иранские или арийские: Сфандр, Прастен, Фрутан, Алвад, Мутур, Стар, Истр, Гунастр, Алдан, Туробид; венето-иллирийские: Карн, Акун, Егри, Уто, Кол, Гуды; балтские: Либиар Фастов, Ятвяг Гунарев. Большинство из них прямо исходят из древнеарийских корней. Среди них мало восточнославянских имен, но ведь варяги были западными поморскими славянами. Кстати, и сейчас восточнославянских имен мало среди русских людей, большинство из которых носят православные (греческие, римские и еврейские) имена.

Зато значительная часть названных древних имен уже славянизирована: Прастен Туродов, Либиар Фастов, Грим Сфирьков, Прастен Акун, Кары Тудков, Каршев Туродов, Егри Евлисков, Воист Войков, Истр Аминдов, Ятвяг Гунарев, Шибрид Алдан, Кол Клеков, Стегги Етонов, Сфирка, Алвад Гудов. Об этом, например, говорит вторая часть имен со славянским окончанием «ов». Опять же, имя Ятвяг Гунарев на самом деле прозвище, исходящее из национальности ятвяг. То же самое можно сказать и о некоем Свене (Свень). Вот его можно считать скандинавом, но он такой один!

И что мы видим в этих именах? Это имена со всей Европы, правда германских там почти нет, а греко-романских нет вовсе. Но ведь эти имена только подтверждают нашу версию, что славяне формировались на огромной территории от Атлантики до Урала или даже дальше, что большинство древних народов, живших на этих землях, были праславянскими, а другие — соседями праславян, что процесс этот был длительным и сложным и к X веку еще не закончился. Например, восточные славяне были уже гораздо более похожи на нас нынешних, чем варяжская Русь. Эта разница между ними подчеркивалась в договорах с греками IX–X веков, когда особо друг от друга выделялись «русь» и «славяне». Да и само слово «Русь» тоже не славянское, а древнее праславянское. Слияние закончилось чуть позже, и варяги постепенно растворились в восточных славянах, те же, которые остались в Поморье, были онемечены.

Но вот если имена варягов-русов отличались от имен восточных славян, то религия была общей и язык один— это всегда подчеркивает та же ПВЛ и всегда умалчивают норманисты. А это здорово помогло слиянию. А еще больше помогло принятие христианства.

В договоре совершенно отсутствует разделение по этническому принципу: «иранцы» перемешаны с «кельтами», «уграми», «венетами». Жена Улеба доверяет представлять свои интересы перед греками Шихберну, княгиня Ольга — Искусеви, а Предслава — Каницару. По замечанию А. С. Королева, изучающего междукняжеские отношения на Руси X в., «если бы знать договора сохраняла связь с теми местами, откуда она происходила, то имена в договоре располагались бы по этническим группам». То есть, судя по договору, в середине X в. слова «род русский» носили уже не этническую, а социальную окраску, если это, конечно, не более древние имена, позже начавшие использоваться другими народами. Так что, даже сделав уступку норманистам, приняв этносоциальный состав «русских купцов» за усредненно варяжский, хотя это было не так, мы все равно выясняем, что среди них практически нет скандинавских имен.