Николай Савин - История происхождения русов и славян

Ну, и, наконец, норманизм — это просто неправда, а мы ищем правду, почему мы должны с ним соглашаться?

В какой бы форме ни выступал норманизм, он всегда сохранял и сохраняет до сих пор свою антирусскую и антиславянскую направленность, которая в зависимости от конкретных условий может проявляться более или менее явно, но всегда присутствует в нем как его неотъемлемая черта.

А что же было на самом деле? В русской летописи прямо сказано: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готы, — вот так и эти». Мы видим, что летописец Нестор никого не путает и четко отделяет русь от других северных народов. И в другом месте тоже: «Потомство Иафета также: варяги, шведы, норвежцы, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы…».

Во втором фрагменте ПВЛ не только отделяет русь от других народов, но и варягов отделяет тоже как отдельный народ, самый западный на Балтике. Посмотрите на карту-это вагры или варины. Внимание еще раз! Варяги названы Нестором отдельным народом, в том числе отдельным от шведов-руотси и датчан-хрюрикров, и даже от руси. Причем второй фрагмент называет не только прибалтийские народы, а ведь норманисты уже повадились использовать только первый фрагмент и твердят, что Нестор имел в виду исключительно скандинавские племена. Лгут, как всегда.

Так, последний на сегодняшний день норманистский автор истории князя Рюрика Е. Пчелов, в открытую передергивает смысл текста ПВЛ. Цитируя показанные нами выше фрагменты этот «ученый» нагло лжет, что Нестор под русью имел ввиду «собирательное название племен, живших на севере Европы» [57] Пчелов Е . Рюрик. С. 26. . Если гражданин Пчелов настолько туп, что не понимает смысла слов летописца, то не надо было ему лезть в науку, а если понимает и лжет, передергивая, то тем более не надо было лезть. Объясняю на пальцах. Один из элементов списка перечисленных народов не может по определению являться собирательным. Он элемент единичного числа. И все. Русь рядом со шведами в списке — это русь, а не шведы. Собирательное же название племен севера Европы — варяги. Но не потому, что жили на севере Европы, а потому, что занимались похожими делами. Смысл ясен даже дошкольнику, но не норманисту. Однако же истинная причина непонятливости Пчелова абсолютно прозрачна. Dixi.

Текст Нестора — это прямое и точное доказательство того, что русы не были шведами, данами, готами или норвежцами. Это исторический источник первого уровня — письменный документ, наиболее близкий по времени к описываемым им событиям. В любой другой стране подобный текст абсолютно сразу и навсегда признается базовым и прекращает всякие дискуссии по поводу национальной принадлежности его персонажей. По крайней мере все варварские истории раннего Средневековья рассматриваются именно так. Но не у нас.

Поразительно, что Нестора до сих пор не только не слушают, но и прямо искажают смысл вышеприведенных фраз и объявляют русь то шведами, то датчанами (англами в летописи). Плевать норманистам на летописца Нестора. Если Нестор пишет, что русь — это не шведы, не датчане, не готы, не норвежцы, то тем хуже для Нестора. Уж очень не хочется норманистам признавать русь отдельным, а тем более, славянским народом. Удивляет не позиция норманистов, это ментальные враги русского народа, а позиция этаких «подкулачников» типа Клима Жукова, во всем остальном вполне приличного и симпатичного человека, вроде бы искреннего патриота. То ли учили его одни норманисты и он машинально привык думать их категориями, то ли хочет угодить, чтобы не выбросили из когорты. Не знаю. И ведь много их таких. Обидно. Ну ладно, меня, грешного, можно объявить лжеученым и дурачком, но ведь у меня за спиной стоят летописец Нестор, Ломоносов, Татищев, Гедеонов, Забелин, Рыбаков, Седов, Кузьмин и многие другие уважаемые люди. Или они тоже дураки, а Жуков с Петреем, Байером и Клейном умницы? Ах, да! У них еще есть масон Карамзин, либералы Соловьев и Ключевский, и вообще все либералы и русофобы как один в их когорте. Включая товарища Гитлера. Не бывает либералов и фашистов антинорманистов. Не странно ли?

А еще в летописи сказано, что представители восточнославянских племен заявили, что идут приглашать князя из своих, то есть часть русов уже жила в Приильменье и они считались своими. За то, что русы были своими, славянами, говорит тот факт, что Рюрик и его потомки поклонялись славянским богам, а вовсе не скандинавским и Олег, например, клялся в договоре с греками Перуном и Волосом, а не Тором и Локи. Невозможно представить себе «завоевателей викингов», сменивших своих богов в угоду завоеванным славянам. Так не бывало никогда ни у одного народа. Да еще топонимику «завоеватели-викинги» на Руси оставили славянскую и Рюрик, например, основал «Новгород», а не «Нойгард», «Нойштадт» или «Нойбург».

И еще в ПВЛ сказано: «К моравам же ходил и апостол Павел и учил там; там же находится и Иллирия, до которой доходил апостол Павел и где первоначально жили славяне. Поэтому учитель славян — апостол Павел, из тех же славян — и мы, русь; поэтому и нам, руси, учитель Павел, так как учил славянский народ и поставил по себе у славян епископом и наместником Андроника. А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий — славянский». Опять летописец подчеркивает, что славяне и русы — один народ и один язык. Скандинавов же русские считали и называли немцами.

Читатель может подумать, что после такого ясного определения самого летописца, вопрос об этнической принадлежности «Руси» можно раз и навсегда закрыть. Ан нет!

Тут же как черт из табакерки вылезает уже названный нами «ученый» Пчелов и с радостным идиотизмом объявляет свой вывод по всему сказанному летописцем выше: «Все это однозначно свидетельствует о том, что для составителя «Повести» варяжские находники Рюрик с братьями были родом из Скандинавии, а само слово «Русь» имело варяжское, то есть скандинавское происхождение».

Ну, что тут скажешь? Повезло гражданину Пчелову, что летописец Нестор помер давно, а то прочел бы старец-монах эту выдающуюся чушь высшей пробы подлости, вздохнул бы, взял покрепче свой посох, да как долбанул бы эту мразь по тупой башке! Может и вбил бы чуть-чуть совести в сей сосуд, наполненный до краев ненавистью к Родине и народу России. Объяснять этим… что-либо, просто бесполезно.

Согласно Ипатьевской летописи, восточные славяне и финно-угры решили: «поищемъ сами в собе кназа, иже бы володелъ нами и радилъ по раду по праву». Очевидно, что эти слова означают желание словен и кривичей найти правителя среди родственных себе племен, близких им по духу, крови и языку, а ими могли быть только западные славяне, но никак не норманны. Первейшая функция призываемого князя в представлении восточных славян заключалась в том, чтобы он «судилъ по праву», праву, как совершенно справедливо подчеркивал С. А. Гедеонов, славянскому. Однако судить по славянскому праву мог только славянин, но никак не скандинав. Кроме того, часть исследователей понимает летописный текст в том смысле, что между призванными варяжскими князьями и четырьмя племенами было заключено соглашение-ряд. В отношении последнего даже норманисты вынуждены признать: «Однако собственно скандинавская традиция не знает договоров-рядов». Опять у норманистов не складывается.