Константи Зельин - Борьба политических группировок в Аттике в VI веке до н. э.

В «Афинской политии» ничего пет в этом месте о «примирении», говорится лишь, что «за него (т. е. Писистрата) стояло (или ему сочувствовало) большинство как знатных, так и сторонников демоса».

В. L. Bailey. The Export of Attic Black-Figure Ware. — JHS, v. 60, 1940; E. Pfuhl. Malerei u. Zeichnung der Griechen Bd. I, K. 1. München, 1923, стр. 232–233.

Κ. Κ. Κορΰάτας. ‘Ιστορία τής αρχαίας Ελλάδας.Αthήνα, 1955.

G. T. Sellman. Athens, its History and Coinage before the Persian Invasion. Cambridge, 1924.

Ср. татрке G. dе Sanctis. Storia dei Greci dalle origine alla fine del. sec. V, v. I. Firenze, 1040, стр. 528; G. Gianelli. Trattato di storia Greca. Roma, 1951, стр. 143; P. Oliva. Rana recka Tyrannis. Praha, 1954, стр. 318–320.

E. Kirsten. Beiträge zur historischen Landeskunde von Attika u. Megaris, in: A. Philippsоn. Die griechischen Landshaften. Bd. I, Teil III. Frankfurt am Main, 1952, стр. 981 сл.

RE, Hb. 36, стб. 1205 сл.

Е. Kirsten. Указ. coq., стр. 981.

F. Cornelius. Die Tyrannis in Athen. München, 1929.

Диакрия, по мнению Корнелиуса, не являлась обозначением определенной области.

См. P. Ure. The Origin of the Tyrannis. — JHS. v. XXVI, 1906; S. Casson. ‘Yπερόκριοι and Διάκριοι.— «Classical Review», v. 39, № 1–2, 1925; P. Ure. Διάκριοι and Yπεράκριοι. — Там же, № 7–8. К сожалению, главная его работа (P. Ure. The Origin of the Tyrannis. Cambridge, 1921; 2 изд. — 1962) осталась для нас недоступной.

[Arist.], Oecon., II, 4.

О. Thomson. Studies in Ancient Greek Society, v. II, The First Philosophers. N. Y., 1955, стр. 216 сл.

«Classical Review», 1925.

P. Ure. The Origin of the Tyrannis, стр. 135.

См. там же, стр. 132 (о характере операций флота Поликрата, об отсутствии данных о собственных кораблях тирана), 135 (о его участии в добыче металлов).

A. French. The Parly of Pisistratus. — «Greece and Rome», 1959, VI, № 1, стр. 46–57.

Ср. A. French. Solon and the Megarian Question. — JHS, v. LXXVII, p. 2, 1957, стр. 238–246.

A. French. The Party of Pisistratus, стр. 48 сл.

R. Sealey. Regionalism in Archaic Athens. — «Historia» Bd. IX, H. 2, April 1960, стр. 155–180.

Sol., fg. 3, 5–7; Theogn., I, 41–42.

См. G. Busolt. Griechische Geschichte…, Bd. II, стр. 306.

В. П. Бузескул. Афинская полития Аристотеля как источник для истории Афин до конца V века. Харьков, 1895; его ж е. История Афинской демократии. СПб., 1909.

Р. Ю. Виппер. Лекции по истории Греции, ч. 1. М., 1906; его же. История Греции в классическую эпоху. М., 1916, стр. 96, 144, 149 сл.

Р. Ю. Виппер. Лекции…, стр. 64 сл.

Р. Ю. Виппер. История Греции…, стр. 68; ср. стр. 136.

М. М. Хвостов. О социальном характере афинской тирании. — «Сборник статей в честь Д. А. Корсакова». Казань, 1913, стр. 458–464; его же. Сисахтия Солона. «Филологическое обозрение», т. XIII, кн. 1. М., 1897, стр. 3–26; ср. его же. История Греции. М., 1924, стр. 142.

М. М. Xвостов. О социальном характере…, стр. 459; его же. Сисахтия Солона, стр. 22 сл.

М. М. Хвостов. О социальном характере…, стр. 463, его же. Сисахтия Солона, стр. 23–24.

М. М. Хвостов. О социальном характере…, стр. 462–463.

См. А. И. Тюменев. Очерки экономической и социальной истории древней Греции, II. 11 г., 1922; его же. Главы в «Истории древнего мира». — ГАИМК, т. II и III. История древней Греции, ч. 1. М., 1936; ч. 2. М., 1937; его же. История античных рабовладельческих обществ. М.—Л., 1935; В. С. Сергеев. История древней Греции. ОГИЗ, 1948; «Древняя Греция». Изд-во АН СССР. М., 1956; (Всемирная история», т. I. М., 1955; К. М. Колобова. Очерки истории древней Греции. Л., 1958; eе же. Издольщина в Аттике. — ПИДО, 1934, № 11–12; ее же Революция Солона. — «Уч. зап. ЛГУ», серия ист. наук, вып. 4. Л., 1939; С. Я. Лурье. К вопросу о роли Солона в революционном движении начала VI в. — Там же; его же. История античной общественной мысли. М.—Л., 1929; его же. История Греции, ч. 1. С древнейших времен до образования Афинского морского союза. Л., 1940.

А. И. Тюменев. История древней Греции, ч. 1, стр. 184.

А. И. Тюменев. История древней Греции, ч. 1, стр. 203; ср. его ж с. Очерки…, II, стр. 40 сл.

А. И. Тюменев. Очерки…, II, стр. 22.

А. И. Тюменев. История древней Греции, ч. 1, стр. 185.

Там же, стр. 187, ср. стр. 194.

Там же, стр. 190.

Там же, стр. 201.

Там же, ч. 2, стр. 10.

Там же, стр. 23.

Там же, стр. 26.

В изложении, по-видимому, допущена ошибка при перечислении. Указав на эти партии в таком порядке: 1) паралии, 2) педиаки, 3) диакрии, автор далее пишет: «Первая состояла главным образом из землевладельцев старого закала, вторая преимущественно из землевладельцев — купцов, третья — из разорившихся дворян, стоявших под угрозой быть выкинутыми из среды аристократии». Очевидно, здесь характеристика «первой» партии относится к не-диакам, а не к паралиям, и наоборот.

G. Hignett. A History of the Athenian Constitution to the End of the Fifth Century В. C. Oxford, 1952, стр. 109.

W. How and J. Wells. A Commentary on Herodotos, v. I. Oxford, 1912, стр. 81 сл.

С. Hignett. Указ. соч., стр. 109.

W. Aly. Volksmärchen, Sage u. Novelle bei Herodot u. seinen Zeitgenossen. Göttingen, 1921, стр. 41.

О разных стилях и элементах повествования Геродота см. А. Доватур. Повествовательный и научный стиль Геродота. Изд. ЛГУ, 1957; см. также W. Aly. Formprobleme der frühen griechischen Prosa. Leipzig, 1929, стр. 44 сл., 63 сл.

См. F. Jасоby. Herodotos. — RE, SB. II, стб. 334 сл.

Точнее: из глав 1–94 в 16 главах говорится только о греческих племенах и государствах, в 38 — об их взаимоотношениях с Лидией (войны, связи с Дельфами, Солон), персами и финикиянами и в 40 — речь идет только о восточных областях.

Kroisos-Logos. Ср. F. Hellmann. Herodotos Kroisos-Logos. Berlin, 1934.

F. Hellmann. Указ. соч., стр. 74–75.

Там же, стр. 69.

Там же.

Там же, стр. 75.

Там же, стр. 1—14.

См. О. Regenbogen. Ilerodot und sein Werk. Ein Versuch. — «Antike», 1930, стр. 202.

F. Fосkе. Herodot als Historiker. — «Tübinger Beiträge zur Altertumswissenschaft», H. 1. Stuttgart, 1927, стр. 1–2; F. Jасоby. RE, SB. II, стб. 334; C. Я. Лурье. Геродот. M.—Л., 1947, стр. 124.

При решении вопроса о значении слова εργα в прооймии — «сооружения» (Якоби и др.) или «деяния» — мы должны согласиться со сторонниками второго взгляда. Кроме аргументов, приведенных Фоке (указ. соч. стр. 1–2), ср. Her., I, 207 в конце; II, 10 и др.

Cр. А. Доватур. Повествовательный и научный стиль Геродота, стр. 100 и 126.

W. Aly. Volksmärchen, Sage u. Novelle, стр. 41.

Her., I, 59: μεγάλα εργα; ср. проймион.

Her., I, 78; ср. также III, 153; Vil ’ 37 и др.

См. о нем и об оракуле Амфилита R. Crahay. La littérature oraculaire chez Hérodote. Paris, 1956, стр. 252 сл.