Дмитрий Мишин - Сакалиба

представляют собой лишь собрание фрагментов, мало связанных друг с другом и

объединенных лишь наличием слова с графикой с.к.л.б.

2. Ал-Казвини (1203-1283)

Сведения о сакалиба, приводимые у ал-Казвини, собраны из более ранних источников.

Рассказ о сакалиба представляет собой компиляцию сведений Ибн ал-Калби (ум. около 820

г.), ал-Мас'уди, Ибн Фадлана и Абу Хамида ал-Гарнати [226, т. 2, с. 414]. При этом, подобно Йакуту, ал-Казвини не пытался выяснить смысл понятия сакалиба, но просто

следовал за своими источниками. Копируя рассказ Ибн Фадлана, он исходил из того, что

сведения о волжских булгарах относятся к сакалиба. <���И он, - пишет ал-Казвини, предваряя

цитату из Ибн Фадлана, - упомянул об удивительных обычаях у сакалиба> [226, т. 2, с.

414]. Еще более ярко такой подход проявляется у ал-Казвини, когда он берется цитировать

Абу Хамида ал-Гарнати. Ал-Казвини просто переписывает у Абу Хамида фрагмент за

фрагментом, не обращая внимания, к кому относятся сведения. В результате, в число

сакалиба попадают у ал-Казвини подчиненные волжским булгарам угро-финские племена, которые сам Абу Хамид к сакалиба не причислял [ср.: 85, с. 24-25].

Один из приводимых у ал-Казвини фрагментов, в котором упоминаются сакалиба, -

описание <���города М.ш.ка> - восходит к сообщению Ибрахима Ибн Йа'куба. Мы уже

видели, что ал-Казвини знал и цитировал рассказ Ибрахима через посредство ал-'Узри, причем местами искажал оригинальный текст. Это наблюдение, по-видимому, верно и в

случае с <���городом М.ш.ка>. Описание этого города у ал-Казвини гибридно и составлено

из фрагментов, которые у Ибрахима Ибн Йа'куба относятся к столице князя ободритов

Накона [232, с. 331] и владениям Мешко I [232, с. 333]. Смешение двух фрагментов

осуществил, кажется, скорее ал-Казвини, чем ал-'Узри: ал-Бакри, младший современник

ал-'Узри, приводит текст Ибрахима Ибн Йа'куба правильнее, чем ал-Казвини.

Сакалиба упоминаются у ал-Казвини еше в двух фрагментах, посвященных городам Зост

(Шушит) и Падерборн (Ват.р.б.руиа) [226, т. 2, с. 413 и 415 соотв.]. Оба города, согласно

ал-Казвини, стоят в земле сакалиба. Если полностью принимать данные фрагменты на

веру, в сакалиба следует видеть немцев. Между тем мы слишком плохо знаем, как

сформировались эти фрагменты, чтобы делать на их основе выводы об идентификации

сакалиба. Возможно, ал-Казвини позаимствовал их у ал-'Узри вместе с другими

сведениями о Европе. Ал-'Узри использовал различные источники, и откуда он взял

рассказ путешественника, наверняка андалусского, побывавшего в Зосте и Падерборне

(отсутствие прямых указаний не дает возможности приписать сведения Ибрахиму Ибн

Йа'кубу), - неизвестно. Перед нами, таким образом, фрагменты из неизвестного источника, прошедшие по меньшей мере через одного передатчика (ал-'Узри) и включенные в

географию ал-Казвини, который, как мы видели, часто искажает текст при копировании.

Учитывая все это, вряд ли можно однозначно заявлять, что в первоисточнике население

Зоста и Падерборна именовалось сакалиба.

3. Ибн Са'ид (род. в 1214 г., ум. в 1274 или 1286 г.)

География Ибн Са'ида определяется несколькими характерными особенностями. Автор

ставил перед собой задачу представить сведения обо всех странах мира, но решить ее

пытался путем компиляции, дополняя информацию старых источников более

современными сведениями. Стремление свести данные разнородных источников в

систему привело к многочисленным ошибкам, которые хорошо видны в части,

интересующей нас, т.е. в описании северных народов. Так, столицей венгров Ибн Са'ид

считал город Т.р.н.бу, в котором вряд ли можно видеть что-то иное, нежели столицу

Болгарии Тырново [268, с. 193]. В свою очередь, болгары, среди которых христиане и

мусульмане, помещаются на реке Т.наб.р.с, сочетающей в себе, подобно Т.на'ису ал-

Мас'уди, черты Днепра и Дона [268, с. 204].

Название сакалиба употребляется у Ибн Са'ида несколько раз. В некоторых случаях Ибн

Са'ид пересказывает сведения Ибрахима Ибн Йа'куба - когда говорит о городе Г.раз (г.рад у

Ибрахима) [268, с. 200; ср. 232, с. 331], <���городе М.ш.ка> [268, с. 201] и еще одном

неназванном городе, в описании которого сплелись сразу несколько рассказов [268, с. 201].

По Ибн Са'иду, этот город имел двенадцать ворот (как у <���города лютичей> - е.л.таба -

Ибрахима Ибн Йа'куба [232, с. 334]), но принадлежал самому могущественному царю

сакалиба и был завоеван племенем Куйатийа (Ибн Са'ид воспроизводит здесь рассказ о

царе Мадж.ке и народе в.линана) [268, с. 201]'. Куйатийа Ибн Са'ида, очевидно, близка к

слову Куйаба, производной от названия Киева и названию одного из племен русов в

исламской литературе [219, с. 225- 226; 279, с. 336; 128, с. 917]. Вероятно, Ибн Са'ид

отождествил в.линана и е.л.таба с названием племени русов. Такое отождествление весьма

показательно. Читая географию Ибн Са'ида, можно заметить, что он, используя сведения

Ибрахима Ибн Йа'куба, помещал упомянутые ан-далусским путешественником народы

гораздо восточнее. В представлении Ибн Са'ида, существовал некий <���великий остров

сакалиба>; его главным городом был Булгар, и туда же помещались русы и пруссы

(сведения о последних взяты у Ибрахима Ибн Йа'куба) [268, с. 202].

Интересно сообщение Ибн Са'ида о <���великой горе сакалиба>. Из этой горы, по словам

Ибн Са'ида, вытекает река Д.н.с.т [268, с. 202]2. Из более ранних авторов о реке Д.н.с.т

упоминает только ал-Идриси [128, с. 904,909,955]3, трактат которого был одним из

источников Ибн Са'ида, но при сравнении текстов этих двух авторов прямых аналогий не

обнаруживается. В то же время у Ибн Са'ида есть место, близкое к одному фрагменту

трактата ал-Идриси, где речь идет о реках. Источники реки 'ел (с межзубным с), по ал-

Идриси, находятся в горе, именуемой 'с.кас.ка*. Некоторое время они текут на запад, затем

сливаются воедино; далее река поворачивает и течет уже на восток. Подойдя близко к

земле русов (Ард ар-Русиййа), она раздваивается; один рукав течет к Матрахе

(Тмутаракань) и вливается в море, другой - направляется к Хазарии и впадает в

Каспийское море [128, с. 929]. В этой реке нетрудно узнать Волгу (конъектура И сил или

Асил - Итил/Атил), хотя рукав, направляющийся к Тмутаракани, можно отождествить

только с нижним течением Дона. Такие представления ал-Идриси основываются,

очевидно, на сведениях о том, что от волго-донского волока можно было плыть вниз либо

по Дону (и далее до Тмутаракани), либо по Волге.

Наличие этих двух возможностей, очевидно, сбило с толку и информаторов ал-Идриси, и

его самого; они сочли, что речь идет об одной реке, раздваивающейся на два рукава.

Проследим теперь более подробно описание Ибн Са'ида. Река Д.н.с.т вытекает из гор