Денис Хрусталёв - Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII–XIII вв. Том 2

Мир 1269 г. стал самым длительным за историю русско-немецкого противостояния в Прибалтике. Вплоть до 1298 г. у нас нет указаний на попытки пересмотреть его положения. Да и позднее они продолжали сохраняться. Даже торговый договор оставался неизменным вплоть до 1338 г., а позднее только дополнялся. Можно сказать, что борьба за Прибалтику к 1269 г. завершилась, сферы влияния сторон были определены и закреплены юридически.

Обзор событий русско-немецкого противостояния в Прибалтике в XIII в. позволяет сделать заключение о довольно плохой разработанности этого вопроса в отечественной литературе. Особо контрастным такой вывод становится на фоне многочисленных работ, посвященных деятельности Александра Невского. Своей преувеличенной сверх меры значимостью эта личность заслоняет в глазах исследователей реальные конфликты на западной границе Руси в середине XIII в. Яркие события Невской битвы и Ледового побоища, сакрализованные уже ближайшими потомками, затмили все происходившее в регионе в течение столетия, монополизировав внимание школьной и институтской программ. Нет никакого сомнения, что такое положение дел требует коррекции. Попытку изменения такого отношения к истории мы предприняли в своей работе. Однако это только первый шаг на большом пути к трезвой оценке произошедшего.

Прежде всего, необходимо переставить акценты применительно к событиям. Невская битва действительно прервала удачно начавшийся шведский поход, целью которого было утверждение контроля в устье Невы. Закрепившись в землях ижоры, интервенты вполне могли претендовать на повторение событий, случившихся за 40 лет до того в устье Даугавы. Строительство на Неве «второй Риги» — даже экологические условия в этих местах сопоставимы (болота, песок) — должно было поставить Новгород в непростые условия и надолго пресечь торговые пути Волховской столицы. Для выхода из положения пришлось бы прилагать совершенно иные по масштабам усилия. Никак нельзя принижать значение Невской битвы для русской истории. Однако это значение гораздо более заметно отразилось на личности самого Александра Невского, на формировании его как полководца и политика, в символическом ряду, предвещавшем позднейшее противостояние Руси и православия иноземным посягательствам. Именно это значение было в полной мере отражено в Житии святого князя и было признано потомками. Однако, спустившись на формально-исторический уровень, мы вынуждены говорить о том, что непосредственно победа на Неве никак не отразилась, например, на событиях в той же Ливонии. Никаких свидетельств о резонансе на Западе просто нет. И в Риге, и в Таллине о ней, возможно, узнали не скоро, если вообще узнали. Даже шведские источники не оставили воспоминаний об этой попытки вторжения на Неву. И ссылка на скудность сведений по шведской истории того времени не многое объясняет. Важнее подчеркнуть, что уже через 9 лет шведы сумели захватить Центральную Финляндию, а это для их государства и истории имело несравненно большее значение. Понимая и отмечая эти акценты, мы действительно приближаемся к воссозданию реалий тех лет — когда еще не было написано Житие князя Александра и сам он был всего лишь молодым княжичем, живым символом присутствия его отца в Новгороде.

Похожая ситуация складывается и в отношении Ледового побоища. Эта баталия завершила один из самых острых периодов русско-немецкого противостояния, когда крестоносцы распространили свою власть на Псковскую и Водскую земли, приблизившись к стенам Новгорода на расстояние дневного перехода. Произошедшее в 1240–1241 гг. на Северо-Западе страны, без сомнения, было переломным моментом, когда границы западной цивилизации могли распространиться далеко на восток. Земли води и ижоры — это фактически Карелия, контроль над которой означал власть во всех северных областях. Миссионерская агрессия интервентов, как мы видели, коснулась широких слоев населения Пскова. Можно было ожидать похожей реакции и в Новгороде, известном конфессиональной обособленностью и, кроме того, находящемся в сложном внешнеполитическом положении: город едва уцелел от монгольского погрома и был на грани навязывания ему монгольского сюзеренитета. Кто знает, куда бы ушла история, не будь рядом энергичного князя Александра.

Однако лучи яркой личности святого воителя сквозь агиографический гений его Жития затмили не только события тех лет, в которых не принимал участия Александр Невский, но укрыли в тень многие события и людей, которым автор Жития не придал значения или случайно не упомянул. Молчанием в Житие были обойдены и многи сподвижники князя. И опять можем заметить, что с уровня человека того времени события имели часто иную кривую, преломляющуюся как конфессионально, так и географически. Например, почитание св. князя Довмонта-Тимофея в Пскове укрепилось раньше аналогичного культа св. Александра Невского в том же Новгороде. Запутанность ситуации усиливает рассмотрение письменных источников, противоречивых настолько, что одно и то же событие получает два, а то и три очень несхожих отражения. В меру сил мы попытались разобраться в указанных военно-политических хитросплетениях, но, несомненно, многое требует дополнительного исследования.

Русско-немецкое противостояние в Прибалтике в XIII в. характеризуют такие события, как захват крестоносцами Юрьева в 1224 г. и Раковорская битва 1268 г. В результате поражения под Юрьевом русская власть и влияние к западу от Чудского озера просто перестали существовать. Если в период с 1200 по 1224 г. мы наблюдали разные конфигурации отношений между главными действующими силами (немцами, местными племенами и русскими), после 1224 г. конфигурация одна: местные племена выступают на стороне немцев и воспринимают русских как противников. Раковорская битва вообще поставила точку в борьбе за регион: немцы (собирательно: включая датчан и вообще ливонцев) доказали своё право на власть в области — к западу от Нарвы и Чудского озера. Под вопрос эту власть новгородцы больше не ставили. В свою очередь и ливонские авантюристы были вынуждены надолго отказаться от осуществления планов по расширению своих владений на восток.

Подобная перестановка исторических акцентов позволяет, ничуть не принижая роли Ледового побоища и Невской битвы, получить близкую к достоверной картину произошедшего. Это относится не только к баталиям — ярким и запоминающимся вехам, но и к оценке главных участников событий. Значение для истории Прибалтики деятельности такого князя, как Ярослав Всеволодович, ничуть не меньше, чем его святого сына Александра. То же можно сказать о Дмитрии Александровиче, чья энергия делает заслуженным его размещение в одном ряду со своими великими пращурами.