Готхард Хейнрици - Заметки о войне на уничтожение [Восточный фронт 1941–1942 гг. в записях генерала Хейнрици]

Для работы над проектом американские партнеры предоставляли генералам трофейные немецкие материалы из закрытых архивов — этого права добился Гальдер. Во время встречи в мае 1954 г. с социологом Гансом Шпайером он упомянул, что благодаря этому немцы могут начать писать «серьезную военную историю»; особенно Гальдера изумляло, насколько же мемуарные повествования отличаются от документальной фактуры (что само по себе красноречиво говорит об уровне «исторической экспертизы») [7] Speier H. From the Ashes of Disgrace: A Journal from Germany 1945–1955. Amherst: University of Massachusetts Press, 1981. P. 255. .

Такой доступ к архивам, с одной стороны, пробил путь к первичной информации, с другой стороны, как вспоминал генерал барон Гейр фон Швеппенбург, если какой–то эпизод с преступным содержанием надо было обойти, это было возможно сделать [8] Ueberschär G. Generaloberst Franz Haider: Generalstabschef, Gegner und Gefangener Hitlers. Göttingen: Muster—Schmidt Verlag, 1991. S. 95. . Немецкие профессиональные историки тем временем получили доступ к этим же материалам только в 70–е.

Благодаря этому проекту участники в некотором смысле смогли восстановить свое потрепанное капитуляцией реноме: теперь они не только ценились как свежеиспеченные научные сотрудники в генеральских чинах, но и имели безусловное влияние на первых исследователей, в то время только начинавших заниматься изучением войны. Работа профессионального историка над соответствующей проблематикой, таким образом, означала почти неизбежное взаимодействие с самими упоминаемыми акторами: благодаря личным связям с первыми авторами немецкие генералы смогли ограничивать исследование недавнего прошлого [9] Здесь особенно показателен пример Бэзила Лиддела Гарта, см.: Searle А. А Very Special Relationship: Basil Liddell Hart Wehrmacht Generals and the Debate on West German Rearmament, 1945–1953 //War in History. 1998. Vol. 5. No. 3. P. 327- 357. . В некотором смысле тема была монополизирована, и порой даже историкам из стран–победительниц приходилось, если они желали получить ту или иную справку, подстраиваться под взгляды Гальдера и К° и буквально лебезить перед ними, извиняясь за ошибочные — с точки зрения упомянутых выше «сверхчеловеческих достижений» — трактовки.

Это значило, что вся критика и все обвинения в преступлениях, в которых вермахт безусловно был повинен, выносились за скобки — победы же, напротив, подчеркивались. Из–за специфического микроклимата проекта и общих идеологических воззрений авторов подобная ситуация не вызывала никаких проблем в «историческом генштабе». Влияние Гальдера было столь велико, что распространялось и на то, как подавались статьи о войне в гражданской прессе [10] Ueberschär G. Generaloberst Franz Haider. S. 92ff. . Фактически он может быть назван отцом родившегося в 50–е гг. мифа о «чистом вермахте», появившегося вопреки и почти одновременно с судебными процессами над некоторыми из генералов [11] Searle A. Revising the 'Myth' of a 'Clean Wehrmacht': Generals' Trials, Public Opinion, and the Dynamics of Vergangenheitsbewältigung in West Germany, 1948–60 // German Historical Institute London Bulletin. 2003. Vol. 25. No. 2. P. 17–48. .

Американцы знали о желаниях и скрытых мыслях своих вчерашних визави, так как — прагматизм превыше всего! — прослушивали все их разговоры [12] О других «генеральских прослушках» подобного рода см.: Neitzel S. Abgehört: Deutsche Generäle in britischer Kriegsgefangenschaft 1942–1945. Berlin: Propyläen, 2007. 0 «прослушках» обычных бойцов см.: Найтцель З. Солдаты Вермахта. Подлинные свидетельства боев, страданий и смерти. М.: Эксмо, 2013. . Имея в своем распоряжении тысячи пленных офицеров, американцы так и не начали изучение социальной картины германского офицерского корпуса, сосредоточившись лишь на конкретном нужном им материале [13] О характеристиках немецких офицеров см.: Muth J. Command Culture: Officer Education in the U. S. Army and the German Armed Forces, 1901–1940, and the Consequences for World War II. Denton: University of North Texas Press, 2011. P. 28–29. . Соответственно, желания немцев «отмыть» самих себя им были по большому счету безразличны.

Уже к марту 1948 г. было создано более 1000 отдельных текстов общим объемом в 34 000 страниц. Всего же проект просуществовал 15 лет, за это время в нем поучаствовало более 700 немецких офицеров, а на свет появилось более 2500 отдельных работ по разным темам [14] Smelser R., Davies II E. J. The Myth of the Eastern Front: The Nazi—Soviet War in American Populär Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. P. 65. . По состоянию на середину 60–х, часть созданных немцами текстов хранилась в библиотеке Командно–штабного колледжа Сухопутных войск США в Канзасе, другая часть осела в армейском центре военной истории в Вашингтоне. На основе обобщенного американской армией опыта вермахта писались военно–исторические работы, а офицеры получали научные степени [15] См., например: Hardesty Jr. G. D. Impact of German Military Resistance Movements upon Field Commanders of the German Army, 1933–1944. Master of Military Art and Science thesis. U. S. Army Command and General Staff College. Kansas, 1964. .

Задумка во многом окупила вложенные усилия: на выходе были получены не только работы на заданные темы, но и произведен анализ полевого устава американской армии [16] On the German Art of War: Truppenführung/ed by B. Condell, D. T. Zabecki. Boulder, 2001. P. 279–288; Strohn M. The German Army and the Defence of the Reich: Military Doctrine and the Conduct of the Defensive Battle 1918–1939. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. P. 247f. . Некоторые тексты, рожденные в недрах проекта, до сих пор представляют академический интерес и издаются [17] Raus E., Natzmer von O. The Anvil of War: German Generalship in Defense of the Eastern Front during World War II. New York: Skyhorse Publishing, 2016. . За заслуги перед «отечеством» в июне 1961 г. Гальдер получил Meritorious Civilian Service Award, вторую по старшинству награду для гражданских лиц, сотрудничавших с федеральными агентствами США [18] Hartmann C. Franz Haider — Der verhinderte Generalstabschef // Die Militärelite des Dritten Reiches. 27 biographische Skizzen / hrsg. von R. Smelser, E. Syring. Berlin: Ullstein, 1995. S. 218. .

Хотя проект и был завершен, использование немцев не закончилось даже через 20 лет: после поражения во Вьетнаме американские военные в середине 70–х сместили свой фокус на вопрос борьбы в условиях превосходящих танковых сил противника. Генерал танковых войск Герман Бальк, изначально отказавшийся сотрудничать в проекте, в начале 80–х передумал и начал участвовать в конференциях и давать высокопоставленным американцам советы, оказавшие непосредственное влияние на разработку стратегической доктрины AirLand Battle. Даже в 90–е гг. опыт немцев пристально изучался в высших военных учебных заведениях США [19] См.: Order in Chaos: The Memoirs of General of Panzer Troops Hermann Balck / ed. by D. T. Zabecki, D. J. Biederkarten. Lexington: University Press of Kentucky, 2015. .

К слову, это было не единственное предприятие подобного рода. Несколько в тени остался совершенно секретный «Проект Хилл» (Hill Project) — совместное детище военной разведки Британии, Канады и США. Цель стартовавшего летом 1945 г. и осуществленного на американской земле начинания была похожей: пленные германские чины проводили исследования на интересующие союзников темы и писали обстоятельные аналитические записки [20] Mallett D. R. Western ALlied Intelligence and the German Military Documentation Section // Journal of Contemporary History. 2011. Vol. 46. No. 2. P. 383–406. . Научную базу исследований составили трофейные материалы, хранившиеся в Немецкой военной документальной секции (GMDS) в лагере Ритчи, штат Мэриленд. После завершения проекта в апреле 1946 г. пленные были репатриированы в Германию [21] Mallett D. R. Hitler's Generals in America: Nazi POWs and Allied Military Intelligence. Lexington: University Press of Kentucky, 2013. P. 140–158. .