Александр Шубин - Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года

Перед отъездом Савинков говорил Филоненко, что «ему удалось выиграть борьбу налево, склонив А. Ф. Керенского к принятию положений доклада, разрабатывавшегося им, Савинковым, совместно с Филоненко, и теперь последнему придется выдерживать борьбу направо с генералом Корниловым. Б. В. Савинков метафорически обозначил А. Ф. Керенского и генерала Корнилова теми двумя столпами, левым и правым, которые должны символизировать коалицию и быть индивидуально непременной ее основой» 1031 .

Но Савинков напрасно думал, что его «борьба налево» была выиграна. 25 августа он стал настаивать, чтобы Керенский подписал законопроект о создании в тылу военно-революционных судов, наделенных правом применения смертной казни 1032 . Керенский опять отказывался. Но 26 августа Савинков, по его словам, добился от премьера обещания внести проект на заседание правительства 1033 . Это вовсе не давало гарантии, что законопроект будет принят. Керенский потому и не хотел его вносить в этом виде, что проект явно вызвал бы конфликт в кабинете, из чего могло следовать два варианта - распад правительства или утопление законопроекта в комиссиях.

Противником введения смертной казни в тылу был такой влиятельный член правительства, как Некрасов. Он вообще считал, что Савинков и Филоненко проводят «свою самостоятельную линию», отличную от линии Керенского 1034 .

Рассматривая перспективы принятия закона о военном положении, Керенский говорил: «Либо военный закон должен был быть принят в форме, приемлемой для всей коалиции и, следовательно, для Советов, либо коалиционное правительство прекратило бы существование до принятия закона... Я даже не собирался вводить закон о введении военного положения в таких формах, которые могли быть одиозными для общественного мнения в целом» 1035 . Коалиция, заблокировавшая углубление социальных преобразований, теперь блокировала и принятие закона, вводившего репрессивный режим «твердой власти». Такой режим мог быть более менее легитимно введен только через распад коалиции и создание нового Временного правительства, на что требовалось бы время. То военное положение, которое можно было бы тогда ввести в Петрограде с согласия Советов в связи с угрозой немецкого наступления, могло быть весьма мягким и, уж конечно, не связанным с возможностью казней по политическим причинам.

Керенский еще не определился, готов ли он именно сейчас торпедировать коалицию либо утопить законопроект о введении смертной казни в тылу. Поэтому, дав обещание внести проект для обсуждения в правительство, он стал ждать подходящего момента.

Савинков писал позднее: «Я не понимал этих колебаний Керенского, не понимал, почему он 26-го не решается принять на свою ответственность то, с чем он согласился 17-го...» 1036 Правда, даже по утверждению Савинкова, 17 августа Керенский лишь дал ему поручение подготовить закон, а не согласился с чем-то конкретным.

Катков считал, что в случае внесения закона о смертной казни вкупе с чрезвычайным положением правительство его бы немедленно приняло 1037 (это при социалистическом большинстве!). Из этого фантастического предположения эмигрантский историк выводил сложную психологическую картину, в которой Керенский «совершенно запутался. Савинкову он обещал подписать в тот же день так называемый «корниловский» законопроект, но прекрасно сознавал, что следствием этого поступка будет разрыв с «революционной демократией», на поддержку которой он до сих пор мог рассчитывать... Керенский, вероятно, ломал себе голову, чтобы найти способ не подписать законов, которые он полагал нежелательными» 1038 . И чего голову ломать? Не считаешь желательными - не подписывай, кто тебя заставит? Даже если Керенский обещал Савинкову внести законопроекты на обсуждение (мы это знаем только со слов Савинкова) - можно их внести и откорректировать в любую сторону или просто отправить на доработку Так что реальный Керенский ломал голову над другим - может ли кто-то прижать его к стенке штыками?

Сам Катков признавал, что Керенский «никогда не собирался подписывать законопроект о смертной казни» 1039 (что как раз противоречит приведенным выше воспоминаниям Керенского, но предположим, что он хочет выглядеть более жестоким, чем есть на самом деле). Если не собирался, значит, не собирался, и Савинков не обладал властью, чтобы заставить Керенского действовать помимо собственной воли. Вся версия Каткова рушится, но без нее он не может объяснить «предательства», которое Керенский якобы совершил в отношении Корнилова и Савинкова.

Одновременно Корнилов продолжил подкоп под Временное правительство Керенского, которому якобы был лоялен. 25 августа при встрече с Филоненко Корнилов спросил его: «Не думает ли он, что из того положения, в котором находится Россия, единственный выход лежит через военную диктатуру. М. М. Филоненко ответил отрицательно, указывая на то, что, мысля реально, диктатором возможно предположить только генерала Корнилова, но такого рода диктатура была бы фиктивной, так как он, генерал Корнилов, не обладает достаточными познаниями в областях невоенных, а следовательно, фактически стал бы управлять безответственный коллектив. Вроде того, что в обыденной речи именуется камарильей» 1040 .

Вряд ли Филоненко убедил Корнилова. Во-первых, Керенский, с точки зрения генерала, тоже не проявил себя глубоким знатоком управления, и Временное правительство само напоминает безответственную камарилью. А во-вторых, генерал уже начал привлекать знатоков невоенных дел - отсюда его внезапный роман с Аладьиным. К тому же новое правительство может включить на вторых ролях и видных гражданских деятелей от Савинкова и правее, возможно даже включая Керенского. Но последнее слово будет оставаться за диктатором, «знатоком» важнейшего на сегодняшний день вопроса -военного.

Корнилов спросил, что же делать, и Филоненко предложил создать в составе Временного правительства Директорию, малый военный кабинет во главе с Керенским, наделенный широкими полномочиями в решении военных вопросов. В него бы могли войти Корнилов, Савинков и сам Филоненко 1041 . Генерала такая модель устроила как переходная - он уже не верил в способности Керенского: «Корнилов снова вернулся к единоличной диктатуре и спросил свидетеля, согласился ли бы он ему помочь, если бы Временное правительство и такой малый кабинет в его составе оказались бы все-таки недостаточно сильны и оказалось бы нужно перейти к диктатуре» 1042 .

Не найдя у Филоненко поддержки (во всяком случае пока), Корнилов подтвердил, что согласен на Директорию и окажет поддержку Керенскому, «хотя он и слабый человек». Расчет генерала был очевиден -после введения авторитарных мер и подавления советской демократии у Керенского не останется другой поддержки, кроме генералов. Тогда Корнилов будет решать - оставить его номинальным главой Директории или заменить.