Ахмед Искендеров - Тоётоми Хидэёси

В. И. Лени н. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами. — Т. 7, с. 45.

Цит. по: Харада Томохико. Тюсэй-ни окэру тоси-но кэнкю, с. 146.

См.: Харада Томохико. Сэкигахара кассэн дзэнго. Хокэн сякайни окэру нингон-но кэнкю (До и после битвы при Сэкигахара. Положение человека в феодальном обществе). Токио, 1956, с. 151.

См.: Wang Yi-t'ung. Official Relations between China and Japan. 1368–1549, с. 97.

Прав советский исследователь А. Л. Гальперин, отмечавший, что в тот период такие отрасли производства, как «кораблестроение и производство оружия, развивались и в свободных городах Сакаи, Хаката и др., где они создавались, очевидно, купцами, а не феодальными властями» [см.: А. Л. Гальперин. Очерки истории Японии в 1640–1700 гг. — «Ученые записки Института востоковедения». Т. 15 («Японский сборник»). М., 1956, с. 16].

Цит. по: Е. Norman. Ando Shoeki and the Anatomy of Japanese Feudalism. Tokyo, 1949, с. 4.

Цит. по: Тоёда Такэси. Сакаи. Сёнин-но синсюцу то тоси-но дзино (Сакаи. Активизация торговцев и свобода городов). Токио, 1959, с. 57.

Кан — денежная единица, равная 3,75 кг серебра.

Кокуси сирёсю. Т. 2. Ч. 2. Токио, 1944, с. 1029.

Там же.

Хани Горо. История японского народа. Пер. с яп. М., 1957, с. 63.

Такэкоси Ёсабуро. Нихон кэйдзайси. Т. 2, с. 619–620. Текст приказа Хидэёси имеется также в английском издании книги: Yosaburo Takekoshi. The Economic Aspects of the History of the Civilization of Japan. Vol. 1, L. 1930, с. 368–369.

Такой точки зрения придерживался даже известный советский исследователь западноевропейского феодализма А. И. Неусыхин, считавший, что города Востока никогда не были самостоятельными общинами, автономными корпорациями, ибо этому мешала ритуальная связанность членов одного рода или даже одного племени. «Так, в Китае, Японии и Индии, — писал он, — вовсе не существовало города как автономной корпорации с населением из бюргеров как носителей определенных сословных привилегий. Были гильдии, профессиональные объединения (Япония), чиновничьи, сословные организации (Китай), касты (Индия), но не автономные общины» (см.: A. И. Неусыхин. Проблемы европейского феодализма. М., 1974, с. 474).

Интересную мысль высказал исследователь древнерусских городов B. И. Сергеевич, который на основании детального изучения веча пришел к выводу, что само существование веча было вызвано тем, что позиции князя были еще недостаточно прочными, а «свободное население являлось довольно внушительной силой, которая могла оказать князю или деятельное сопротивление, или существенную поддержку. Где сила, там и власть, и в начале истории народные массы составляли силу» (цит. по: М. Н. Тихомиров. Древнерусские города, с. 218).

Например, восстание в городе Нара в 1532 г. было тесно связано с выступлениями крестьян. Наряду с беднейшим населением этого города в нем принимали участие и богатые купцы [Тоёда Такэси. Нихон-но хокэн тоси (Феодальные города Японии). Токио, 1954, с. 62].

Харада Томохико. Тюсэй-ни окэру тоси-но кэнкю, с. 113–114.

Рассматривая политическую историю феодальных городов Западной Европы, В. В. Стоклицкая-Терешкович писала: «Крестьяне принесли с собой старые обычаи управления по марковому праву. На этой основе конституировались новые общины будущих городов. Марковый строй был первым строем управления городского общества. Он предшествовал сеньориальному режиму, с которого обычно буржуазные историки начинают политическую историю города. Как видно из некоторых документов по истории западноевропейских городов, отдельные черты маркового строя сохранились в городском управлении при сеньориальном и даже при цеховом режиме. Главным органом общины, конструировавшейся на основе маркового строя, было общее собрание всех ее членов. Оно решало важнейшие в жизни общины дела: тяжбы, касавшиеся пользования альмендой, т. е. общинными землями, дела о мерах и весах, касавшиеся торговли, и выборы должностных лиц, обязанных приводить в исполнение решения общего схода» (В. В. Стоклицкая-Терешкович. Происхождение феодального города в Западной Европе, с. 12).

Тоёда Такэси. Нихон-но хокэн тоси, с. 58.

Мацуяма Xироси. Хокэн тоси сэйрицу-ни цуйтэ-но косацу (Исследование о становлении феодальных городов). — «Рэкисигаку кэнкю». 1955, № 180, с. 12–13.

Акияма Кэндзо. Нихон тюсэиси (Средневековая история Японии). Т. 2. Токио, 1936, с. 216–220.

Такой известный исследователь, как Хаттори Сисо, считал, что об этой стадии развития капитализма в Японии можно говорить начиная с годов Тэмпо (1830–1843) [см.: Хаттори Сисо. Мануфакутю сирой (История мануфактуры). — Собрание сочинений. Т. 2. Токио, 1955, с. 150].

В. И. Ленин. По поводу так называемого вопроса о рынках. — Т. 1, с. 87.

В. И. Ленин. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? — Т. 1, с. 214.

В. И. Ленин. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. — Т. 1, с. 459.

См.: Ода Нобунага-но субэтэ (Все об Ода Нобунага). Токио, 1983, с. 27.

Звания правого министра Нобунага был удостоен в знак проявленной к нему признательности со стороны императора, которому Нобунага, вступив в столицу, выделил дополнительные земли с доходом в 300 коку риса. Хидэёси же за свои высокие чины и звания пожаловал императору земли с доходом в 7 тыс. коку риса. Для Хидэёси это была не столь уж большая жертва, если учесть, что он сам владел землями, которые ежегодно приносили ему доход в 2 млн. коку риса [см.: Иноуэ Киёси. Нихон-но рэкиси (История Японии). Т. 1. Токио, 1975, с. 246].

Помимо кампаку он был еще и главным министром, и министром — хранителем печати (найдайдзин), обладал многими другими званиями [см.: Тоётоми Хидэёси-но субэтэ (Все о Тоётоми Хидэёси). Токио, 1981, с. 148–149].

Цит. по: 101 Letters of Hideyoshi. Transl. and ed. by A. Boscaro. Tokyo, 1975, с. 81.

Цит. по: Нихон рэкиси дзэнсю (Вся история Японии). Т. 10. Нобунага и Хидэёси. Токио, 1969, с. 202.

Там же.

Интересны рассуждения на этот счет известного японского историка-медиевиста Харада Томохико, который считает, что во второй половине XVI столетия в Японии сложились благоприятные условия для расцвета культуры в форме Ренессанса. Однако правители страны, пришедшие на смену Хидэёси, пишет он, своей политикой прервали такой именно ход развития, не дали элементам культуры Возрождения, которые, несомненно, вызревали в ту пору, проявиться в полной мере [См.: Харада Томохико. Сэкигахара кассэи дзэнго. Хокэн сякай-ни окэру нингэн-но кэнкю (До и после битвы при Сэкигахара. Положение человека в феодальном обществе). Токио, 1956, с. 159–160].