Дмитрий Павлов - Стойкость

Подготовка нового закона осложнялась тем, что на одни и те же товары действовали, как мы уже знаем, разные цены — карточные и коммерческие. На продукты и промышленные изделия, продаваемые по карточкам, цены были низкие, и они давно перестали соответствовать возросшим за годы войны затратам на их производство. Но правительство не повышало цен, чтобы не ущемлять бюджет рабочих, хотя это и стоило государству очень больших средств. С отменой карточек надлежало установить единую цену. Но на каком уровне? Нельзя было допустить, чтобы спекулятивные элементы, накопившие крупные суммы денег, получили возможность при свободной торговле скупать товары и перепродавать их. Спекулянты, подобно саранче, при благоприятных для них условиях быстро размножаются. Чтобы избежать такой опасности, нужно было уменьшить разрыв в ценах.

После неоднократных обсуждений и расчетов было решено в качестве переходной меры перед отменой карточек с 16 сентября 1946 г. снизить коммерческие цены на все товары и повысить пайковые цены на некоторые виды продовольствия. Для возмещения потерь, связанных с увеличением цен на продукты, рабочим и служащим, получавшим невысокую заработную плату, была установлена надбавка к зарплате.

Так на пути к отмене карточек и проведению денежной реформы был сделан крупный шаг. Хотя и сохранялись две цены на одни и те же товары, но разрыв между ними был уже не столь большой. Требовалось еще некоторое время, чтобы ножницы окончательно сомкнулись.

В подготовку закона о денежной реформе много усилий вложил министр финансов СССР А. Г. Зверев. Руководствуясь указаниями ЦК партии, он предусматривал такие меры, чтобы как можно меньше затронуть трудовые сбережения людей. Денежные вклады граждан в сберегательных кассах переоценивались на льготных условиях — вклады до 3 тыс. руб. (в старом масштабе цен) приравнивались к одинаковой сумме в новом исчислении — рубль за рубль. При обмене наличных денег 10 старых рублей приравнивались к одному новому рублю. Наибольшие потери при обмене денег понесли лица, накопившие крупные суммы нечестными путями, державшие деньги в «кубышках».

Здесь хотелось бы сказать об Арсении Григорьевиче несколько подробнее. Он был выдвинут на пост наркома финансов СССР в 1938 г. До этого Зверев работал на различных должностях в финансовых органах и лишь несколько месяцев был заместителем наркома финансов. Арсений Григорьевич с честью оправдал высокое доверие партии многолетней работой на беспокойном посту министра финансов. Он проводил твердую, нередко жесткую линию в налоговой политике, стремясь сбалансировать государственный бюджет. Он прилагал немало усилий к тому, чтобы развитие производительных сил всегда обеспечивалось финансированием.

А. Г. Зверев не закрывал глаза перед правдой, какая бы она ни была. Высказывал ее и отстаивал. Особенно если это касалось крупных государственных дел. В конце 1952 г. Звереву позвонил И. В. Сталин и спросил, как велики доходы колхозников. Зверев доложил, что при действующих заготовительных ценах на сельскохозяйственные продукты доходы незначительны, во многих колхозах хозяйство ведется убыточно.

Сталин полушутя-полусерьезно сказал ему:

— Достаточно колхознику курицу продать, чтобы утешить Министерство финансов.

— К сожалению, товарищ Сталин, это далеко не так — некоторым колхозникам, чтобы уплатить налог, не хватило бы и коровы, — ответил Зверев.

Сталину ответ не понравился, он оборвал министра и сказал, что он, Зверев, не знает истинного положения дел. Колхозы, причем многие, стали миллионерами, и их надо обложить дополнительным налогом. Сказал и повесил трубку.

Вступать в спор со Сталиным дело нелегкое. Надо не только быть абсолютно уверенным в правильности своей точки зрения, но и обладать мужеством ее защищать. Зверев представил докладную записку, где привел данные о доходах колхозов и колхозников, и вновь высказал убеждение о неоправданности дополнительного налога. Иначе, доказывал Зверев, у людей пропадет интерес работать в колхозах.

Занятая Зверевым позиция, как и следовало ожидать, вызвала раздражение Сталина. У него сложилось мнение, что доходы колхозников, особенно южной зоны страны, превышают заработную плату рабочих, а это, по его мнению, есть нарушение социалистического принципа распределения по труду. Была образована комиссия, которой поручалось подготовить предложения о введении дополнительного налога на селе.

Большинству членов комиссии было ясно, что о дополнительном налоге не может быть и речи, но были и такие, которые колебались, высказывали сомнения в правильности данных о доходах колхозов. В подтверждение своей точки зрения они ссылались на личные наблюдения и приходили к заключению, что многие хозяйства можно обложить дополнительным налогом.

Комиссия поручила министру сельского хозяйства СССР И. А. Бенедиктову и А. Г. Звереву основательно изучить положение дел, после чего подготовить проект решения и записку на имя Сталина.

Зверев и Бенедиктов были твердо уверены в необоснованности повышения налога, тем не менее они со всей тщательностью проанализировали сведения о доходах, финансовые отчеты колхозов подверглись основательной проверке. Представленную ими записку рассматривали в ЦК партии. Доходы оказались далеко не такими, как представлял их Сталин. О повышении налога не могло быть и речи. Более того, после обсуждения было решено снизить сельскохозяйственный налог на одну треть [43].

Зверев умел правильно оценивать факты, руководствуясь при этом не только бюджетными соображениями. В первые послевоенные годы товарные запасы в розничной сети государственной торговли составляли всего лишь 32 дня. Но так как ассортимент товаров был крайне ограничен, то все проходило более или менее гладко. По мере насыщения рынка товарами запасы в розничной сети росли. Не имея достаточного финансового норматива, торговые организации стали испытывать трудности в оплате счетов за поступающие товары. Создалась угроза сокращения производства товаров, и это в то время, когда особенно нужно было развивать товарооборот. Повторялась неприглядная история 1939 г.

При встрече с А. Г. Зверевым я рассказал ему, что установленный норматив мал и сдерживает развитие торговли. Думать, что небольшой норматив будет побуждать работников торговли к ускоренной продаже товаров, — значит иметь ошибочное представление о торговле. Продажа товаров в магазинах осуществляется без ограничения. Чем полнее ассортимент, тем оживленнее идет торговля. Урезанный же норматив приводит к обратным результатам. Зверев, выслушав меня, сказал:

— Согласен, торговые предприятия должны иметь устойчивые запасы. Только при наличии их можно создать удобства покупателям в выборе вещей. Но для увеличения норматива нужно выделить из бюджета несколько сот миллионов рублей, а где их взять? — Он задумался и добавил: — Ну хорошо, будем искать деньги.