Коллектив авторов История - Россия в мировой истории [Учебное пособие]

существуют и взаимодействуют между собой этносы [2, с. 13 — 22].

Несколько иначе к характеристике "нации" и "национального вопроса"

подходили сторонники марксистской школы. Они рассматривали нацию

преимущественно как "социально-историческую" общность, которая возникает в

период преодоления феодальной раздробленности и укрепления политической

централизации на основе капиталистических экономических связей и

характеризуется общностью территории, языка, экономической жизни;

психического склада [3, с. 18; 4, т. 4, с. 37; т. 18, с. 509; 11, с. 296].

"Нации, — писал Ленин, — неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной

эпохи общественного развития" [4, т. 26, с. 75].

Узловым принципом марксизма-ленинизма был классовый подход к

национальному вопросу. Имелось в виду, что в капиталистическом обществе

"национальная общность" как бы раздваивается на классы, что в каждой нации

есть "две нации" — нация угнетенных и нация угнетателей; что в каждой

национальной культуре есть две культуры, что "при всяком действительно

серьезном и глубоком политическом вопросе группировка идет по классам, а не

по нациям" [4, т. 24, с. 129, 134]. Отсюда делался вывод о подчиненности

"национального вопроса" социальным интересам трудящихся и о неизбежном

стирании национальных различий в бесклассовом обществе.

Был ли неизбежен распад России в 1917-м и СССР в 1991 году?

Сравнение — не есть доказательство, но и оно, тем не менее, способно

приоткрыть истину.

Один из лидеров партии кадетов, министр Временного правительства П. Н.

Милюков, находясь в эмиграции после Октябрьской революции, говорил: "Я уже

давно стою за федерацию, ибо "единая и неделимая Россия" — лозунг, нас

погубивший". Бывший президент СССР М. С. Горбачев, также будучи уже не у

дел, признавался, что поздно понял значение национального вопроса для

страны. Такое совпадение оценок событий, разделенных отрезком времени в 70

лет, видимо, не случайно. В этих событиях есть что-то общее, и это общее -

недооценка национального вопроса в условиях глобальных общественных перемен

в России в 1917 — 1920 гг. и в СССР в 1985 — 1991 гг.

В начале XX века Россия стала мировым центром не только социальных, но

и национальных противоречий. Это понимали многие ее государственные деятели.

В воспоминаниях сына бывшего главы российского правительства П. А. Столыпина

рассказывается, что готовящуюся реформу местного самоуправления Столыпин

обдумывал с учетом национальных особенностей России. Трудно дать однозначный

ответ, как повлияли бы эта и другие столыпинские реформы на будущее России,

если бы они осуществились, но доподлинно известно, что даже демократическое

Временное правительство отказывалось предоставить Украине автономию. Ни

царь, ни Государственная дума, ни многочисленные партии не имели цельной

программы национальной политики. Поэтому лишь теоретически можно допустить,

что распаду России была альтернатива. Факты же говорят, что разрушение

старой России было предопределено задолго до перехода власти в руки

большевистских Советов. И если исходить из этих фактов, а не из абстрактных

рассуждений, то надо признать, что Советской власти удалось сделать то, во

что во всем мире мало кто верил — собрать растерзанную Россию воедино

практически в ее старых границах. Под новым названием — СССР.

Удалось это сделать не потому, что якобы большевики загнали народы в

единое государство огнем и мечом: белый террор не уступал по своей

жестокости красному. Но в Красную, а не в Белую армию вливались боевые

дружины национальных окраин. Против Колчака и Деникина, например, сражались

армии, почти наполовину состоявшие из мусульман, представителей других

нерусских народов. Расколотая, измученная Россия поверила в ленинскую

национальную политику и поддержала ее.

В связи со сказанным интерес представляют записки министра

правительства адмирала Колчака Г. Гинса под характерным названием "В чем

сошлись Колчак и Ленин". В этих записках, изданных в 1921 г., автор отмечал:

"В одном только большевизм и его враги фактически сошлись, несмотря на

глубокое идейное различие — это в вопросе о единстве России.

Как показали события, Россию надо было воссоздавать по частям, но

адмирал Колчак и генерал Деникин не могли найти общего языка с теми, кто

проявлял сепаратизм. Большевики, как интернационалисты, совершенно

безучастно относящиеся к идее единой России, фактически объединили ее и

почти уже разрешили проблему воссоздания России, направив ее развитие в

новое русло" [7, с. 82].

Не кадеты и эсеры, не Временное правительство, а большевики во главе с

Лениным наиболее точно определили стратегию и тактику национальной политики

на переломе истории. Они не связывали себя догмами, а исходили из реалий

жизни. Так, вслед за Марксом Ленин отрицательно относился к федерации,

считая, что интересам пролетариата отвечает централизованное унитарное

государство [4, т. 25, с. 70]. Однако конкретная обстановка в России 1917

года, массовые национальные движения за образование самостоятельных

государств и выход из состава России подсказали, что ранее провозглашен- .

ный принцип самоопределения должен быть дополнен принципом федерации. Тем

более, что появившаяся новая форма организации трудящихся — Советы — давала

возможность обеспечить реальное соединение централизма и федерализма.

Необходимые коррективы сразу же были внесены — в национальную программу

РКП(б) [4, т. 31, с. 434; т. 32, с. 41, 286;].

Немало сегодняшних критиков обвиняют Ленина, большевиков в самых тяжких

грехах: расчленили, мол, единую Россию, лоделив ее на национальные

республики, произвольно провели границы, чем заложили основу теперешних

конфликтов. Справедливы ли такие обвинения?

Обратимся к истории. В 1918 — 1920 гг. вопрос о победе Советской власти

еще не был решен. Шла гражданская война, а на территории формально еще живой

империи возникали десятки самостоятельных республик. Республиками себя

объявляли даже отдельные города и районы. Приводим полный перечень этих

стихийно возникших республик.

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ РЕСПУБЛИКИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА БЕЛЫХ РЕЖИМОВ

1. Верховное управление Северной области. VIII–IX 1918 г. Временное

правительство Северной области. IX 1918 — II 1920 гг.

2. Временное правительство Беломорской Карелии. VII 1919 — XII 1920 гг.

3. Эстонская республика. С XI 1918 г.

4. Правительство Русской Северо-Западной области. VIII–XII 1919 г.

5. Балтийское герцогство. IV–XII 1918 г.

6. Латвийская республика. С XI 1918 г.