Михаил Пиотровский - Предание о химйаритском царе Ас‘аде ал-Камиле

Исходя из этих предварительных выводов, мы полагаем, что для оценки кахтанидского предания (в данном случае — предания об Ас‘аде ал-Камиле) как историко-культурного источника необходимо выделить его разнородные компоненты, определить их истоки и выяснить, с какими культурно-историческими группами они связаны. Выполнив эту задачу, мы будем знать, какого рода сведения можно (и можно ли) искать в материалах предания.

Автор глубоко благодарен ныне покойному проф. В.И. Беляеву, который с самого начала поддержал его интерес к этой теме и помог завершить данную работу. Сердечную благодарность автор испытывает и к другим своим учителям и коллегам, не оставлявшим его своим вниманием и советами: ныне покойным проф. В.А. Крачковской и члену-корр. АН СССР Н.В. Пигулевской. Автор признателен всем сотрудникам Арабского кабинета им. И.Ю. Крачковского ЛО ИВАН СССР, где выполнялась и обсуждалась эта работа. На разных этапах подготовки книги автору помогали зарубежные коллеги. Автор благодарит проф. Халила Нами (Каирский университет), проф. Ж. Рикманса (Лувэнский университет), хранителя рукописей Национальной библиотеки в Каире Фуада Саййида, бывшего директора Института арабских рукописей Лиги арабских государств Рашшада ‘Абд ал-Мутталиба.

Победе ислама и созданию мусульманского государства в значительной мере способствовал процесс разложения родоплеменных отношений у арабов. Однако на первых этапах существования халифата значение родоплеменных связей сохранялось. Новое общество восприняло и использовало многие из традиционных арабских институтов и представлений. Мусульманская армия строилась как племенное ополчение. Отряды племен под началом своих вождей были основными единицами войска и его боевых порядков. Такое же деление сохранялось и при создании военных лагерей, при заселении захваченных и вновь основанных городов. Арабы селились так же, как и воевали — по племенам. Вместе с воинами жили их семьи, родственники, и таким образом племенная структура закреплялась и среди гражданского населения.

В том, что племенная организация сохранила свое значение, большую роль сыграл и принцип распределения государственных доходов. Созданный в 20/641 г. халифом ‘Умаром диван упорядочил выплаты постоянного содержания лицам, имевшим большие заслуги перед исламом (жены пророка, его ближайшие родственники, сподвижники, участники битвы при Бадре и т.д.), а также воинам, сражавшимся против неверных. Воинов записывали в специальные реестры — диван ал-мукатила [26] Саskеl-Каlbi, Bd I, с. 27-31; Куббель. О некоторых чертах, с. 112-116; Надирадзе. Хрестоматия, с. 76-80. . Членов ополчения регистрировали по племенам, по племенным отрядам производилась выплата. Для того, чтобы получать пенсион, араб должен был быть внесен в один из племенных списков.

В этой связи новое значение приобрели генеалогические знания. Генеалоги, а часто и просто военные администраторы восстанавливали полузабытые родственные связи, иногда фальсифицировали их, приписывая отдельных лиц и маленькие группы к тем отрядам больших племен, с которыми они воевали и жили рядом. Генеалогические фальсификации получили в VII в. широкое распространение, запутывая и без того сложные и противоречивые представления о кровнородственных отношениях арабских племен, вовлеченных взавоевательные походы.

Под влиянием возросшего значения родоплеменных связей многие возникшие по политическим причинам союзы и объединения получали генеалогическое, чаще всего фиктивное, обоснование. Политическим связям придавали вид связей между родственниками, возводимыми к одному предку. Так в середине VII в. возникли объединения раби‘а (бакр и их соседи по Йамаме), мудар (кайс + тамим + хиндиф), ал-азд (азд ‘Уман + азд Сарат). Родичами объявили себя сирийские племена ‘амила, лахм, джузам, «братьями» калб стали считайся салих и танух [27] Саskеl-Каlbi, Bd I, с. 27, 31-33. .

Именно в это время постепенно оформилась и закрепилась обычная схема родства и соподчинения племен, известная нам по более поздним генеалогическим трудам. Эта схема родословий отражает не столько действительное происхождение родоплеменных коллективов, сколько племенные связи и союзы VII-VIII вв.

Уже самые ранние из известных нам сводов арабских родословных делят всех арабов на потомков Кахтана («южные арабы») и потомков ‘Аднана («северные арабы») [28] Кахтаниды возводили свое происхождение к Южной Аравии, поэтому в востоковедной литературе их принято называть «южными арабами», аднанидов — «северными». Однако деление арабских племен было генеалогическим, а не географическим. К кахтанидам относили племена как Южной (химйар, кинда), так и Северной (калб, джузам) Аравии. Нам представляется более правильным называть племенные группировки по именам их эпонимов, как это и делали обычно арабские генеалоги и историки. К потомкам Кахтана обычно относят племена: ал-азд, ‘акк, ‘амила, ал-аш‘ар, ал-аус, баджила, бали, бахра’, гассан, джузам, джухайна, ал-кайн, калб, кинда, куда‘а, лахм, мазхидж, махра, нахд, салих, тайий’, танух, ‘узра, хамдан, хас‘ам, хаулан, химйар, хуза‘а и др.; к потомкам ‘Аднана — ‘абд ал-кайс, ‘адван, ‘амир б. са‘са‘a, ‘ аназа, асад, бакр б. ва’ил, бахила, ганий б. а‘сур, гатафан, дабба, иййад, кайс б. ‘айлан, кинана, курайш, муэайна, мухариб, раби‘а, ар-рибаб, сакиф, сулайм, таглиб б. ва’ил, тамим, фахм, хавазин, хузайл и др. (по Хишаму б. ал-Калби). . Борьба между этими двумя группировками была одним из характерных явлений политической жизни омейядского халифата. К ее последствиям обычно относят приход к власти мерванидской ветви династии, неудачи арабских армий при наступлении во Франции, а позднее — легкость победы Аббасидов. С кахтанидской группировкой племен связано кахтанидское историко-эпическое предание. Поэтому для нас важно знать, были ли кахтаниды действительными потомками жителей Йемена, наследниками и преемниками южноаравийской цивилизации, как они это утверждали, или же эта группировка представляла собой политический союз, принявший подобно другим, более мелким объединениям фикцию общего родства. Факты показывают, что справедливо последнее.

Нельзя исключить, что представление о делении всех арабов на две группировки в принципе отражает старинный конфликт между кочевыми племенами большей части Аравии и оседлым населением юга. Однако в века, непосредственно предшествовавшие исламу, того дуэльного членения, которое приводят генеалоги, не было [29] Goldzihеr. Arabische Stämmewesen, с. 89-93. . В своей начальной стадии противопоставление потомков южан и северян появилось в ходе конфликта между ансарами и мухаджирами (мединскими и мекканскими сподвижниками пророка) в середине VII в. Ансары в дополнение к своим заслугам перед исламом похвалялись и прошлой славой Южной Аравии, преемниками которой они якобы являлись [30] Там же, с. 93-97. См., напр., стихотворение Ну‘мана б. Башира ал-Ансари (ум. 64/684 г.) — Хамдани. Иклил, т. 11, с. 211-214. . Тогда же мединские арабы — ауситы и хазраджиты стали возводить свое происхождение к южноаравийскому азд [31] Caskel-Kalbi, Bd II, с. 31-33. Ср., напр., Хассан б. Сабит, № 77, 78 (ал-асд=ал-азд. Ср.: Caskel-Kalbi, Bd ll, с. 217). . Ансары первыми придали политическому объединению генеалогическую окраску, первыми стали использовать языческое прошлое как аргумент в политической борьбе. Однако действительно широкое противопоставление кахтанидов и аднанидов возникло позже, когда ансары перестали быть важной политической силой. Они подали пример, которому последовали кахтаниды, однако выводить весь кахтанидско-аднанидский конфликт из вражды ансаров и мухаджиров было бы преувеличением.