Михаил Ростовцев - Общество и хозяйство в Римской империи. Том II

См. замечания А. фон Премерштейна в его работе Alexandrinische Martyrerakten // Philologus. Suppl. 16. 1923. S. 75, а также: Ritterling. RE. XII. Sp. 1318. Cp. эдикты Каракаллы: P. Giss. 40, II, 16 ff.; Wilcken. Chrest. N 22; P. Oxy. 1406; Meyer P. M. Juristische Papyri. N 72. Cp. отношение солдат Гелиогабала к городу Антиохии: чтобы защитить город от разграбления, император осыпал их подарками, стоимость которых была затем взыскана с города в форме контрибуции; см.: Dio Cass. 79, 1, 1.

О constitutio Antoniniana см. библиографию в примеч. 88 к гл. VII. R. von Scala (Aus der Werkstatt des Horsaals. 1914. S. 30 ff.) пытается показать, что предоставление Каракаллой гражданских прав было завершением великого дела, которое совершили императоры во имя Римской империи, положив конец всем политическим различиям между всеми слоями его населения. Он забывает, что право римского гражданства в III в. уже мало что значило, что оно, по всей видимости, распространялось не на каждого и что расширение круга римских граждан никак не затрагивало социальных проблем. Не так давно Ж. Сегре показал, что общепринятое объяснение текста Р. Giss. противоречит не только очевидным данным Диона (77, 9, 5; ср. 52, 19, 6) и Ульпиана (Dig. 1, 5, 22, 17), оно также не соответствует самому тексту в том его виде, в каком он нам известен (Sergre G. Boll, dell’ lst. di Dir. Rom. 1922. 32. 1. P. 191 sqq.; cp.: Bonfante. Storia del dir. rom.3 1923. I. P. 358). Дион и Ульпиан настоятельно подчеркивают, что права римского гражданства удостаивались все жители империи; текст папируса подтверждает то же самое, добавляя, что появление новых граждан не должно изменить правовой статус различных πολιτεύματα, исключая dediticii (ср.: Beltrami A. Riv. Fil. 1917. 45. Р. 16 sqq.). Дело останется непроясненным до тех пор, пока мы не узнаем точно, кто такие dediticii . После диссертации Бикерманна и дискуссии, которую вызвала ее публикация (см. примеч. 88 к гл. VII), проблема по-прежнему осталась нерешенной. Прежде всего следует подчеркнуть, что Бикерманн не доказал, что Р. Giss. 40 не является constitutio Antoniniana . Его подача текста убеждает не более, чем подача его издателями и Ж. Ceipe. Однако даже если речь идет о поправке к constitutio или же о ее подлинном тексте, в любом случае папирус доказывает, что на dediticii право присуждения римского гражданства во времена Каракаллы не распространялось. Что касается определения понятия dediticii , то версия Бикерманна кажется заманчивой. Представляется очевидным, что dediticii не идентичны peregrini , т. е. жителям провинций, и не тем из них, кто не имел отношения к городу или к территориям, принадлежащим городу. Похоже на то, что сельское население, как и население городских территорий и территорий, не принадлежащих к городам, гражданством наделялось. Если dediticii не были провинциальными peregrini , то кем же они тогда были? Тезис Бикерманна о том, что к dediticii относились те из варваров, которые служили в римской армии, но не имели места жительства на территории Римской империи, в то время как чужеземные gentes , проживавшие в провинциях и на границах Римской империи и не принадлежавшие к dedicitii , получали право римского гражданства Каракаллы, я не могу признать обоснованным. Положение дел на территории Пальмиры этому не соответствует (см.: Excavations at Dura-Europos. Preliminary Report 1. 1929; cp.: Dessau. ILS. 9184; Mommsen Th. Gesammelte Schriften. VI. S. 166 ff.). С другой стороны, если Моммзен прав, утверждая, что после М. Аврелия солдаты вспомогательных отрядов, которые на момент их поступления на службу не являлись римскими гражданами, не могли получить римского гражданства даже согласно honesta missio — за исключением декурионов и центурионов — и даже эти последние, во всяком случае в III в., могли получить это право для своих детей только при том условии, если дети поселялись как castellani (см.: CIL. III, 2002, 2015), то тогда теория Бикерманна приобретает значительно большую вероятность. И все же рискну предположить, что после правления Каракаллы меры, применяемые к военным в том виде, как их описывает Моммзен, применялись не только к чужестранцам, находившимся на службе в римской армии, но и к членам gentes , которые жили на территории империи и из числа которых пополнялись вспомогательные отряды. Касались ли они также и варваров, расселенных императорами на римской земле, всех этих laeti, tributarii, cultores, coloni , понять трудно. Я не вижу никаких убедительных документальных подтверждений тому, что во времена после Каракаллы эти варвары после их расселения автоматически становились римскими гражданами. Следующий шаг по пути к деградации права римского гражданства сделал Александр Север, позволив римским гражданам оформлять свои завещания и выражения своей последней воли на греческом языке. От римского гражданина больше не требовалось безусловного знания латыни. См.: Wessely С. Studien zur Palaeographie und Papyruskunde. XX (Cat. P. R. 1). N 35; cp.: Kreller H. Erbrechtliche Untersuchungen. 1919. S. 331.

О Макрине и его сыне Диадумениане см.: Basset Н. J. Macrinus and Diadumenianus. Diss. Michigan, 1920. Низкий уровень дисциплины в армии при Макрине бросается в глаза; см., например: Dio Cass. 79, 27, 1. Несмотря на заигрывания с сенатом, он в основном держался политики своих предшественников; проявлялось это в том, что он назначал на высокие посты людей низкого происхождения; см.: Basset Н. J. Op. cit. Р. 57.

Гелиогабалу посвящено множество новых монографий, которые в основном ценности для историка не представляют: Butler О. F. Studies in the Life of Heliogabalus II University of Michigan Studies. 1910. 4; Stuart Hay J. The Amazing Emperor Heliogabalus. 1911; Smits J. Cl. De fontibus e quibus res a Heliogabalo et Alexandre Severe festa colliguntur. 1908. О Юлии Coэмии см.: Herzog G. RE. X. Sp. 948 ff. Поведение солдат во время краткого правления Гелиогабала было столь же грубым и жестоким, как при Каракалле и Александре; см. сообщение о серьезной потасовке между ними и народом в городе Риме у Диона Кассия (80, 2, 3).

Об Александре Севере см.: Thiele W. De Severe Alexandre imperatore. 1909; Ηonn K. Quellenuntersuchungen zu den Viten des Heliogabalus und des Severus Alexander im Corpus der SHA. 1911. Монография Хёна — самое лучшее исследование по этой теме, хотя она и не так хороша, как монография Хеера о Коммоде или труд Хазеброка о Септимии Севере. При анализе биографии Александра Хён заходит слишком далеко в своем скепсисе, особенно относительно точности данных о реформах императора. Многие пункты в этом списке данных подтверждаются Дионом и Геродианом и находят еще более существенное подтверждение в надписях и правовых источниках, которые Хён привлекает весьма ограниченно. Параллели из Codex Theodosianus , с помощью которых он пытается доказать позднее происхождение соответствующих глав биографии, в основном неубедительны. Я полагаю, что большая часть данных о реформах Александра правдива и достоверна. О Юлии Мамее см.: Williams М. G. Univ. of Michigan Studies. 1904. 1. P. 67 sqq.; Herzog G. RE. X. S. 916 ff. Об административном аппарате Александра и о людях, составлявших круг его помощников и официальных лиц, см.: Stein A. Die kais. Verwaltungsbeamten unter Severus Alexander (222–235), 51. Jahresb. der I. Deutschen Staatsrealschule in Prag. 1912.