Иван Сергеев - Римская Империя в III веке нашей эры. Проблемы социально-политической истории

Таким образом, в течение трех веков проблема социально-политического развития Римской империи в III в. н. э. была объектом изучения многих зарубежных антиковедов. Отдельные ее аспекты трактовались историками далеко не однозначно. Хотя на сегодняшний день уже опубликованы многочисленные статьи и монографии, посвященные римской истории III в. н. э., можно с уверенностью утверждать, что разработка этой проблемы в зарубежном антиковедении будет интенсивно продолжаться и в будущем.

Если учитывать, что российское антиковедение стало полноценной составной частью мировой историографии античности только к середине XIX в., нет ничего удивительного в том, что в России первые исследования, в которых рассматривались некоторые вопросы социально-политического развития Римской империи в III в. н. э., появились лишь во второй половине XIX в., и их было совсем немного.

Весьма кратко римская история III в. н. э. освещалась в работах общего характера С. В. Ешевского [79] Ешевский С. В. Центр римского мира и его провинции // Соч.: В 2 т. Т. 1. — М., 1870. — С. 123–280. и И. В. Нетушила [80] Нетушил И. В. Обзор римской истории. — Харьков, 1916. . На основании данных эпиграфики рассматривал роль армии в жизни римского государства Ю. А. Кулаковский [81] Кулаковский Ю. Армия в Римской империи. — Б. М., б. г.; Его же. Надел ветеранов землей и военные поселения в Римской империи. Эпиграфическое исследование. — Киев, 1881. . По его мнению, острая политическая борьба в Римской империи в III в. н. э. была следствием того, что центральная власть допустила проникновение в отдельные части римской армии духа провинциализма [82] Кулаковский Ю. Армия в Римской империи… — С. 2. . Р. И. Шерцль затрагивал вопросы о роли сената в выпуске монет в период Империи и о восстании монетариев Рима в правление императора Аврелиана [83] Шерцль Р. И. Римское монетное дело. — Харьков, 1893. . А. С. Черноусов, несмотря на весьма обнадеживавшее название своей работы, фактически ограничился характеристикой трудов античных авторов, имеющих значение для изучения римской истории конца II — первой трети III вв. н. э. [84] Черноусов А. Е. Очерки по истории Римской империи 180–235 гг. Подготовка смуты III века. — Харьков, 1911.

Следовательно, приходится признать, что российские историки не внесли заметного вклада в изучение социально-политического развития Римской империи в III в. н. э.

В советском антиковедении римская история III в. н. э. первоначально не относилась к числу наиболее интенсивно исследуемых проблем. В начале 20-х годов события социально-политической жизни Римской империи в III в. н. э. нашли отражение в работах научно-популярного характера. С. А. Жебелев [85] Жебелев С. А. Древний Рим. Ч. 2. Императорская эпоха. — Птг., 1923. кратко излагал эти события и характеризовал источники по данному периоду истории Рима. В. С. Сергеев, который в то время принадлежал к так называемой школе Μ. Н. Покровского и разделял его мнение о существовании феодализма и торгового капитализма в государствах античности [86] Историография античной истории / Под ред. В. И. Кузищина. — М., 1980, — С. 333. , также кратко осветил события политической жизни римского государства в III в. н. э. и утверждал, что одной из причин кризиса III века было своеобразное перерождение капиталистического хозяйства империи [87] Сергеев В. С. История Древнего Рима: Культурно-исторический очерк в научно-популярном изложении. — М., 1922. — С. 119. .

С 30-х годов проблема социально-политического развития Римской империи в III в. н. э. стала исследоваться в советском антиковедении намного активнее. В большой степени возрастание интереса советских историков к этому периоду римской истории вызвало высказывание И. В. Сталина о том, что «… революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплуатации трудящихся » [88] Сталин И. В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. — М., 1945. — С. 412. . Приняв на вооружение эту мысль Сталина, советские историки увидели в бурных событиях III в. н. э. второй этап социальной революции, которая привела к смене рабовладельческой формации феодальной (первый этап они относили к периоду кризиса Римской республики). Так, А. И. Тюменев называл кризис III века повторным кризисом в более широких географических рамках. В разворачивании кризиса, по его мнению, противоречия внутри господствующего класса не играли почти никакой роли, кризис был обусловлен почти исключительно революционным движением низов. Во время кризиса III века действовали две силы: революционное движение низов и германская иммиграция, которые сливались в один поток, смывший шаткое сооружение империи [89] Тюменев А. И. История античных рабовладельческих обществ. — М.; Л., 1935. — С. 265–266. . Кризис III века, подчеркивал А. И. Тюменев, был не столько кризисом рабовладельческой системы, находившейся к этому времени в состоянии полного разложения, сколько выражением бессилия общества выйти из того тупика, в который его завело развитие античного рабовладельческого хозяйства. По выражению историка, это были бессильные и напрасные родовые потуги при рождении новой феодальной формации, завершившиеся успешно только благодаря хирургическому вмешательству германских варваров [90] Там же. — С. 267. . В событиях кризиса, считал А. И. Тюменев, наряду с социальным моментом на первый план выступают· сепаратистские стремления провинций [91] Там же. .

Как революцию рабов рассматривал события политической истории Римской империи конца II–IV вв. н. э. В. И. Недельский. Вопреки свидетельствам античных авторов он утверждал, что власть Максимина Фракийца нашла поддержку широких народных масс; в лагерь этого императора стекались толпы беглых рабов, колонов, гладиаторов и городской бедноты; конфискованные у сенаторов земли Максимин раздавал крестьянам и рабам, освобождая их от всех налогов [92] Недельский В. И. Революция рабов и происхождение христианства. — М.; Л., 1936. — С. 10, 48–49. . По мнению В. И. Недельского, в 237 г. н. э. в Африке произошло восстание колонов и рабов, направленное против римского господства. Но их недовольством воспользовались рабовладельцы, провозгласившие императором крупного землевладельца и сенатора Гордиана [93] Там же. — С. 50. .

С. И. Ковалев писал, что с убийством Александра Севера затянувшийся кризис империи перешел в революцию. [94] Ковалев С. И. История античного общества. Эллинизм. Рим. — Л., 1936. — С. 256. Он также считал, что в III в. н. э. складывается единый фронт рабов, колонов, городской бедноты империи и варваров против господствующего класса рабовладельцев [95] Там же. — С. 266. . Рассматривая вопрос о социальной природе римской армии, С. И. Ковалев утверждал, что с эпохи Северов социальный состав римской армии изменился, она перестала быть профессиональной военщиной; особенно это касается пограничных легионов, которые состояли из крестьян, военных колонистов и варваров. Такая армия принимала участие в революции III века не столько в качестве деклассированной группы, сколько в качестве определенной классовой величины, отражавшей интересы крестьянских низов римского общества [96] Там же. — С. 263. . В изданном позже учебнике истории Древнего Рима С. И. Ковалев выделял кризис империи (161–284 гг. н. э.) как один из периодов истории Римской империи [97] Ковалев С. И. История Рима. — Л., 1948. — С. 483. , писал о том, что варваров во время их вторжений в римские владения поддерживали рабы и колоны [98] Там же. — С. 657. ; оценивал Доминат, установившийся при Диоклетиане, как дальнейшее развитие диктатуры имперских рабовладельцев, но отмечал, что к этому времени класс рабовладельцев превратился в класс землевладельцев полурабовладельческого, полукрепостнического типа, т. е. это была военно-бюрократическая знать, являвшаяся главной социальной базой Домината [99] Там же, — С. 691–692. .