Михаил Супотницкий - Очерки истории чумы. Книга II. Чума бактериологического периода [без иллюстраций]

19 октября была послана следующая телеграмма директору Женского медицинского института в Петербурге: “Санитарный комитет Рахинки по поводу благополучного окончания карантинного срока для медичек Балинской, Минкевич и Штейн, добровольно принявших на себя уход за товарищами Деминским и Красильниковой, заболевшими легочной чумой, шлет пожелания процветания институту, который умеет развивать и поддерживать в своих слушательницах высокие чувства человечества и гуманности. Председатель санитарного комитета Рахинки Шарневский”.

Как я уже говорил, Ипполит Александрович и Елена Меркурьевна, оба, несмотря на скудные проблески надежды, ясно отдавали себе отчет в своем положении. Однако неминуемая смерть не ввергла их в безразличие отчаяния, а, наоборот, обнаружила их высокие душевные качества. Ипполит Александрович, пока он был в силах, все время заботился о том, чтобы не послужить источником заражения для других. Он упорно отказывался от ухода и забот, принимая лишь необходимые услуги. При кашле и питье он отворачивался к стене. Только за последнюю ночь он настолько ослабел, что не мог уже двигаться. Не менее удивительно было поведение Елены Меркурьевны. Во время кашля она поднимала одеяло ко рту, чтобы каш-левые брызги не могли стать опасными для ухаживающей. Как велика опасность заражения, станет ясным, если я скажу, что в мельчайшей частице мокроты находится огромное количество бацилл, которых больше чем достаточно, чтобы вызвать смертельное заражение. В последние часы жизни, когда слабость еще больше усилилась, Елена Меркурьевна предосторожности ради инстинктивно закрывала себе рот рукой.

Если меры, принятые против заражения ухаживающего персонала, оказались действенными, то нельзя не вспомнить с благодарностью помощь нам со стороны умирающих. Мне кажется, эти две смерти могут вызвать в нас чувство глубокого удивления». (Врачебная газета. 1912. С. 630; цит. по Клодницкой С.Н., 1956).

Обстоятельства заражения чумой Деминского остались не известными. Клодницкий связывал его с переутомлением и простудной болезнью, снизивших защитные силы организма ученого. Деминский, ценой своей жизни, впервые установил два факта, принципиально важные в эпидемиологическом отношении. Во-первых, им обнаружены чумные суслики, заболевшие в естественных условиях на свободе; во-вторых, им доказано, что суслики залегают на зимнюю спячку в норы уже больными. Почти одновременно чумную культуру из подобранного трупа суслика 28 сентября 1912 г. выделил Д.И. Бердников в 90 км от Рахинки.

Таким образом, Бердниковым и Деминским были заложены основы учения о природной очаговости чумы Астраханского края.

Формирование основ учения о природной очаговости чумы. По данным Ю.М. Ралля (1965), весной 1913 г. широкая обследовательская работа в Волго-Донских и Волго-Уральских степях позволила выделить много чумных культур от сусликов (первая из них в 12 км от Царицына была получена 14 мая 1913 г. А.А. Чурилиной). В сентябре Г.И. Кольцов и Н.И. Тихомиров обнаружили чуму на домовых мышах в Уральской области.

Поисковый период сменился глубоким изучением природных эпизоотий на сусликах, мышах и других грызунах.

Последующие 5 лет работы в Прикаспийских полупустынях принесли значительные эпизоотологические материалы, которые были положены в основу сводного труда (Д.К. Заболотный, Н.А. Гайский, А.А. Чури-лина, Т.Н. Кольцов, О.А. Аристархова, С.В. Суворов, Н.Н. Тихомиров, С. Дамберг) под редакцией Д.К. Заболотного и B.Л. Омелянского «Чума на юго-востоке СССР и причины ее эндемичности».

Книга была набрана еще до Первой мировой войны, но отпечатана только в 1926 г. Ее эпиграфом служили слова: «Дорогой памяти Ильи Ильича Мечникова, могучего вдохновителя научных исканий».

В книге помещены подробные отчеты о деятельности Царицынской, Заветненской, Джамбейтинской противочумных лабораторий, научные исследования по гистопатологии чумы у сусликов и характеру чумного процесса у этих грызунов в состоянии зимней спячки. Здесь же даны эпидемиологические обзоры о механизме поддержания чумы в природе и заражения людей от сусликов и мышей.

Вводная статья Д.К. Заболотного «Причины эндемичности чумы на юго-востоке СССР» представила сжатую сводку знаний того времени о природной очаговости чумы в различных районах страны.

Большую ценность представляли широкие программы научных работ по изучению эндемичности чумы, составленные Заболотным в 1911 и 1912 гг. Они включали различные вопросы, касающиеся механизма хранения и передачи чумы грызунами и насекомыми, интенсивности эпизоотий, видового состава и сезонной биологии грызунов и паразитов, форм чумы у человека, эпидемического значения верблюдов, обеззараживания жилья и вещей и т. д.

Заболотный считал, что эпизоотии среди диких грызунов носят обширный и длительный характер; грызуны являются первичными хранителями возбудителя, и его источниками для заражения людей через прямой контакт и кровососущих насекомых; отдельно отмечена эпидемиологическая роль чумных верблюдов; наконец, он подчеркивал значение антисанитарных бытовых условий местных жителей и тесный контакт их с грызунами и блохами в очагах чумы. Сводка не могла еще вскрыть всех закономерностей феномена поддержания возбудителя чумы в природе. Тем не менее появление этого труда считается событием, означавшим, что учение о природной очаговости чумы уже оформилось и дальнейшее его развитие происходит на основе собственной методологической базы.

Вопрос о течении чумной инфекции у сусликов во время зимней спячки (в 1926 г.) был изучен Н.А. Гайским, который показал, что у спящих сусликов инфекция развивается очень медленно и только часть их погибает. По мнению этого исследователя, перезимовавшие больные чумой суслики дают после их пробуждения начало эпизоотии, которая усиливается с появлением молодняка. Позже Гайский и А.А. Чурилина доказали, что бактерии чумы сохраняют жизнеспособность в организме спящих сусликов свыше 5 месяцев.

Открытие спонтанных чумных эпизоотий среди сусликов позволило получить ответ на более общий вопрос — благодаря какому природному механизму поддерживается чумная энзоотия?

Установление роли диких грызунов в эпидемиологии чумы повлекло за собой организацию исследовательских структур, предназначенных для накопления знаний о природных очагах чумы.

В Институте экспериментальной медицины, при лаборатории профессора Д.К. Заболотного, в октябре 1912 г. организовано постоянное «Бюро по исследованию эндемичности чумы в киргизских степях». Председателем бюро был назначен директор института профессор Под-высоцкий В.В. В состав бюро вошли Д.К. Заболотный, А.А. Владимиров, С.К. Дзержговский, И.З. Шурупов и Н.К. Шульц. В 1914 г. в институте открыт эпидемиологический отдел, согласно постановлению Самарского съезда по борьбе с чумой и сусликами, принятого по докладу Н.Н. Клодницкого (март 1914 г.), и во главе этого отдела поставлен Д.К. Заболотный.