Марк Меерович - Наказание жилищем: жилищная политика в СССР как средство управления людьми (1917-1937 годы)

Место работы должно, по замыслу власти, быть для советского человека — члена трудо-бытового коллектива всем! Во-первых, источником распределения средств к существованию — обеспечивать трудящегося заработной платой, включающей: 1) денежную плату; 2) предметы продовольствия и потребления; 3) производственную одежду; 4) внеплановые выдачи и т. п. [99] СУ РСФСР. 1921. № 67. Ст. 513. С. 629. Во-вторых, местом компенсации трудящемуся расходов по проживанию — квартплаты, отопления, освещения, водопровода и других коммунальных услуг (или предоставлять все это бесплатно). В-третьих, местом получения культурных и бытовых благ (детский сад, врачебное обслуживание, санаторий, отдых; возможность регулярного посещения культурных заведений, в частности, театра, а также услуг парикмахерских и бань) [100] Там же. С. 629. . В-четвертых, местом организации досуга и отправления мероприятий «новой обрядности» (совместное с коллегами по работе празднование дней рождения, «красных дней календаря», проведение молодежных вечеров, «комсомольских» свадеб, «красных крестин», называемых еще «Октябринами» и «звездинами» [101] Лебина Н.Б., Шкаровский М. В. Проституция в Петербурге (40-е гг. XIX в. — 40-е гг. XX в.).М„ 1994. С. 198-199. ). В-пятых, источником получения привилегий (бесплатный проезд к месту летнего отдыха, дополнительные продовольственные пайки [102] Трудящемуся по месту работы должны предоставляться «продукты с огородов и советских хозяйств», средства передвижения, семейные пайки и другие пайки, выдаваемые дополнительно к заработной плате на семью рабочего и служащего // СУ РСФСР. 1921. № 67. Ст. 513. С. 629. , персональный автомобиль и прочее). В-шестых, местом формирования отношений между людьми и проявления людьми себя в борьбе за лидерство, за упрочение своего положения в коллективе, за продвижение по службе и т. д. Последнее играет очень важную роль, так как в этом пункте заключена одна из основных составляющих замысла идеи трудобытовых коллективов — в них, благодаря переплетению процессов коммунальной жизни и производственной деятельности, полнее и глубже, нежели в условиях мелкобуржуазного мещанского быта, должно происходить взаиморегулирование жизненных ориентаций и трудовых мотиваций; формирование ценностей самоотверженного труда; воспитание рабочей совести; распределение социальных ролей, формирование правильных целей карьерного роста и проч.

Органом упорядочивающим, направляющим и контролирующим трудо-бытовой коллектив (трудо-бытовую коммуну) призвана выступать администрация предприятий и учреждений. Эта установка подкрепляется соответствующими постановлениями — в частности, декрет СНК от 10 сентября 1921 года указывает: «Выдача и предоставление рабочему и служащему всего, что входит в заработную плату (а это, как видно из вышеперечисленного, составляет довольно обширный список. — М. М.) должно осуществляться исключительно через предприятие и учреждение, исключительно через заводоуправление, чтобы связь рабочего и служащего с предприятием и учреждением была полной» [103] Там же. .

Следует заметить, что идея коммунального обитания трудобытовых коллективов является всеобъемлющей, она относится не только к производственным коллективам фабрик и заводов, но и к любого рода советским трудовым коллективам, в том числе и к сотрудникам учреждений — в декрете СНК от 10 сентября 1921 года этот основополагающий организационный принцип специально подчеркнут: «... связь рабочего и служащего с предприятием и учреждением должна была полной» [104] Там же. .

Идея формирования коммунального жилища, как места обитания трудо-бытовых коллективов, возникает не на пустом месте — мощную опору в появлении этой идеи составляют коллективистские отношения деревенской общины. Деревенская община не состояла из одних только трудоголиков. Но в деревне, в традиционной крестьянской среде, лентяи и лодыри оказывались под мощным принудительно-воспитательным воздействием коллектива, которое обеспечивалось, прежде всего, за счет власти старейшин, поддерживавших традиционные ценности и приоритеты (в частности, приоритет ответственного труда). Наследием патриархально-авторитарной семьи и крестьянско-общинной организации была непритязательность, уравнительность в быту и в общественной жизни 1, то есть те качества, которые и закладываются советской властью в основу формирования городских трудо-бытовых общностей.

Крестьянские дети с ранних лет оказывались «встроенными» в реальные трудовые отношения и трудовую жизнь взрослых. Уже в 4-5 лет деревенские дети включались в посильную им работу во дворе, на огороде, в поле (хотя бы и в том, что приглядывали за грудничками) [105] Рыбников Н. А. Крестьянский ребенок. Очерки по педологии крестьянского ребенка. М, 1930. С. 13. . С 8 лет на девочках уже лежали регулярные обязанности по уходу за скотиной и домашней птицей, на мальчиках — колка дров [106] Там же. С. 16. . К 9 годам к этому списку добавлялись уборка снопов, посадка и копка картофеля [107] Там же. С. 15. . В 9-10 лет дети принимали самостоятельное участие в пахоте [108] Там же. ; в 13-14 к этим обязанностям добавлялись косьба, прополка огорода, сбор овощей и прочее [109] Там же. С. 16. . В итоге дети рано приучались к ответственному труду. Основным механизмом, воздействующим на формирование мотиваций к труду и нравственному образу жизни, являлся механизм воспроизводства и поддержания культурных норм.

В тех сообществах, которые образуют в городской среде (на фабриках и заводах) выходцы из деревни, этот механизм подчас претерпевает сильные изменения или даже совершенно разрушается и исчезает. Причины; а) отсутствие полного статусно-возрастного состава (объединявшиеся часто были людьми одного возраста, в среде которых люди пожилые, способные являть нормы повседневного поведения и волю к принуждению окружающих принимать и воспроизводить эти нормы, либо отсутствовали, либо не пользовались авторитетом); б) выключенность из родовой структуры деревенской общины, где предопределенность «места» в семейной иерархии и социальная «роль» задавались естественно складывающимся порядком; в) размытость структурной стабильности социального окружения (маргиналы приобретали в городе, в отличие от традиционного уклада деревенской жизни, возможность легко менять одну «трудовую общину» на другую); г) отсутствие присущей деревенской общине строгой системы регуляции отношений и воздействия на непокорных (городская среда размывала традиционную систему культурного нормирования); д) отсутствие включенности в систему семейно-родственных связей (в городской среде маргиналы вступали в объединение не по принципу родства, а по личностным и профессиональным интересам, что вызывало резкое изменение механизма реализации социальнокультурной функции «утверждения собственного статуса в глазах окружающих») и прочее.