Эрих Дэникен - Воспоминания о будущем

Подобные предписания отвечают самым современным гигиеническим требованиям. Но кто мог обладать подобными знаниями в древности? Если прибегнуть к помощи моей гипотезы, то события могли выглядеть следующим образом:

— Боги прибыли из космоса.

— Боги выбрали некую группу живых существ и изменили представителей следующего поколения этих существ путем целенаправленной искусственной мутации.

— Боги вручили этому народу, воспринявшему их генетический материал, законы и предписания для создания особой жизнеспособной цивилизации.

— Боги даровали своему избранному народу громадные гигиенические, медицинские и технические знания.

— Боги познакомили их с основами письменности и методами возделывания ячменя.

Излагая свою гипотезу событий, описанных в Библии, я не обращал особого внимания на формальную хронологию. Дело в том, что ветхозаветные тексты представляют собой ступени создания древней религии и, мягко говоря, не отражают реальной продолжительности тех или иных исторически достоверных периодов. Сравнение с письменными памятниками других (или даже еще более древних) народов позволяет сделать вывод о том, что события, изложенные в книгах Моисеева Пятикнижия и писаниях древнейших пророков, не отражают реальной хронологии и не относятся к той эпохе, к какой их обычно относят историки и ученые-религиоведы. Ветхий Завет представляет собой грандиозное собрание законов и практических «цивилизирующих» предписаний, мифов и фрагментов подлинных исторических хроник. Этот свод заключает в себе массу нерешенных загадок. Верующие читатели на протяжении нескольких тысячелетий тщетно пытаются разгадать их. И, однако, в Ветхом Завете существует немало фактов, которые никак не согласуются с образом всемогущего, всеблагого и всеведущего Бога.

В центре подобных размышлений — упрямый вопрос возможно ли допустить, чтобы всеведущий Бог мог ошибаться? Можно ли считать всемогущим Богом того, кто сначала, после сотворения человека, считает, что все, что он создал, «хорошо весьма», а затем горько раскаивается в содеянном?

Так, например, в Быт. 1:31 сказано:

«..И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма». Но далее в Быт. 6:5–6 читаем:

«И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле… и раскаялся Господь, что создал человека..»

Тот же самый Бог, который сотворил человека, решает уничтожить свое творение. Более того, он делает это даже не один раз, а достаточно часто. Почему?

Идея «первородного греха», к которой прибегают в таких случаях, представляется мне весьма противоречивой. Неужели Бог, сотворив человека, не знал, что творения рук Его станут закоренелыми грешниками? А если Он этого не знал, как же Его можно называть всеведущим Богом?

Получается, что за одно-единственное грехопадение Бог покарал не только самих Адама и Еву, но и весь произошедший от них род человеческий, и абсолютно невиновных потомков. Но ведь дети детей прародителей не имели никакого отношения к первородному греху и даже не подозревали о нем. Так почему же Бог в гневе Своем может примириться с неповинными только посредством кровавой жертвы? Я лично сомневаюсь, что всемилостивый и всеблагой Бог способен испытывать чувство мести. Более того, я не могу понять, почему всемогущий Бог вздумал обречь Своего собственного — совершенно безгрешного — Сына на мучительную казнь ради того, чтобы искупить тем самым грехи всего мира..

Хочу сразу же подчеркнуть, что я вовсе не намерен задавать подобные вопросы представителям великих христианских религий. Я лишь указываю на очевидные противоречия в их взглядах, поскольку я абсолютно убежден в том, что великий Бог, Творец Вселенной, не имел и не имеет ничего общего с так называемыми богами, которые постоянно фигурируют в мифах, легендах и религиях и которые посредством управляемой мутации создали человека из животного.

Что касается полноты «литературных» источников, то здесь мне вспоминается высказывание знаменитого Мишеля де Монтеня (1533–1592), которым он завершил одно из своих выступлений перед узким кругом просвещенных философов своего времени:

«Господа, я всего лишь составил букет из готовых цветов и не добавил от себя ничего, кроме нитей, связующих их».

Стоит мне только завести речь о подобных вещах, как в ответ сразу же раздаются возражения, что древние источники, мол, не следует понимать настолько буквально. Что ж, наши отцы и деды на протяжении двух: с лишним тысячелетий придерживались буквального прочтения Библии. А если у них возникали при этом сомнения, то подобный оборот дела не сулил им ничего хорошего. В наши дни стало возможно задавать любые вопросы, и поэтому я хочу тоже поставить ряд вопросительных знаков.

Почему явление Бога с его ангелами людям всегда сопровождалось такими странными феноменами, как пламя, дым, молнии, грохот, порывы ветра? Для объяснения подобных явлений предлагались и реальные, и совершенно фантастические толкования, которые после двух тысячелетий самого пристального изучения должны были бы дать «окончательные ответы» на подобные вопросы. Но кто возьмет на себя смелость утверждать, что за этими таинственными местами кроется вполне конкретная реальность?

Швейцарский исследователь, профессор Отмар Кель, полагает, что такие описания явления Бога следует понимать в качестве идеограмм. Нечто совершенно противоположное усматривает в них профессор Линдборг, считающий, что подобные явления — не что иное, как галлюцинации. Видный исследователь Ветхого Завета доктор А. Гильом видит в таких появлениях Бога некие природные явления, тогда как доктор В. Бейерлейн усматривает почти во всех подобных феноменах ритуальные элементы израильского праздничного культа.

Таковы мнения специалистов. Впечатляет, не правда ли? Я же вижу в них сплошные противоречия. Взгляды представителей молодого поколения выглядят более обнадеживающими.

Так, доктор Фриц Думермуг в журнале богословского факультета Базельского университета (№ 21/1965) пишет, что:

«…рассматриваемые свидетельства при внимательном изучении плохо соотносятся с природными явлениями метеорологического или вулканического характера… Видимо, для того чтобы исследования Библии получили новый импульс, необходимо взглянуть на эти явления с некой новой точки зрения».

Смею думать, что представители инопланетного разума трудились над созданием человека, руководствуясь не одними только альтруистическими мотивами. И хотя прежде об этом было не принято говорить, не вправе ли мы предположить, что боги искали на земле некие «расходные материалы», ну, например, топливо?

Сохранилось немало прямых указаний на то, что за свою помощь в развитии человека боги требовали вознаграждения! Так, например, в Исх. 25:2 упоминаются так называемые «приношения» — свидетельство, которое часто оставляют без внимания, не задумываясь над его истинным содержанием. Маститые толкователи пытались уверить меня, будто под этим подразумеваются некие возвышенные предметы. Между тем Боговидец Моисей в Исх. 25:2–7 говорит: