Олег Арин - О любви, семье и государстве [Философско-социологический очерк]

В еще большей степени это относится к китайской истории, где детально разработанные правила непосредственно семейной жизни (Чэнь Имэнь /Chen Yimen) появились в эпоху династии Тан (VI–IX вв.), которые дополнялись и перерабатывались в последующие эпохи. Например, в эпоху династии Мин (конец XIV — конец XVII вв.) семейные отношения регулировались Семейными правилами Чжэн (Zheng's Family Rules), а также Общими семейными правилами (Summing of Family Rules) [69] See: Fang Xiaofen. History and Characteristic of Family and Clan Regulations. . Я обращаю внимание на китайский опыт только для того, чтобы подчеркнуть, что в Китае на протяжении тысячелетий формами и поведением семьи управляло государство. В Европе же до начала развития капитализма семейные отношения в основном регулировались церковью, которая опиралась не столько на четкий свод правил, сколько на общие положения и рекомендации, зафиксированные в Старом и Новом завете. Но даже в буржуазную эпоху, когда семейный блок стал попадать в государственные законодательные акты, в них обычно говорилось об имущественной стороне брака, а не о моральных обязательствах супружеской пары. Казалось бы, это — небольшой нюанс в сфере семейной жизни на Дальнем Востоке и на Западе, однако он породил кардинально различные последствия, которые ныне испытывают общества на Западе и на Дальнем Востоке.

Итак, возвращаемся к вопросам, поставленным во Вступлении. В чем же суть семьи? Что это такое? И почему именно моногамная, а не другие формы семьи, явилась и является исторически перспективной? Для ответа на эти вопросы придется вновь погрузиться в философию.

В предыдущей главе было показано качественное различие между мужчиной и женщиной. Они представляют собой самостоятельные противоположные целостности. Формально каждая из этих целостностей независима, но воспроизвести себя они могут только через единение. Если использовать системную терминологию, то происходит это следующим образом: две самостоятельные целостности — мужчина и женщина — должны превратиться в части — мужа и жену, чтобы составить новую целостность — семью [70] В главе о Любви был использован похожий метод, но там при воссоединении двух субъектов в целое МЫ сами субъекты хотя и меняют свое качество по силе, но сохраняют свою субъектность. То есть женщина остается женщиной, мужчина — мужчиной. В случае же образования семьи происходит трансформация самих субъектов. . Последняя, таким образом, есть система, состоящая из двух элементов-частей. Хочу подчеркнуть: вне системы-семьи они — целостности, внутри системы — части. Или: одна и та же субстанция (мужчина/муж или женщина/жена) имеют качественные различия в зависимости от расположения: вне или в «системе». То есть, прошу обратить на это внимание, происходит метаморфоза, или точнее трансформация мужчины в мужа, женщины в жену, которые свои новые качества приобретают в новом единстве — семье. Но это единство формальное, поскольку оно еще не реализовало свое истинное предназначение, для чего и возникло как объективное явление: производство себе подобных. А это возможно только при превращении мужа и жены в отца и мать. Именно на этой стадии происходит единение, которое в фольклоре выражается во многих высказываниях типа: «муж и жена — одна сатана», или в библии: «Так что они уже не двое, но одна плоть» (От Матф., 19:6). При этом переход женщины в жену априори предполагает превращение в мать. На это указывает даже этимология слова «жена», возникшее, видимо, от древнеиндийского слова janis (рождающая), и перешедшая в общеславянские языки как gena (жена) [71] Интересно, что в русском языке случайно, но симптоматично слово муж и жена начинаются и заканчиваются одной и той же буквой: Ж. Она соединяет две субстанции: мужа и жену=муЖена через букву, с которой начинается не менее важное слово — жизнь. По-моему, неспроста. . Только в этом случае формальное единство становится реальным единством, или формальная семья становится реальной семьей. Но на этом процесс не заканчивается. Превращение мужа и жены в отца и мать означает появление новых целостностей (мужчины и женщины), которые в свою очередь, фрагментируясь в части (мужа и жену), воссоздают на новом витке новую семью, и так без конца.

Эти метаморфозы очень наглядно демонстрируют работу законов диалектики. Если присмотреться к нижеприведенной схеме, то мы увидим, что по вертикали схвачен закон единства и борьбы противоположностей, по горизонтали — закон отрицания отрицания, а закон перехода количества в качество иллюстрирует каждое потомство относительно своих родителей.

Выше представлено философское осмысление становления семьи с помощью системной логики. Совершенно естественно, что своему образованию семья обязана социально-экономическим причинам, подробно расписанным в научной литературе XIX–XX веков. В ней же изложена причина неизбежности именно моногамной семьи, оказавшейся исторически перспективной. Там же, где сохранилось многоженство, многомужество или еще более ранние формы семьи, характерные для периода дикости и варварства, народы и даже государства исчезли с мировой арены или существенно отставали в своем развитии. Во Вступлении я упоминал цифры о резко возросшей средней продолжительности жизни человечества со времен утверждения моногамии. Здесь уместно добавить и цифры об абсолютном увеличении народонаселения, связанным с формами семьи. Так, у индейцев обеих Америк моногамной семьи не существовало [72] Подр. см.: Хемминг. Завоевание империи инков. Так же: Азимов. История США. Освоение Северной Америки. . На начало в. н. э. их общая численность была равна 4,4 млн чел. К 1600 г. Численность населения выросла до 11,5 млн чел. У племен Австралии и Океании население за те же годы выросло с 250 тыс. до 500 тыс. чел. То есть и в том, и в другом случае приблизительно в два раза. В то время как в Европе и в Азии население увеличилось в три раза: в первом случае с 31 млн до 100 млн чел., во втором — со 115 млн до 375 млн (а в одном Китае с 50 млн до 150 млн чел.) [73] See: McEvedy and Jones. Atlas of World Population History. .

Конечно же, на подобную динамику влияло и множество других факторов. Однако наличие или отсутствие моногамной семьи, помимо того, что она определяла возникновение этих «других» факторов, само по себе было важнейшим фактором увеличения населения. Это утверждение подтверждается нынешней ситуацией в развитых странах, о которой речь впереди.

Итак, почему именно моногамная, или, как иногда говорят, нуклеарная семья оказалась перспективной?