Олег Арин - О любви, семье и государстве [Философско-социологический очерк]

Таким образом, физическое здоровье, знания, мораль и эстетика — вот четыре столпа, определяющие суммирующий результат качества воспитания детей.

Безусловно, итоговый результат зависит не только от родителей, но и от государства, в котором семья живет. Доля ответственности государства зависит от типа и формы государства, которые также варьируются от страны к стране. Тем более, что они могут различаться формационно: феодализм, капитализм и социализм (ныне существуют все указанные формации). В этой связи уместно привести одно любопытное изречение Диогена Лаэртского, который писал, что «…пифагореец Ксенофил на вопрос, как лучше всего воспитывать сына, ответил: «Родить его в благозаконном государстве» [88] Диоген Лаэртский, с. 311. . В каком государстве лучше воспитывать детей — тема специального исследования. Но на него можно ответить, исходя из критериев прогресса, дельты жизни, о которых говорилось в начале. И такими критериями, повторюсь еще раз, являются рост населения и средняя продолжительность жизни.

В связи с воспитанием детей постоянно возникают вопросы о способах и методах воспитания, а среди них всегда остро стоит вопрос о наказании детей. И здесь Запад всех переплюнул, доведя все до абсурда. Дескать, детей нельзя наказывать, надо воспитывать только любовью и лаской. В некоторых странах, например в Англии, в Канаде, существуют законодательные положения о праве детей подавать в суд на родителей в случае их наказания. Результаты налицо: в газетах только и читаешь, как «ласковые» дети убивают то своих родителей, то учителей, то друг друга. Запад, который кичится верой в бога, почему-то постоянно игнорирует предписания своего Господина, который на страницах библии не раз и не два напоминает о розгах как орудии любви. В Притчах Соломоновых, например, говорится: «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (Притчи. 13:24). И вот как толкует это предписание Ларри Кристенсон: «Дисциплина, предписанная Богом нам, Его земным детям, рассчитана на внушение страха. И это не означает поражения любви или отказа от нее. Но страх действует как катализатор любви. Тот, кто больше боится Бога, больше и любит Его. Если же Бог, совершенный Отец, воспитывает Своих детей, внушая им страх, то и мы в обращении со своими детьми должны следовать тому же принципу» (р. 101–102). В религии, таким образом, в наказании видят взаимосвязь страха и любви: чем больше страха, тем больше любви [89] В этой связи не понятно, почему западные и российские демократы, которые чуть ли не все сплошь религиозные, постоянно нападают на Сталина, политика которого точь-в-точь соответствовала предписаниям библии. . Но поскольку на Западе наказание детей почти повсеместно отменено, поэтому, видимо, у них начала исчезать и любовь к богу. На самом деле наказание — это воспитание ответственности детей за свои поступки. Без наказания у детей вырабатывается комплекс вседозволенности — зародыш последующих преступлений. Цель наказания — не выработка страха, даже перед царем небесным, а формирование человеческой нравственности.

Наказание, которое может принимать многообразные формы, а не только в виде «розги» — это укрощение природы, которая сохранена в человеке, особенно в его предсознательном, т. е. детском состоянии. Поэтому целью воспитательного наказания является дисциплина, приобщение детей к принятым формам поведения в обществе и подчинения законам общества.

Конечно же, в наказании, как и во всем, должна быть мера, и для каждого ребенка эта мера индивидуальна. Задача родителей заключается в том, чтобы эту меру четко осознавать.

Наконец, самый острый вопрос: кто из родителей несет наибольшую ответственность за воспитание детей. Самый глупый ответ: оба несут равную ответственность. Самый мудрый сформулирован в японской поговорке: в воспитании детей матери принадлежит семь долей, а отцу — три.

О равноправии родителей громко заговорили после Второй мировой войны. И в XIX, и в начале XX века, не говоря уже о более ранних периодах, эта тема не вызывала споров. Она была ясна как божий день. Но в связи с успехами феминизации и вообще эмансипации женщин все больше и больше к воспитанию детей стали приобщать мужчин, в том числе и в совершенно искореженных формах. Мужчины освоили купание, качание, выгуливание, стирание и т. д. И многие из них действительно превращаются в «женщин-мам». До идиотизма доходят «совместные роды», когда муж должен присутствовать при родах жены, как бы переживая с ней ее страдания при родах. А чтобы не было совсем страшно в сопереживатели заодно приглашаются все родственники и друзья вместе с собачками и кошками (сам видел по телевизору).

Сторонники «материнизации» отцов не осознают, что стирание границ между материнскими и отцовскими ролями прежде всего пагубно сказываются на самих детях. Если мать боксирует на ринге и прыгает с парашютом, а отец моет посуду и купает детей, то дети перестают понимать, что такое женщина и что такое мужчина. Тенденция уже наметилась, и как отмечают многие психологи, «многие девочки и мальчики путают собственные роли». Но такой тип поведения губителен и для самих родителей, поскольку нарушаются природные различия между мужчиной и женщиной, формирование некоего «оно», что есть тупик человеческого рода. Наоборот, семья как раз должна культивировать различия между мужчиной и женщиной, а не сглаживать их. Причем различия не только природные, но и личностные.

Мать в силу природных, психических и психологических качеств обязана уделять детям, особенно в самые ранние годы, значительно больше внимания, чем отец. Это не значит, что отец должен оставаться только в роли созерцателя. Наоборот, за ним сохраняется, может быть, более важная роль — роль координатора и исправителя ошибок матери. Это неизбежно опять же из-за природных качеств женщины: иррациональности, большей чувствительности, неразумности (слепая любовь) и т. д. — совокупность характеристик, препятствующих оптимальному воспитанию. Отец должен помогать матери вырабатывать оптимальное воспитательное поведение в отношении детей, избегать массы глупостей, непоследовательностей. Функции отца, естественно, возрастают по мере взросления детей. Но главный воспитательный эффект отца связан не с тем, сколько времени он потратил на общение с детьми (что в разумных пределах необходимо), а с тем, какой личностью он сам является. Каков его статус в обществе, какова его деятельность и на что она направлена. В конечном счете, станет отец для ребенка примером для подражания или отторжения. Это — одна сторона воспитательного процесса.

Поскольку мать в силу своей природной обязанности должна проводить с ребенком большую часть времени, встает вопрос и о самой матери. Все, что она произнесет, все, что отдаст, все впитается ребенком, как губкой. Как говорится в японской поговорке: у лягушки и дети лягушки. А имея в виду непростые условия адаптации детей в современном обществе, следует признать, что современная мать должна быть высокообразованной женщиной. Ныне воспитание по старинке: накормить-одеть или просто «поставить на ноги» явно не достаточно. Мать уже в самые ранние годы обязана многому научить ребенка: не столько даже дать практические знания, сколько воспитать тягу к знаниям и творчеству. Для этого, повторяю, она сама должна знать очень многое. Кроме того именно на ней лежит обязанность формирования характера детей, воспитание этических норм и эстетического представления о красоте. От этого зависит, вырастет ребенок обывателем или личностью. Как пишет Кирхнер, хотя «женщины не создали образцовых произведений искусства, не сделали изобретений и открытий, но они воспитали великих и добродетельных мужчин и женщин, а это заслуга даже больше» (с. 201) И он совершенно прав, говоря о том, что великие мужи человечества своими успехами обязаны своим матерям, называя Кромвеля, Гете, Шиллера, Веллингтона. К этому списку можно добавить очень и очень много великих имен.