Олег Арин - О любви, семье и государстве [Философско-социологический очерк]

Уникальность этих российских девиц заключается в том, что они даже не понимают степень своего падения. В подтверждение этого могу сослаться на чтиво некой Оксаны Робски (чтиво называется «Casual»), которую прорекламировала аналогичная дива из «Независимой газеты». Достаточно привести одну цитату, чтобы понять из какого теста «писательница». Цитирую из той же газеты: «Для моей дочери, — пишет Оксана Робски, — то, что еду готовит кухарка, а убирается уборщица, так же естественно, как то, что восходит солнце, — и поэтому ее дочь просит у Деда Мороза, только “чтобы все были живы и все было хорошо”».

А вот концовка статьи, которая характеризует корреспондентку: «А счастливый конец романа выглядит так: “Костя согласился финансировать этот проект. И все остальные проекты в моей жизни тоже…” Не “поклялись жить долго и счастливо и умереть в один день”, а вот — “финансировать все проекты”. И — знаете что? В этом есть простое человеческое счастье. Повседневное » (выделено мной. — А.Б.).

Корреспондентка, так же, как и ее героиня, не в состоянии понять, что паразитизм не относится к категории счастья, а если некое существо испытывает счастье от своего паразитизма, то оно не человек, а элементарный подонок, отброс общества, с которым необходимо бороться.

Катастрофическое состояние в семейной сфере ощущает большинство населения России, кроме, естественно, верхних его слоев. Осознают эту проблему и специалисты в данной области. Какие же решения предлагаются?

Все они опираются на классический русский еслибизм (если сделаем то-то, то получится… как всегда). К примеру, многие уповают на то, что власть в конце концов примет действенные меры для приостановления процесса разложения семьи. Имеется в виду увеличение дотаций на поддержание матерей-одиночек, различного типа пособий для бедных семей и т. д. Полагают, что до конца нынешнего срока президента (2008 г.) в данную сферу будут направлены дополнительные средства. Дескать, уже сейчас начинают реализовываться некие программы в семейной и социальной сфере. Подобный «исторический оптимизм» сродни наивности детей из детского сада. Во-первых, относительно нынешнего президента обольщаться не стоит. Когда он вступил в должность и.о. президента РФ 3 января 2000 г., первое, что сделал, наложил вето на Закон «О государственной поддержке многодетных семей», который был принят Думой и утвержден Советом Федерации. Во-вторых, эти специалисты, видимо, не понимают, что как ни увеличивай строку бюджета «на социальную помощь» (0,4 % от бюджета и 0,1 % от ВВП на 2003 ф.г.), кардинально это не решит проблему. Она не решается в принципе при нынешнем бюджете страны, общая сумма которой не превышает личные доходы двух самых богатых людей США. Я думаю, что в душе эти специалисты осознают эту очевидность. Однако утешение они находят в том, что семья-де разлагается и на Западе; и у них уменьшается население. Упомянутый «фамилист» Антонов, например, считает, что это — общая проблема, поскольку происходит «вымирание человечества по причине “родительской импотентности”, то есть отсутствия желания иметь детей — к чему ведет, кстати, и общая экономическая ситуация в развитых странах» (там же). Аналогичные рассуждения мне приходилось встречать и в работах физика С.П. Капицы, который в последние годы занимался проблемами народонаселения.

На самом деле это не так. «Вымирание» грозит только России. На Западе, как уже говорилось выше, этот процесс компенсируют миграционные потоки из стран Третьего мира. Население этого ареала по понятным причинам в Россию не рвется, поскольку понимает, что Россия мало чем отличается от их собственных государств. «Человечество» же в целом «вымирать» не собирается. В мире происходит просто торможение прироста населения земного шара. На некоторых же его участках это «торможение» осуществляется за счет, как выразился профессор Антонов, «людоедской политики» правительства Китая. Обычно такими словами характеризуют Китай и все, что с ним связано, «демократы-либералы» всего мира. Но можно эту политику охарактеризовать и по-иному: как научно обоснованную плановую политику правительства КНР в области демографии и семейных отношений. По крайней мере, пока именно только у КНР наиболее оптимальные параметры коэффициента разводов (на 2003 г. — 2,1) [130] See: China Statistical Yearbook. 2004, р. 902. .

В России же не только отсутствует научно разработанная политика, но у правительства вообще нет никакой политики (правда, это касается не только семейных отношений). Результатом чего является депопулизация страны (по щадящим прогнозам ООН, до 80 млн чел. к концу века).

Читатель должен был обратить внимание, что, касаясь России, я не разбирал проблемы брака и семьи с научной или идеологической точек зрения, как это делалось в отношении Запада. Причина заключается в том, что сами российские специалисты не обращают внимания на теоретические стороны семьи и все что с ней связано. Как заявила в интервью уже упоминавшаяся психолог Ольга Маховская, «категория любви и счастья не имеет к семье почти никакого отношения. Я за то, чтобы любовь была, но это энергетический минимум для создания семьи, только повод. Удачные дети — вот критерий нормальной семьи. Семья — это всегда выведение на орбиту ребенка» [131] Российская газета, 2 ноября 2004 г. .

Психолог не понимает, что без любви и счастья удачных детей не бывает. Но в России действительно не до счастья и любви. Главное — хотя бы выжить.

Уверяю: при нынешней социально-экономической системе в России не сможет выжить не только семья, не сможет выжить и сама Россия. Чтобы выжила, рецепт один — кардинальная смена вектора общественного развития.

Среди фундаментальных структур государства семья, возможно, наиболее важная, поскольку именно в ее недрах происходят процессы, позволяющие самому государству воспроизводить собственное «Я». Как и любое общественное явление, семья претерпевала изменения на протяжении существования человечества. Несмотря на это, она всегда сохраняла свою главную, бытийную сущность — воспроизводила жизнь, т. е. человека, а через него и весь человеческий род. «Качество» семьи определяло и дельту жизни общества. В разные периоды истории для разных народов и наций эта дельта была не одинаковой. Даже в наше время для стран Африки она равна приблизительно 35 годам, для стран Первого мира — около 80 лет. Еще раз хочу подчеркнуть, что сама дельта, т. е. прогресс общества зависит от многих фундаментальных факторов: от уровня социально-экономического развития, от состояния науки и техники, от степени религиозности нации, от климатических и географических факторов. Но повторяю, семья по своей значимости ничуть не уступает упомянутым фундаментальным факторам.