Олег Будницкий - Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX — начало XX в.)
- Название:Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX — начало XX в.)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2000
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Олег Будницкий - Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX — начало XX в.) краткое содержание
Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX — начало XX в.) — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. —
399с.
В монографии впервые в отечественной историографии предпринята попытка выработать концепцию истории терроризма в российском освободительном движении. Терроризм рассматривается как специфическое явление, свойственное российскому революционному движению на протяжении полувека. В работе исследуется генезис террористических идей, рассматриваются взаимовлияние идеологии и практики терроризма, этические и психологические основы различных его направлений, идейная борьба по вопросам применения террористической тактики между различными течениями в российском революционном движении; прослеживается воздействие терроризма на российское общество и власть.
Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX — начало XX в.) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
425
Кроме монографии Павлова, см. также: Geifman AThou Shalt Kill. P. 72—75, 81—83; История терроризма в России. С. 249-308.
426
Что же теперь? // Знамя труда. 1907. 1 июля. № 1. С. 9.
427
Что же теперь?
428
Как установил М.И.Леонов, во И-ю Думу прошло при поддержке эсеров 52 депутата, на предварительных совещаниях намеревавшихся войти в думскую фракции партии. Однако в итоге группу покинули 14 человек, почти все крестьяне. Вероятно, одним из основных мотивов отхода крестьянских депутатов от партийной фракции было настороженное отношение к террористической тактике. Один из крестьянских лидеров, член партии социалистов-революционеров Г.И.Кабаков записался тем не менее в трудовую группу, поскольку, как он объяснил в беседе с В.Г.Тан-Богоразом, «наши крестьяне боятся этого слова: с.-р., — думают, — где эсеры, там непременно с первого слова бомбы, динамит». (Леонов М.И. Указ. соч. С. 40—41).
429
Резолюции о тактике современного момента и о бойкоте Государственной Думы 3-го собрания Совета Партии //
Знамя труда. 1907. 12 июля. № 2. С. 19.
430
К переживаемому моменту // Знамя труда. 1907. Декабрь. № 8. С. 4.
431
Там же.
432
Новые казни террористов и наша легальная пресса // Знамя труда. 1908. Февраль—март. № 10—11. С. 6.
433
К переживаемому моменту. С. 4.
434
Борисов С. Революция и революционное хулиганство (Письмо с Северного Кавказа) // Знамя труда. 1908. Январь. №9. С. 11-12.
435
Новые казни террористов и наша легальная пресса // Знамя труда. 1908. Февраль—март. № 10—11. С. 6.
436
М.А. Летопись войны // Знамя труда. 1907. 12 июля. № 2. С. 6.
437
Газета «Революционная мысль» издавалась в 1908—1909 гг. в Париже Я.Л.Юделевским и В.К.Агафоновым. Всего вышло 6 номеров. Авторы «РМ» считали, что первоначально следует завоевать политическую свободу, а уже затем решать социальные вопросы. Отрицательно оценивали идею всенародного вооруженного восстания. Считали террор единственным средством политического освобождения России. Партия должна строиться по принципу автономии и федерации; столь же децентрализован должен быть террор и наряду с Боевой организацией террористическую борьбу должны вести местные боевые отряды. Таким образом, десятилетний опыт революционной борьбы никак не повлиял на взгляды одного из наиболее последовательных проповедников терроризма, Я.Л.Юделевского. Эсеры-традиционалисты характеризовали взгляды «РМ» как «террористический кадетизм»; В.И.Ленин остроумно «переименовал» газету в «Революционное недомыслие». Приведу характерный для стиля «РМ» фрагмент статьи Агафонова (Сиверского) «Memento mori!»: «В руках русских революционеров судьбы России… Только героические акты, только предсмертная песнь борцов за бессмертные идеалы может поднять передовые отряды масс и вдохновить их на бой. Эти грозные мстители — прообраз грядущего нового человека. Для них «я хочу» сливается с «я творю». Проявление «я» — есть творчество новой ценности. И в этом творчестве «я» сливается с миром. Во имя утверждения такой ценности герой жертвует своей жизнью» (Революционная мысль. 1909. Июль. N° 5. С. 3. И далее в том же духе). См. также: Ерофеев Н. «Революционная мысль» // Политические партии России: Конец XIX —первая треть XX века: Энциклопедия. М., 1996. С. 504; Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907— 1914 гг. М., 1998. С. 507-527.
438
Это предположение оказалось поистине пророческим; именно «осложнение в международных отношениях», а именно Первая мировая война, сыграло роль катализатора, если не главной причины, революции.
439
Еще о современном моменте и о тактике партии // Знамя труда. 1908. Ноябрь. № 13. С. 12.
440
Фигнер В. Запечатленный труд. М., 1933. Т. 3. С. 241.
441
Среди многочисленной литературы, посвященной «великому провокатору», на наш взгляд, лучшим и наиболее адекватно трактующим личность и революционно-полицейскую карьеру Азефа исследованием остается книга Б.И.Николаевского «История одного предателя» (1-е изд. Берлин, 1932); недавно А.Гейфман попыталась пересмотреть взгляд на Азефа как на провокатора и доказать, что он был честным агентом полиции (Гейфман А. Три легенды вокруг «дела Азефа» // Николаевский Б.И. История одного предателя. М., 1991. С. 330—361. Приложение). Аргументы Гейфман были, на наш взгляд, убедительно опровергнуты С.В.Тютюкиным — см. его обзор «Вокруг современных дискуссий об Азефе» // Отечественная история. 1992. № 5. С. 179—183. Любопытно, что Гейфман, подвергнув критике концепцию Николаевского, пишет, что тот собирался пересмотреть свою работу, осознав ее серьезные недостатки и опираясь на новые свидетельства (Гейфман А. Указ. Соч. С. 332—334). Нам не удалось обнаружить в архиве Николаевского, находящемся в Гуверовском Институте, среди бумаг, относящихся к его работе над «азефовским» сюжетом, ничего, что бы свидетельствовало о намерении Николаевского серьезно пересмотреть свои взгляды на роль и личность Азефа.
442
15 февраля 1909 г. // Знамя труда. 1909. Февраль. № 15.
443
См.: Письмо тов. Рутенберга // Знамя труда. 1909. Февраль. № 15. С. 19—20; его же. Дело Гапона // Былое. (Париж). 1909. № 11 — 12. С. 29—115. Подробнее об этой мрачной истории см. в моей публикации: «Убийство Гапона (Новые материалы)» // История терроризма в России. Ростов-на-Дону, 1996. С. 430-456.
444
Дальний В. Террор и дело Азева // Известия областного 2заграничного комитета. 1909. Февраль. № 9. С. 12.
445
Парижская группа социалистов-революционеров: Резолюция Группы от 6-го февраля 1909 г. // АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 633-32.
446
Вопрос о терроре на V Совете Партии: май 1909 года // Социалист-революционер. 1911. № 2. С. 6. Любопытно, что сходные «научные» аргументы использовал за несколько лет до этого социал-демократический критик эсеровского терроризма, используя их, правда, для развенчания агитационного значения террора, судить о котором надо «на точном основании психологических законов»: «Возьмем веберовский закон отставания ощущения от раздражения; этот закон говорит, что интенсивность ощущения растет медленнее вызывающего его раздражения и чем дальше, тем все медленнее… Ясно, что террористические акты при своем повторении должны все больше терять в своем "эксцитирующем" действии, пока их "эксцитативность" не дойдет до нуля...» (Позиция социалистов-революционеров в вопросе о терроре (Реферат, читанный в Париже в начале января 1903 г.) // К вопросу о терроризме. Лондон, Тип. Бунда, 1903. С. 20).
447
Вопрос о терроре... С. 4, 5.
448
Указ. соч. С. 8—9.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: