Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

Скажем сильнее. Адекватное воспроизведение факта невозможно не только в области искусства. Такое воспроизведение неосуществимо даже в науке. Вне индустриального и научного эксперимента воспроизведение факта никогда не приводит к воплощению его реальной сути. Как бы объективно, точно, достоверно и конкретно ни было научное понятие о каком-либо «факте», — это понятие именно потому, что оно есть понятие, остается все же не вполне адекватным своему предмету. В нем отражается не все конкретное многообразие предмета, но лишь известная «часть» или «сфера» этого многообразия. Для химика вода — Н 20, и это понятие — объективно правильное, точное — все же не вполне адекватно, то есть не исчерпывает всего содержания объекта. В этом понятии фиксируются только те стороны предмета, которые являются объектом химического анализа. Другие не менее объективные и важные стороны и качества этого предмета, например физические, химиком игнорируются. Наоборот, для физика вода — жидкость, которая при 0° замерзает, при 4° имеет наибольшую плотность, при 100° кипит (если давление нормальное) и пр. В этом понятии, столь же объективном и точном, как и первое, опущены химические свойства, для физика несущественные. Каждое из этих двух понятий, будучи объективно истинным отражением некоторых сторон и некоторых связей своего объекта, с ним целиком, однако, не совпадает. Диалектический метод преодолевает эту неадекватность познания посредством диалектического синтезирования различных научных аспектов одного и того же объекта. В этом диалектическом переходе от одного аспекта к другому понятие непрерывно обогащается, снимает абстрактную дискретность своих определений, становится все более конкретным. Так, наряду с сепаратно развивающимися физикой и химией возникает в последние десятилетия физическая химия, которая в свои понятия вводит не только физические, но и химические определения объекта, не только механически их сопоставляет, но и перерабатывает в высшее и более конкретное единство. Однако как бы ни уменьшалась в диалектике научного развития разница между предметом и конкретным понятием этого предмета, разница эта никогда не может стать равной нулю. «Суверенный» характер науки осуществляется в бесконечной последовательности «несуверенных» или лишь частично «суверенных» актов познания.

Таким образом, даже в научном познании — поскольку речь идет не об эксперименте, но о понятии, не о всем бесконечном процессе познания, а об отдельном его акте — адекватное воспроизведение факта есть задача, силами одного познавательного акта не осуществимая. Для этого нужна целостная система научных знаний. Мы и будем стремиться изложить все факты научно, в системе, в их единстве, движении и развитии, как этого требует наука. Энгельс предупреждал нетерпеливых и недобросовестных исследователей: ”На исторические события не сетуют, — напротив, стараются понять их причины, а вместе с тем и их результаты, которые далеко еще не исчерпаны”. 86

Во времена Сталина и КПСС была введена система запоминания только дат. Школьник и студент должны были знать для оценки «отлично» до двух тысяч дат. Эту же систему у Сталина переняла и постсоветская буржуазия. Она ввела запоминание только дат в виде системы ЕГЭ.

§ 7. Метод восхождения от абстрактного к конкретному, как основное содержание диалектического метода

Человечество очень долго шло к науке. Оно постоянно искало причинную обусловленность каждого события, факта. Для этого лучшие мыслители в истории человечества все обобщали, абстрагировали, чтобы из общего объяснить каждый отдельный факт в причинной связи, причинной обусловленности. Этим занималась вся история философии две с половиной тысячи лет. Как это происходило – мы в нашем исследовании постепенно покажем. На протяжении всей истории философии лучшие умы человечества строили системы, пытались из низ объяснить все факты раз и навсегда. При этом они всегда из абстрактного выходили на каждый конкретный факт в причинной связи. Но всегда их системы разрушались вновь открытыми фактами. Так продолжалось до зарождения наук. Она нашла те самые общие законы, как абстрактное и из них вывела причинную связь абстрактного с конкретным. Мы уже знаем, что общее как и абстрактное существует только в едином, через единое. Каждое общее тысячами нитей связано с каждым конкретным. Такое общее (или абстрактное) получило название – закон. И науке достаточно найти это абстрактное и вывести зарождение, связь, развитие, движение, самодвижение каждого факта в единстве и взаимодействии со всеми фактами через их общее. Этот метод мышления и получил название – метод восхождения от абстрактного к конкретному. Общее присутствует уже в первом событии, с которого начинается каждая часть природы. Первое событие истории человечества – простейшее производство – и становится общим абстрактным всей истории человечества, её системообразующим началом, субстанцией, основным законом. Ну, чего тут может быть непонятного? Только исходя из общего, мы можем познать каждый отдельный факт в единстве и взаимосвязи со всеми остальными фактами единой системы. Исходя из этого, и был разработан метод восхождения от абстрактного к конкретному. На его основе выстроены все факты в работах классиков науки. Мы также будем стремиться все тома нашего исследования выстраивать на основе метода восхождения от абстрактного (производства) ко всему многообразию конкретных фактов истории человечества в их причинной связи и единстве. И не наша капризная прихоть, единство всего многообразия фактов вытекает и объединяется из производства и в производстве. Такова диалектика истории человечества. С производства начинается история людей, оно ни на один день не останавливается в жизни людей, все стороны жизни людей обуславливаются производством и с окончанием производства остановится существование людей, если люди доведут свою жизнь до этого.Метод, о котором говорится в заглавии параграфа, имеет прямое отношение к нашему методу изложения истории человечества как естественного единого саморазвивающегося процесса.

С какого момента мы должны начинать изложение непрерывного процесса истории человечества, чтобы показать его единство, взаимосвязь со всем последующим развитием. В науке метод восхождения от абстрактного к конкретному, «сращенному» состоянию целого лучше всего этот процесс раскрывает, и он великолепно использован Марксом в «Капитале». Там непрерывным, абстрактным выступает товар. Он абстрактен не с позиций формальной логики, а диалектической. «Сращенным», конкретным, выросшим из товара, его противоположностей и противоречий становится развитое капиталистическое общество, в единстве всех его сторон.