Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 1

Материальный мир не имеет закономерности раз навсегда данной: в своем развитии закономерности движения вещей меняются. В связи с этим должно изменяться и наше познание мира. Логическое познание, поэтому бесконечно. Его развитие имеет две стороны, представляющие, однако две стороны единого: оно, с одной стороны, отражает историю познания закономерности мира, с другой стороны, оно развивается вместе с развитием самой конкретной действительности. Логика поэтому и по структуре представляет единство двух сторон. С одной стороны, она представляет собою некоторую систему категорий, имеющих историко-познавательную последовательность и связанных одна с другой по принципу субординации. С другой стороны, логика бесконечна и отражает развитие действительности, а потому не представляет собою законченной системы. Ее суть в том, что, объективно отражая общие закономерности развития действительности и ее познания, она является методом научного познания конкретных законов природы и общества.

Гениальна основная идея Гегеля, пишет Ленин: «всемирной, всесторонней, ж и в о и связи всего со всем и отражения этой связи в понятиях человека, которые должны быть также обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, дабы обнять мир».

§ 4. Значение марксистской теории логики

Мы видели, что теория логики возникла в процессе общественного производства и была вызвана теми противоречиями и неудачами, которые неизбежны в труде и которые приводят к развитию нашего познания. Она заставляет нас различать методы познания, познавать их и строить их теорию.

Здесь возникает, однако, вопрос о той роли, которую выполняет логика. Является ли она в процессе производства и познания только результатом, или же она выполняет и некоторую активную роль. С первого взгляда, кажется, что она лишь подводит итог познания и ограничивается тем, что вскрывает сделанные ошибки, но оказывается неспособной предвидеть их и предупредить, то есть неспособна руководить познанием. На самом деле это не так. Правда, теория логики есть некоторый результат, но в диалектически развивающемся мире, в котором нет ничего неподвижного и вечного, всякое явление связано с другим и вытекает из другого, а потому является некоторым результатом. Являясь некоторым результатом, логика не превращается в нечто мертвое. Будучи моментом общего активного процесса развития, сама логика становится активной, играя определяющую роль в развитии познания и деятельности общества. Возникая на определенной ступени развития истории знания и содержа достигнутое на данной ступени развития знания отражение законов действительности, логика сама становится могучим орудием дальнейшего познания. Логика — не только сумма знания, она — метод, руководство для конкретных наук и для разумного поведения. Благодаря своей относительной самостоятельности, связи категорий друг с другом, она дает возможность предвидеть явления и, как это часто имело место в истории наук, предсказывать ряд открытий, к которым науки приходят в своем конкретном развитии лишь спустя много лет.

Эта активная, положительная роль теории диалектической логики становится особенно заметной и даже в определяющей в критические переломные моменты развития науки. Старые методы не отвечают новому содержанию; прежние понятия оказываются расходящимися с действительностью. Новый материал показывает, что только что считавшееся прочно установленным, незыблемым, на самом деле является неудовлетворительным; кажется, что в прежних достижениях науки нет даже опоры для дальнейших исследований, т. е., что эти достижения науки на самом деле являются мнимыми. Так, при недиалектическом взгляде на развитие природы и познания возникают внутри науки скептические и идеалистические тенденции. Конкретный пример этого представляет мышление естествоиспытателей на пороге XX века, когда новые исследования показали неудовлетворительность целого ряда прежних положений науки. Так, в физике новые открытия в области строения материи привели к тому, что ряд крупнейших физиков и химиков (не говоря уже о философах), сделали вывод об отсутствии материи. Ряд физиков и философов объявили, что мир нематериален. Ясно, что физики и философы, во-первых, отождествляют философское и естественнонаучное понятие материи и, во-вторых, неспособны стать на точку зрения развития последнего. Для них понятие материи должно быть в науке одним и тем же и не может измениться. А так как новые открытия привели к изменению этого понятия, то вывод для них ясен — материя исчезла. Вот в такие-то моменты кризисов науки и проявляется все значение теории диалектической логики, которая показывает, что этот кризис науки не есть отрицание науки вообще, и тем дает пути к преодолению и истинному разрешению этого кризиса. В нашем примере диалектическая логика показывает диалектичность понятия материи и необходимость его изменения, однако, без отбрасывания материалистической точки зрения. В связи с этим одной из задач теории логики, решить которую в развитии знания необходимо, является критика науки — «ибо нельзя научиться решать свои задачи новыми приемами сегодня, если наш вчерашний опыт не открыл глаз на неправильность старых приемов». Формальная логика, как показывает и наш пример, неспособна решить эту задачу. Решение последней может быть дано только теорией диалектической логики.

В этом заключается основное значение диалектической теории логики для развития научного познания.

Диалектическая логика имеет то значение, что она воздействует на практическую деятельность людей. Разрешая противоречия познания и указывая пути выхода из этих противоречий, теория логики тем самым участвует в образовании соответствующего действительности общественного сознания. Марксистская логика содействует формированию классового сознания пролетариата и тем самым руководит классовой борьбой, деятельностью пролетариата, направленной к освобождению человечества. Посредством этого «категории, — как говорит в одном месте Ленин, — служат людям на практике». Простой пример пояснит сказанное: формальная логика по законам противоречия и исключенного третьего ставит вопрос «либо да — либо нет, — либо советское государство рабочее, либо не рабочее». Из этой диллемы, по закону тождества, она делает заключение: если государство рабочее, то и все в нем рабочее. Формальная логика не допускает того, что эти явления могут быть внутренне противоречивыми, что — в нашем примере — в рабочем государстве могут быть большие или меньшие проявления непролетарских сил, в форме бюрократизма, например. Отсюда она заключает, что нечего приближать государство к рабочему классу, так как оно и без того рабочее. Ясно, что такая точка зрения способна привести рабочий класс к пассивности, и политически невыгодна для него. Диалектическая логика может дать правильную ориентацию классовому сознанию пролетариата, ибо она, отметая формально-логическую мысль бюрократа о том, что борьба против бюрократизма в рабочем государстве неизбежно становится борьбой против самого рабочего государства, различением сущности и явления, например, указывает, в какой стадии находится борьба пролетарских и антипролетарских сил, как вести борьбу, чего в первую голову надо добиваться и т. п.